_ стремитесь реагировать на чувства и эмоциональные состояния собеседника.
Рассмотрим правило, требующее больше реагировать на личностно значимое, чем на безличностное.
Под “личностным” имеется в виду тот материал (или информация) из всего сказанного собеседником, который непосредственно связан с его значимыми потребностями и интересами, в отличие от информации о других людях, абстрактных представлениях, событиях, ситуациях или теоретических размышлениях.
Психологическое предположение, лежащее в основе данного правила, состоит в следующем: если мы реагируем на наиболее значимое и самым прямым образом связанное с потребностями и переживаниями собеседника, то этим самым мы как бы “помогаем” ему свободнее высказывать и обсуждать свои личностные представления по тем или иным проблемам.
Рассмотрим следующее правило: больше следовать за мыслью собеседника, чем “подталкивать” его в разговоре. Под “следованием за мыслью собеседника” будем понимать реагирование на то, что он сказал, с его собственной точки зрения и тем самым побуждение его к дальнейшему обсуждению его мыслей и чувств. Под “подталкиванием” будем понимать такое реагирование на его высказывание, которое ориентирует и побуждает его рассматривать те вопросы, которые, по нашему мнению, ему следует обсуждать.
Еще одно правило: больший акцент на прояснение сказанного собеседником, чем постановка вопросов, или высказывание собственных мнений. Использование вопросов на ранних стадиях беседы может фактически затруднить понимание собеседника, его мыслей и чувств, а также способствовать возникновению психологических барьеров. Ведь что такое вопросы? В психологическом плане – это обычно прямые “подталкивания” собеседника. И они могут иметь разрушительное влияние на общение, если ориентируют его на конкретные области, сферы и как бы отвлекают внимание партнера с его собственных мыслей и переживаний.
Вторая проблема с постановкой вопросов состоит в том, что задавая их, мы берем инициативу разговора в свои руки, начинаем идти в разговоре от себя. Однако сразу же возникает вопрос, а как быть с инициативой, напористостью при проведении целенаправленных бесед. Инициатива, конечно, нужна, но вопрос в том, когда нам уместно ее проявлять и как.
Третья проблема с постановкой вопросов состоит в том, что сама их форма (подозрительный, напутственный тон) может вызвать защитную реакцию собеседника. Все это не способствует развитию доверия, а также затрудняет общение в целом. С другой стороны, на некоторые вопросы просто нельзя дать ответы, или, по меньшей мере, на них нелегко ответить. Именно поэтому, в качестве общей ориентации полезнее и безопаснее избегать задавания вопросов, когда мы хотим понять собеседника. И особенно в тех случаях, когда мы не имеем полной картины того, как собеседник сам видит свою ситуацию или проблему.
Рассмотрим правило: большее реагирование на чувства, чем на содержание сказанного.
Это правило базируется на многочисленных исследованиях и обширной консультативной психологической практике. Более того, реагирование на чувства – это более прямой и короткий путь для выявления соответствующих мыслей, представлений и взглядов собеседника, лежащих в основе его чувственных состояний.
Психологический механизм, действующий в этом случае, следующий. Реагирование на чувства способствует возникновению в сознании собеседника тех представлений, взглядов и мыслей, которые связаны с этими чувствами и лежат в их основе. Дело в том, что эмоциональные состояния человека непосредственно связаны с его потребностями и интересами. Они являются формой и степенью выражения удовлетворенности или неудовлетворенности этих потребностей, а также показателем личностной значимости для собеседника обсуждаемой ситуации или вопорса. Поэтому, реагируя на чувственный тон речи партнера, мы, образно выражаясь, “нажимаем на спусковой крючок”. Мы быстрее и естественнее побуждаем его высказывать те представления, которые связаны с его потребностями и интересами в обсуждаемой ситуации в отличие от случая прямого реагирования на рациональный компонент его высказывания (на содержание).
Подводя итог обсуждению общих характеристик или правил понимающего реагирования, отметим еще раз, что эта техника требует: во-первых, очень тщательного и интенсивного слушания, а также внимания к тому, что собеседник пытается выразить; во-вторых, тщательного отбора из его высказываний тех аспектов, на которые нужно реагировать в первую очередь.
Виды понимающего реагирования
Под видом реагирования подразумевается конкретная поведенческая реакция или поведенческий акт в реальном общении с партнером.
К видам понимающего реагирования относятся:
Простые фразы, подтверждающие наличие контакта – «да-да», «так-так», «конечно» и т.п., которое как бы «говорят» собеседнику, что мы его слушаем и понимаем то, что он говорит. Основная функция таких фраз – подтвердить контакт с собеседником; используя их наряду с невербальными реакциями, выразить внимание и интерес к нему. Такие реакции особенно полезны, когда собеседник начал излагать свои мысли и еще не выразил их полностью.
Перефразированием мыслей и чувств партнера, выраженных открыто, мы как бы «сообщаем» собеседнику наше понимание того, что он говорит или чувствует. Перефразирование наиболее полезно тогда, когда мы хотим проверить, правильно ли поняли собеседника, и особенно тогда, когда чувствовалось, что он сам испытывал затруднение при формулировании мысли, или когда выразил ее недостаточно полно. Перефразирование также выполняет функцию подтверждения контакта: мы «сообщаем» собеседнику, что пытаемся понять его. Отличие данного приема или вида от других состоит в том, что оно отражает только то, что собеседник сказал явно, открыто.
Выяснение скрытых мыслей и чувств собеседника. При использовании «приема выяснения» мы реагируем на то, что по нашему мнению, находится в сознании партнера по общению, хотя и не выражено им открыто. Этим приемом (видом реагирования) мы как бы пытаемся проникнуть глубже в чувства собеседника, угадать его мысли, которые он не выражает открыто. Отличие реакции такого типа от простого перефразирования состоит в том, что они: а) помогают собеседнику сориентировать свое внимание на более отчетливом понимании собственных мыслей и чувств, не выражаемых им открыто; б) способствуют возникновению в его сознании личностно значимых представлений, связанных с темой беседы; в) дают ему ощущение того, что он правильно услышан и понят.
Зондирование «базовых», не полностью осознаваемых чувств собеседника. Прием «зондирования», в отличие от предыдущего, предполагает воздействие на те чувства, которые им не осознаются, или осознаются не полностью, но которые, находятся в основе того, что он пытается выразить словами. Реагирование на не полностью осознаваемые чувства помогает собеседнику полностью осознать их и способствует обсуждению возникающих в связи с этим новых проблем.
Такие реакции, направленные на своеобразный «прорыв сознания» собеседника, помогают ему понять причины своих эмоциональных переживаний, которые до этого были ему не вполне ясны.
При использовании этого приема на практике часто возникает ряд трудностей: во-первых, это проблема недостижения возможного, когда прием «не долетает» или «не попадает в точку». Приемы зондирования следует использовать с большой осторожностью и только тогда, когда установился хороший психологический климат.
Итак, проблема «выхода за границы дозволенного».
Первая трудность состоит в том, что хотя мы можем быть совершенно уверены, что эти чувства собеседник переживает, он может оказаться неспособным принять, осмыслить их как реальные, поскольку они полностью исключены из его сознания. Такая ситуация часто возникает тогда, когда у человека развита сильная психологическая защита, которая не «пропускает» эти чувства в его сознание, ввиду их болезненности.
В этом случае сразу возникают две опасности: собеседник может почувствовать, что он неправильно понят и начнет ставить под вопрос нашу способность правильно понимать его мысли так, как он видит их сам; он может считать, что мы зашли слишком далеко, или даже допустили бестактность. В этом случае он будет склонен думать, что мы проявляем чрезмерную вольность при интерпретации того, что он сказал. С другой стороны, партнер по общению может так воспринимать нас даже тогда, когда его «базовые» чувства осознаются им, но он пока не готов признавать и обсуждать их открыто.
Обычно в этом случае проявляются защитные реакции: уход, переход на содержательный уровень, как бы отделяющий его от своих переживаний, и, как следствие – появляется скрытность.
В целом, хотя потенциальная полезность этого приема велика, но риск, связанный с переходом границы дозволенного, может оказаться разрушительным. Именно поэтому использование такого приема требует особой осторожности и чутья с вашей стороны.
В случае 2недотягивания», недостижения возможного при использовании приема "зондирования базовых чувств" также возникают трудности.
Обычно под «недостижением возможного» понимаются ситуации, когда мы в беседе систематически упускаем возможности, предоставляемые собеседником, и в своих реакциях как бы преуменьшаем силу его эмоциональных переживаний, недооцениваем их интенсивность. К «недостижению возможного» можно отнести и те ситуации, когда мы больше реагируем на содержание высказываний партнера, реагируем на рациональную сторону, а не на чувственный тон речи. При таком постоянном «недотягивании» в наших «зондирующих» реакциях общение перестает развиваться вглубь. Обсуждение остается как бы на самоочевидном уровне, как бы двигается по замкнутому кругу, несмотря н то, что собеседник совершенно открыт в беседе. Тут нужно просто не бояться зондировать партнера глубже, реагируя на его эмоциональные состояния.