Лазебная Е.О., Зеленова М.Е.
В ходе лонгитюдного двухэтапного пилотажного исследования изучались особенности динамики посттравматической стрессовой адаптации (ПСА) участников боевых действий в Афганистане (мужчины, ср. возраст - 31,7 лет). На I этапе (1992-1997г.г.)в исследованиях принимал участие 121 обследуемый. По результатам экспертной оценки уровня адаптированности с использованием методики "Интегральная шкала функционирования СКИД - FS" /Лазебная,Зеленова,1999/ были выделены группы дезадаптированных (группа D, n= 25; FS ? 48, средний балл по FS=24,2 при max=90) и высоко адаптированных (группа А, n=37; FS ? 81, средний балл по FS = 87,1) в посттравматическом периоде участников боевых действий. Группы А и D не имели значимых различий в возрасте, образовании, а также характере боевого опыта. На II этапе (1999 г.) в обследовании принял участие 21 обследуемый из первоначальной выборки - 12 чел. из группы А и 9 чел. из группы D. Адаптационный статус обследуемых определялся на этом этапе как по результатам экспертной оценки по шкале FS СКИД, так и по данным субъективной оценки с использованием специально разработанной и апробированной в данном исследовании "Шкалы успешности военной посттравматической адаптации".
Основные методические принципы разработки данной методики были опубликованы ранее /Лазебная, Тарабрина,1991/. Шкала УВПА состоит из 4-х основных и 3-х дополнительных шкал. Каждая из основных шкал содержит по четыре субшкалы из 3-х утверждений, относящихся к одному из показателей, характеризующих посттравматический адаптационный статус обследуемого: 1) особенности адаптации к профессиональной или учебной деятельности после демобилизации; 2) особенности адаптации в "личной жизни" (изменение бытовых условий, необходимость организации свободного времени и т.п.); 3) особенности социальной адаптации; 4) особенности адаптации к изменениям в своем психологическом и соматическом статусе после службы в армии. По каждой субшкале обследуемый, используя двухполюсные пятибалльные оценочные шкалы, оценивает: а) с л о ж н о с т ь собственной адаптации (показатель "d") ; б) в р е м я, которое ему потребовалось для адаптации (показатель "t") и в) у р о в е н ь своей адаптированности ("l") в момент обследования. По каждой из шкал испытуемый оценивает интегральный уровень у д о в л е т в о р е н н о с т и своим функционированием в оцениваемой области в данный момент (показатель "s"), подсчитываются средние значения показателей d, t и l и вычисляются их средние значения (показатели D, T и L), а также среднее по всем шкалам значение показателя субъективной удовлетворенности "S". И н т е г р а л ь н а я оценка уровня субъективной адаптированности вычисляется по формуле: Iad = (L x S): (T x D).
При повторном обследовании средний балл по шкале FS в группе А (n=12) незначительно снизился (Р ? 0,9), а в группе D - значительно повысился (Р ? 0,99). Различия между группами остались значимыми на уровне 0,999, как и на I этапе исследования. Даже при ограниченной выборке по Шкале УВПА значимые различия между группами были получены по субъективной оценке сложности адаптации (показатель D, Р ? 0,99), достигнутого уровня адаптированности к моменту обследования (показатель L, Р ? 0,95) и по интегральной оценке уровня субъективной адаптированности I (Р ? 0,95). По показателю Т выявлены различия на 0,9 уровне достоверности. Интересно отметить, что при этом уровни субъективной удовлетворенности своим состоянием в момент обследования в группах А и D не различались.
Последующий анализ показал, что незначительное снижение уровня адаптированности в группе А было связано с негативной динамикой ПСА у двух ветеранов, показатель FS за прошедшее между обследованиями время снизился в среднем на 30 баллов. В то же время повышение адаптационного статуса в группе D произошло благодаря улучшению состояния 6 из 9 обследованных дезадаптированных ветеранов. Необходимо при этом отметить, что в повторном обследовании участвовали ветераны из группы D, отличавшиеся ранее самыми неблагоприятными характеристиками своего состояния, в том числе все они ранее страдали посттравматическим стрессовым расстройством. К моменту повторного обследования у большинства тяжесть симптоматики оказалась значительно менее выраженной и в ряде случаев полное расстройство не определялось. Ухудшилось в этой подгруппе состояние только одного обследуемого и у двоих изменений в состоянии не произошло - их адаптационный статус остался столь же низким.
Полученные предварительные данные о характере динамики ПСА у российских ветеранов боевых действий позволяют предполагать, что, действительно, большинство принимавших участие в таких тяжелых травматических событиях, как боевые действия, в последствии успешно адаптируются к послевоенной жизни. Даже в самых тяжелых случаях посттравматической стрессовой дезадаптации, связанных с развитием посттравматического расстройства, носителям травматического опыта удается успешно преодолеть его негативные последствия. Понимание психологических механизмов, обеспечивающих успешность ПСА, нуждается в дальнейших исследованиях, однако уже сейчас есть основания предполагать (по результатам предварительных исследований и опубликованным в литературе данным), что она прямо связана с активной позицией субъекта адаптации в процессе посттравматического развития личности.