Интересны результаты анкетирования, проведенные в учебной студенческой группе Барнаульского государственного педагогического университета (БГПУ) до начала соответствующей методической подготовки. Цель анкетирования – выявить, осознаются ли студентами противоречия элементов дидактического процесса как объективные и требующие разрешения. Около 10% от числа студентов считают, что существуют и значимы следующие противоречия: усвоение и контроль знаний; теория и практика изучаемого вопроса; обучение и воспитание; способности учащихся и требования к ним предъявляемые; коллективная и индивидуальная деятельность. Менее 5% составили следующие ответы: учебный материал, излагаемый учителем и имеющийся в учебнике; необходимость учить и нежелание учиться и др. Пути и способы решения проблем заключаются, по мнению респондентов, во всяческом стимулировании и мотивации учебной деятельности, привлечении познавательных интересов, а также в повышении мастерства учителя (около 10%). Далее мы выясняли, что студентам известно о принципе динамического баланса. Получен следующий результат: интуитивно понимают, что такое принцип динамического баланса, около 5% студентов.
Параллельно в студенческой группе Нижегородского государственного педагогического университета (НГПУ) проводилось анкетирование, целью которого было определить значимость дидактических противоречий в представлении студентов путем произвольного выбора ими из предъявленных пар понятий, а также определить умение анализировать эти противоречия по параметрам сходства, различия, взаимодополняемости и альтернативности. Здесь же студентам предлагалось высказаться о возможности или необходимости сбалансированного применения или проявления выделенных категорий и их проявления в педагогической практике. Представленные студентам пары категорий были общефилософского направления (индуктивный – дедуктивный способы познания…), психологического (креативность–интеллект…) и дидактического (репродуктивный способ обучения – творческий…). Большинство студентов выбрали для анализа пары конкретно–дидактических понятий, что говорит о трудностях в осознании наличия противоречий философского и психологического плана. Оценивая глубину анализа выбранных пар категорий, отметим, что наиболее подробно, с применением научных терминов и логически правильно студенты обсуждают сходство и различие, менее глубоко – взаимодополняемость, и совсем единичные работы дали анализ альтернативности. Примеры из педагогической практики были приведены менее, чем в половине работ. Менее 10% анкетируемых явно высказались о необходимости сбалансированности обсуждаемых категорий как элементов учебного процесса, что совпадает с результатами исследования студенческой группы БГПУ.
Мы приводим данные ограниченного числа опрошенных, но, тем не менее, полученные данные позволяют предположить, что студенты не в достаточной мере информированы о противоречиях учебного процесса и о необходимости их разрешения, тем более о путях решения этой проблемы. Здесь же следует учесть и те психологические проблемы, которые были названы выше. В связи с этим считаем, что проводимое нами исследование актуально, а разрабатываемые средства и методы обучения, программы, курсы и рекомендации должны быть внедрены в учебный процесс.
Становление будущего учителя физики – процесс достаточно сложный и длительный. Соответственно, широк и многопланов спектр исследований, проводимых в области профессиональной подготовки учителя [6]. Повышение эффективности подготовки будущего специалиста, на наш взгляд, заключается в поиске путей оптимального, гармоничного сочетания различных сторон этого процесса. Это относится как к учебному процессу в вузе, так и к учебному процессу, который осваивают и будут осуществлять на практике будущие учителя.
В процессе подготовки будущего учителя физики теория динамического баланса осваивается и применяется студентами на семинарских занятиях, при выполнении дипломного проекта и в других формах методической подготовки [7,8]. Студенты учатся выявлять существующие проблемы обучения, причины их возникновения и конструировать соответствующие средства и методы обучения.
На семинарских занятиях студенты осуществляют учебную деятельность в соответствии с дидактическим циклом (мотивация, восприятие нового материала, усвоение при повторении, контроль знаний). Происходит освоение уже известных и творческое конструирование новых средств и методов обучения. Практическая отработка педагогических технологий осуществляется в процессе демонстрации разработанных фрагментов уроков. Умение разрабатывать средства и методы обучения, соответствующие специфике учебной деятельности и в необходимом аспекте, – одна из основных задач, стоящих перед учителем [5. с. 14–15, 7. с.8–10].
На физических факультетах Барнаульского и Нижегородского педагогических университетов были опробованы различные, но тематически связанные авторские программы по внедрению системного подхода и принципа динамического баланса в учебный процесс. В БГПУ студентам были прочитаны лекции о системном подходе к рассмотрению явлений и о принципе динамического баланса. В дальнейшем студенты выбирали одну из пар противоречий и теоретически описывали ее по предложенной схеме. В дальнейшем 20 часов на семинарских занятиях было отведено на озвучивание теоретических разработок и практические демонстрации возникающих противоречий и способов их разрешения. По окончании занятий было проведено анкетирование. В экспериментальной группе выделяют пары – элементы педагогической системы и педагогического процесса 90%, в контрольных 10%. В экспериментальной группе дают понятие динамического баланса 90% , и предлагают его как метод разрешения противоречий 50% , в контрольных 3% . В НГПУ элементы рассматриваемых знаний были даны пятикурсникам, и было отмечено значимое повышение уровня научности и аналитичности выпускных дипломных работ студентов.
Обобщая сказанное, отметим, что основными критериями, которые характеризуют и определяют степень квалификации учителя физики, являются: знание задач образования, требующих своего решения; умение выявлять проблему и источники ее возникновения, прослеживать пути ее развития и трансформации; умение решать проблему различными средствами и методами в зависимости от поставленных целей и состояния педагогической среды. В результате вузовской методической подготовки студенты получают целостное представление об учебном процессе. Выясняется, что он состоит из многих компонентов, значительное количество различных факторов влияет на качество обучения. Обозначается круг задач обучения, которые предстоит решать учителю. Как показывает анкетирование, перед началом методической подготовки такими знаниями обладают далеко не все. На занятиях мы акцентируем внимание студентов на тех сторонах учебного процесса, которые могут являться противоположностями и вступать в противоречие. В результате совместной деятельности выясняем, что только гармоничное сочетание различных сторон учебного процесса, основанное на принципе динамического баланса, дает наибольший эффект в обучении. В дальнейшем студенты занимаются разработкой и конструированием соответствующих средств и методов обучения самостоятельно, при прохождении педагогической практики и выполнении дипломного проекта. Подготовка дипломного проекта подчиняется алгоритму: проблема, средство ее решения, методика работы; при этом рекомендуется пользоваться обобщенными планами их описания. Данный вид учебной работы должен показать уровень владения всей гаммой педагогического научного инструментария, необходимого для успешной педагогической деятельности.
В учебных группах, где динамический баланс выделялся как принцип обучения и анализировался в применении ко всем этапам учебного процесса, студенты показали хорошие умения планировать, анализировать и осуществлять свою педагогическую деятельность. Те же выводы можно отнести и к качеству выпускных дипломных работ.
Список литературы
1.Леднев В.С. Научное образование: развитие способностей к научному творчеству. М., 2001.
2. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. – 5–е изд. – М.: Политиздат, 1987. – 590с.
3. Советский энциклопедический словарь / Гл.ред.А.М.Прохоров. – 4–е изд. – М.: Сов.Энциклопедия, 1989. – 632 с.
4. Современный словарь иностранных слов: / Изд. "Русский язык". – Ок.20000 слов. М.: Рус.яз., 1993. – 740с.
5. Черкасов В.А. Взаимосвязь методов и приемов обучения как условие их оптимизации // Пути повышения эффективности обучения в школе.– Челябинск: ЧГПИ,1981.–С.14–15.
6. Шаповалов А.А. Конструктивно – проектировочная деятельность в структуре профессиональной подготовки учителя физики.– Барнаул: БГПУ, 1999.– 359с.
7. Скулов П.В. Принцип динамического баланса как философская основа мировоззрения, способ повышения эффективности научных исследований и необходимое условие проявления культуры в разработке и применении аудиовидеодидактических средств // Проблемы развития и интеграции науки, профессионального образования и права в третьем тысячелетии.– Красноярск: КГАЦМиЗ,2001.– С.194–197.
8. Коробкова Т.А., Скулов П.В. Принцип динамического баланса в процессе формирования культуры учебной деятельности студентов // Культура учебной деятельности студентов: теория и практика формирования // Материалы Всероссийской научно–практической конференции. – Барнаул: Изд.БГПУ, 2003 – с.213–219.
9. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). – СПб.: Изд.Лань, 1999. – 480с.
10. Симонов П.В. Красота – язык сверхсознания.
11. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб.пособие. – СПб: "Изд.дом "Бизнеспресса", 2000. – 326с.
12. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно–познавательного процесса: (Метод.основы) . – М.: Просвещение, 1982. – 192с.