Другая основная теория, представленная в этом веке, принадлежала Мари-Жан-Пьеру Флорану, который «поместил» память в каждую часть мозга. Он говорил, что мозг действует как единое целое и не может интерпретироваться как взаимодействие элементарных частей. Его взгляды продержались в физиологии в течение некоторого времени, и только недавно были сделаны подлинно успешные шаги в развитии нашего знания о памяти.
Современные теории
Современные разработки в области памяти в огромной степени обусловлены прогрессом технологии и методологии. Почти все без исключения психологи и другие мыслители в этой области согласились с тем, что память размещена в коре головного мозга, покрывающей его поверхность и имеющей благодаря складкам большую площадь. Однако даже сегодня точная локализация памяти является трудной задачей наряду с правильным пониманием функций памяти как таковой.
Современная мысль прогрессировала от работы Германа Эббинхауза в начале века с его кривыми обучения и забывания до передовых и сложных теорий.
Исследования и теории можно грубо подразделить на три основные области работы по исследованию биохимической основы памяти, теории, которые пред полагают, что память не может больше рассматриваться как одиночный процесс, а должна разбиваться на отдельные подпроцессы, и работы Уайлдера Пенфилда по стимулированию мозга.
Исследования биохимической основы памяти были начаты Хайденом в конце пятидесятых годов. Эта теория предполагает, что рибонуклеиновая кислота (РНК), сложная молекула, служит в качестве химического носителя для памяти.
РНК производится веществом ДНК (дезоксирибо-нуклеиновая кислота), которое ответственно за нашу генетическую наследственность — например, ДНК определяет, будут ли ваши глаза голубыми или карими.
Разные экспериментаторы оперировали с РНК, признавая идею, что она действительно оказывает огромное влияние на наш способ запоминания вещей. Например, если на животных воздействовать определенным типом обучения, РНК, обнаруженная в некоторых клетках, изменится. И далее, если производство РНК в теле животного прекращено или изменено, эти животные не способны обучаться или запоминать.
Еще более удивительный эксперимент показал, что РНК, взятая у одной крысы и введенная другой, вызывает у последней «память» о вещах, которым та никогда не обучалась, но которым обучалась первая крыса.
В то время, как развиваются исследования этого аспекта памяти, другие теоретики говорят, что мы должны прекратить придавать особое значение памяти, а больше сконцентрироваться на изучении «забывания». Их позиция: важно, не сколько мы помним, а сколько постепенно забываем.
Развитием этой идеи является двойная теория запоминания и забывания, которая гласит, что существуют два вида сохранения информации: долгосрочный и краткосрочный. Например, вы, наверное, испытали разницу в «ощущении» способа, каким вы вспоминаете номер телефона, только что данного вам, и способа, каким вы вспоминаете свой номер телефона.
Краткосрочная ситуация — это такая ситуация, в которой идея находится в «мозгу», но еще не закодирована соответствующим образом и поэтому легче забывается. В долгосрочной ситуации идея полностью закодирована, занесена в «файл», хранится и, вероятно, будет оставаться там в течение многих лет, если не всю жизнь.
Исследование по прямому стимулированию мозга было начато доктором Уайлдером Пенфилдом, клиническим хирургом. Выполняя краниотомию черепа (удаление небольшого участка мозга) для того, чтобы уменьшить приступы эпилепсии, Пенфилд должен был сначала удалить часть черепа, лежащую над боковой стороной мозга.
Перед операцией Пенфилд провел систематическое электрическое стимулирование открытого мозга, и пациент, который оставался в сознании, сообщал свои ощущения после каждого стимулирования. Когда Пенфилд стимулировал височные доли мозга, пациент сообщил о восстановлении памяти событий детства.
Пенфилд обнаружил, что при стимуляции различных областей коры головного мозга вызывается ряд реакций, но только стимуляция височных долей приводит к сообщениям об осмысленных и связных воспоминаниях. Эти воспоминания часто являются совершенными и включают цвет, звук, движение и эмоциональное содержание первоначального переживания.
Особый интерес в этих исследованиях представляет собой тот факт, что некоторые воспоминания, электрически стимулированные Пенфилдом, отсутствовали при нормальном воспроизведении. К тому же, стимулированные переживания казались значительно более определенными и точными, чем нормальное сознательное воспоминание, которое склонно к обобщению. Пенфилд верит, что мозг «записывает» каждый предмет, на который обращает внимание, и что эта запись, в основном, неизменна, хотя и может быть «забыта» в повседневной жизни.
Но вернемся к нынешнему дню. Оглядываясь назад, мы видим, что реальное мышление в этой области в течение двадцати пяти веков продвигалось вперед медленно (в течение почти двадцати из них не было сделано практически вообще никакого прогресса). И только через несколько сотен лет после раскрепощения научной мысли человек перешел от представления о памяти как о духе к неясной концепции прослеживания ее размещения в достаточно малой области тела.
Но даже сейчас он только в начале своего поиска. Каждый месяц публикуются более восьмидесяти новых статей из основных мировых исследовательских центров. Недалеко то время, когда будет сделан следующий значительный шаг вперед.