Яков Фельдман
Греки сбондили Елену по волнам - ну а мне соленой пеной по губам...(О. Мандельштам)
Возможно, вы даже образованнее нас - вы знаете ноты...(М. Жванецкий)
Вот что пишет Дежурный Пушкиновед советской эпохи С.М.Бонди в предисловии к школьному изданию Пушкинского романа в стихах "Евгений Онегин" (Детгиз, Москва, 1957)
(стр.7) ... Они не могут стать счастливыми и виноваты в этом не какие-нибудь внешние обстоятельства, а их собственные ошибки, их неумение найти правильный путь в жизни. Над глубокими причинами этих ошибок заставляет Пушкин размышлять своего читателя.
(стр.41) ... Но если внимательно всмотреться в ту жизнь, которую рисует Пушкин в романе, вдуматься в ту правду, которую он нам показывает, то поневоле читатель должен прийти к определенным выводам: неправильно, нехорошо устроена та жизнь, которую так широко и богато развернул перед нами Пушкин!
Счастливыми могут быть в ней только самодовольные пошляки, обыватели, посредственности, люди, стоящие на невысоком моральном и умственном уровне, вроде деревенских соседей Онегина или отца Татьяны и Ольги - "доброго малого", никогда не читавшего книг и считавшего их "пустой игрушкой", поводившего свою спокойную жизнь в еде и питье... такой же оказалась Ольга, скоро забывшая своего убитого жениха и нашедшая свое счастье в браке с молодым офицером; такова же была ее мать, насильно выданная за нелюбимого человека. ...
Люди же благородные, с высокими требованиями к жизни, тонко и сильно чувствующие, всегда несчастны.
Или они гибнут как Ленский - и при том в значительной степени по вине своего неправильного отношения к жизни.
Или же продолжают жить с опустошенной душой, без надежд на счастье, как Онегин и Татьяна. Ни богатство, ни высокое положение в обществе нисколько не облегчают им жизнь.... Находить удовлетворение, счастье в работе для какой нибудь высокой цели, для помощи другим они не в состоянии по своему воспитанию и положению, а устроить себе личное счастье им мешает их характер, их ошибки, также роковым образом связанные с их воспитанием и положением....
(стр. 43) Пушкин отчетливо показывает, что во всех этих роковых ошибках виноваты не его герои, а та среда, обстановка, которая сформировала их характеры, которая сделала несчастными этих по существу или по своим задаткам прекрасных, умных и благородных людей.... Помещичий крепостнический строй, непосильный, тяжелый труд крестьян и полное безделье помещиков, господ, делали несчастными, коверкали жизнь, не только крепостных рабов, но и лучших, наиболее чутких из их господ.
Это грустное убеждение в ненормальности всего жизненного уклада, в невозможности настоящего счастья... общественные причины неблагополучия жизни героев романа, все обстоятельства, создавшие характеры действующих лиц и предопределившие их судьбу... перед читателями сразу возникает вопрос о небходимости борьбы с этми причинами и этими обстоятельстами.
Пушкин так точно и ярко, образно показывает главного врага - бесцельную и бездельную жизнь людей дворянского класса, обеспеченную трудом крепостных крестьян, что этим самым подсказывает, что нужно сделать, чтобы люди, подобные Татьяне, Онегину, Ленскому, могли жить счастливо, содержательно, интересно....
Неизбежность борьбы с калечащими людей условиями жизни, с крепостническим самодержавным строем вытекала для общественно настроенного внимательного чуткого человека при чтении "Евгения Онегина", как и всех реалистических произведений Пушкина.
Эту борьбу и вели лучшие люди того времени - декабристы, сам Пушкин, а позже - революционные демократы.
Русская реалистическая литература, показывая верно, без прикрас, смягчений и утешений всю жестокую правду жизни, всегда помогала и помогает этой издавна ведущейся борьбе лучших людей, народа, за счастье всего человечества.
(стр.16) Когда человек основывает свои действия не на внимательном изучении жизни и размышлении о ней, а только на непосредственных горячих чуствах да на созданных им для себя беспочвенных и непроверенных жизнью высоких "идеалах" - последствия бывают если не всегда трагическими, как у бедного Ленского, то всегда грустными и тяжелыми, как для самого человека, так и для окружающих.
В словах Бонди есть определенная логика.
Но это не логика "Онегина", не логика Пушкина и даже не логика самого Бонди.
Это логика того общественного строя, который выдвинул Бонди на роль "Дежурного Пушкиноведа Эпохи" - короче, это Логика Советского Строя.
Му уже писАли, что общественное движение определяется логиками двух уровней.
Советский строй есть союз двух общественных движений и его логика работает на четырех уровнях, что и видно из цитат, приведенных выше.
Покажем это.
Первое течение получило название "Просвещение", оно работает на уровнях 4-6.
Второе течение мы назовем "народный активизм" Оно работает на уровнях 2-3 (по структуре оно идентично фашизму и коммунизму, но проявилось, например, и в борьбе крестьн-партизан против Наполеона).
Таким образом Логика Советского Строя работает на уровнях 2-3-4-6.
Уровень 5 ("свобода воли") - запрещен.
А вот предисловие П.Антокольского к изданию "Евгений Онегин", Москва, Х.Л. 1976.
Пушкин был первым, кто проницательно разглядел черту, которой было суждено развитие в русском обществе: одиночество в нем каждого, кто так или иначе возвышается над средним уровнем, его неприспособленность к труду, и, в конечном счете - жизненную неудачу, сломленную, исковерканную жизнь. Пушкин проследил истоки этого явления: в поверхностном воспитании, в беспорядочно и подражательно воспринятой европейской культуре, в условностях дворянского уклада жизни, в отсутствии духовных и общественных интересов.
Сопоставим позицию Антокольского с позицией Бонди.
Во-первых, у Антокольского совершенно отсутствует "народный активизм", "плохое общество", которое надо сломать, деление на "своих" и "чужих".
Во-вторых, "Просвещение" представлено у Антокольского не в абстрактно-логической форме, как у Бонди, а в более зрелой, социально-педагогической форме. Если у Бонди Ленский погиб потому, что не догадался спросить у него, у Бонди как правильно жить (а что еще может думать Дежурный Пушкиновед Эпохи?),
то у Антокольского Ленский погиб потому, что Геттингенский Университет дал ему, Ленскому, плохое образование.
В-третьих, Антокольский - все-таки о Пушкине, о веке Пушкина (тогда как Бонди - исключительно о себе, о веке Бонди).
И тем более печально, что позиция Антокольского ошибочна в каждом пункте.
...жизненная неудача, сломанная, исковерканная жизнь.
Оставим пока в стороне Ленского, которому в момент смерти было 18 лет.
В конце романа Татьяне 20 лет, Онегину - 26.
Даже по самым скромным меркам им жить еще 30-40 лет.
О какой законченной и испорченной жизни может идти речь? Все только начинается!
...неприспособленность к труду.
К какому труду? К хождению за плугом? К написанию поэм? К сидению в канцелярии? К потоотделению? "В поте пишущий, в поте пашущий..."(Цветаева)
Да, у Онегина - избыток образования, которое общество не дает ему возможности применить. Позитивный путь здесь один - к преобразователям общества, к декабристам - к духовным и общественным интересам - Но этот путь Пушкин заблокировал Онегину из цензурных соображений.
Он сам загнал Онегина в тупик. Онегин не виноват. Более того, на протяжении романа Онегин по крайней мере дважды толкает общество в правильном направлении и добивается видимых, общезначимых, положительных результатов.
"Ярем он барщины старинной оброком легким заменил - и раб судьбу благословил." (глава 2, строфа 4)
Татьяна читает книги, собранные и размеченные Онегиным - так она получает высшее образование, так она завершает свое формирование как личность, именно это позволяет ей позже стать хозяйкой салона московской интеллигенции. Пушкин особо подчеркивает высокое качество общения и прямо связывает его с личностью хозяйки салона.
"чтенью предалася Татьяна жадною душой; и ей открылся мир иной...." (глава 7, строфа 21)
"Хранили многие страницы отметку резкую ногтей. Глаза внимательной девицы устремлены на них живей."(глава 7, строфа 23)
"Перед хозяйкой легкий вздор сверкал без всякого жеманства и прерывал его меж тем разумный толк без пошлых тем, без вечных истин, без педантства." (глава 8, строфа 23)
... условности дворянского уклада жизни.
А где вы видели общество без условностей? Даже у хиппи есть свои условности, даже в стаде у обезьян есть свои условности. Даже в труде одинокого мастера есть свои условности. Нет условностей там, где нет никакого труда и никакого общения, там где "голый человек лежит один на голой земле".
... в поверхностном воспитании, в беспорядочно и подражательно воспринятой европейской культуре ...
- У кого суп жидкий, у кого жемчуг мелкий... Пушкин и Онегин равны - как по воспитанию, так и по образованию. "С ним подружился я в то время" (Глава 1, строфа 45) - а можем ли мы утверждать, что Пушкин - маловоспитан и плохо образован? С момента встречи оба продолжают заниматься самообразованием и активным саморазвитием - и, я полагаю, остаются на равном духовном уровне. Я покажу ниже, что с психологической точки зрения Пушкин и Онегин - антиподы и поэтому нельзя ждать от них одинаковых общественных результатов. Но - тем меньше их конкуренция и тем прочнее должна быть их дружба и взаимное уважение!
О какой подражательности можно говорить, если у Онегина "резкий охлажденный ум" (глава 1 строфа 45) и "все подвергалось их суду!"(глава 2 строфа 16) В лучшем случае можно говорить о "подражательности в области физической культуры и спорта":
Летом: "Онегин жил анахоретом; в седьмом часу вставал он летом и отправлялся налегке к бегущей под горой реке; певцу Гюльнары подражая, сей Геллеспонт переплывал..." (глава 4 строфа 36-37)