Вступление
Интернет в российском массовом сознании предстает, прежде всего, гигантским хранилищем информации. Формирование подобного образа глобальной сети произошло главным образом стараниями СМИ. В большинстве публикаций отношения «Человек - Сеть» рассматриваются как утилитарные, потребительские и обезличенные - зашел человек в Сеть, нашел нужную ему информацию, скопировал ее на свой компьютер и вышел из Сети. Причины вполне понятны - огромный объем информации, сосредоточенной в Интернете, ее хаотичность и не структурированность требуют от новичка хотя бы минимальных знаний о доступных информационных ресурсах и стратегиях поиска необходимой информации.
Однако эти устоявшиеся принципы презентирования Интернета имели своим следствием неадекватность образа Интернета в массовом сознании реальному положению дел. Новички в Сети, как правило, имеющие хотя бы общее представление об информационной составляющей Интернета, часто оказываются абсолютно неготовыми к столкновению с его социальной составляющей. Человек, зашедший на безжизненный склад, неожиданно обнаруживает, что попал в густонаселенную страну, причем о том, что это за страна, и как себя в ней вести, он не имеет ни малейшего представления. Подобная неподготовленность совершенно понятна - осмысление процессов человеческого взаимодействия в Сети представителями социальных наук (философами, социологами, психологами) в России находится еще даже не в стадии первичного осмысления, а, пожалуй, в стадии возникновения интереса к этой проблеме. Средства массовой информации если и уделяют внимание виртуальному социуму, то большей частью ограничиваются наиболее экзотичными, «жареными» формами взаимодействия вроде «виртуального секса», причем эти формы подаются не как социальное явление, требующее осмысления, а как курьез.
Социальность русского Интернета
Между тем Интернет - это пространство, населенное людьми и его невозможно представить в отрыве от людей. Виртуальный мир создан человеком и для человека, и если в реальном мире человек только часть мира, то в виртуальности нет ничего кроме людей. Люди - главное мерило этого мира и его главное богатство. Не случайно уже практически невозможно представить себе сайт без счетчика посещений. Ценность ресурса в сознании неразрывно связана с его востребованностью людьми.
Человеческая деятельность в Сети в значительно степени социальна и часто неразрывно связана с межличностной коммуникацией. Изначальная социальность русского интернета проявляется, например, в том, что «обезличенность» ресурсов в Интернет скорее исключение, чем правило. Широкое распространение в Сети получил такой вид ресурсов, как «домашние страницы», которые представляют собой не что иное, как специфичную сетевую форму самопрезентации человека. Почти на любом сайте есть раздел «Авторы», призванный «оличить» тот или иной ресурс. И это не просто формальное упоминание о создателях, даже самые востребованные, посещаемые и информационно насыщенные ресурсы в русском интернете неразрывно связанны с личностью. Невозможно представить, к примеру, «Библиотеку Мошкова», которая является своеобразной «Ленинкой русского Интернета» в отрыве от ее создателя - Максима Мошкова.
Однако социальность Интернета отнюдь не ограничивается персонализацией ресурсов. Почти все ресурсы русского интернета в той или иной степени коммуникативно насыщены. Во-первых, пользователям ресурсов практически всегда предоставляется возможность связаться с создателями через e-mail, указывать который стало практически обязательным. На обратную связь с пользователями направлены и сопровождающие почти каждый сайт «гостевые книги», где каждый желающий может оставить свои впечатления о сайте. Причем обычно связь двусторонняя, предусматривающая публичные же ответы создателей сайта. Если ресурс пользуется популярностью, гостевая книга перерастает в так называемый «форум», то есть конференцию. На наиболее популярных ресурсах в последнее время создаются чаты. Таким образом, мы можем констатировать, что даже ресурсы, не имеющие прямого отношения к общению (а именно о них и шла речь), эволюционируют в сторону все большей коммуникативности.
Коммуникации в Сети
Прежде чем продолжить разговор о коммуникативных процессах в сети, необходимо обозначить, что автор понимает под сетевыми коммуникациями. Вот как определяет этот феномен в своей обзорной работе А. Жичкина. «Можно выделить следующие формы общения в Интернете: телеконференция, чат (имеется в виду IRC (Internet Relay Chat)), MUDs и переписка по e-mail». Соглашаясь в целом с предложенной автором классификацией, мне кажется целесообразным уточнить, что off-line формы коммуникации можно дополнить еще и упоминавшимися уже гостевыми книгами, а в on-line формах развести IRC и веб-чаты (это разные формы и вторая по предоставляемым возможностям гораздо шире первой). Кроме того, можно добавить такую популярную в последнее время форму коммуникации, как ICQ, и «Active Worlds», представляющих собой попытку соединить чаты с реальным трехмерным изображением собеседников и окружающего мира. Кроме того, замечу, что в русском интернете такие формы, как MUDs и «Active Worlds» не получили широкого распространения, по крайней мере, их популярность несопоставима с популярностью чатов и ICQ.
Впрочем, перечислять формы общения - дело неблагодарное, так как достаточно часто появляются новые. Но типов сетевой коммуникации в русском интернете не так много. На мой взгляд, типология получивших широкое распространение в русском интернете виртуальных межличностных коммуникаций (я не рассматриваю в данном случае однонаправленную коммуникацию - объявления, рекламу, отзывы и т.п.) следующая.
Диалоговая коммуникация, off-line и on-line (электронная почта, ICQ)
Полилоговая коммуникация, off-line и on-line (конференции, чаты)
Возвращаясь к социальности русского интернета, считаем необходимым отметить, что еще в период становления «рунета» одновременно с созданием информационных ресурсов, для которых коммуникативность являлась важной, но все-таки второстепенной функцией, появились интернет-ресурсы, ориентированные исключительно на общение, своеобразные «территории чистой коммуникации». Сначала это были многочисленные телеконференции, потом к ним добавились IRC, позже - веб-чаты. Необходимо отметить такую тенденцию, как прогрессирующую универсальность коммуникативных ресурсов. К примеру, для некоторых веб-чатов это название уже весьма условно, так как они предлагают своим пользователям едва ли не все возможные формы общения.
Естественно, о ситуации «человек в виртуальном социуме» можно говорить только применительно к полилогичным формам общения, прежде всего конференциям и чатам. Между этим двумя формами общения сложилась своеобразная специализация. Отсутствие режима «реального времени» и ограничений на объем сообщения делает конференции более удобным для обсуждения тех или иных проблем, как правило, они представляют собой тематические дискуссии. Чаты же, даже при декларировании тематики общения очень редко остаются тематическими, общение в режиме реального времени делает глубокомысленные беседы проблематичными. Обычно общение в чатах производит впечатление фатичного (свободного, бесцельного общения, в котором обмен высказываниями осуществляется единственно для поддержания контакта). Впрочем, специфика коммуникаций в чате достаточно подробно рассмотрена в нашей работе «Карнавальная составляющая коммуникативного феномена чатов».
Однако применительно к виртуальности говорить о ситуации «человек в социуме» не совсем корректно. Многочисленные исследователи (Kelly, Reid, Белинская, Жичкина) отмечают, что в виртуальных социумах людей как таковых нет, скорее следует говорить о виртуальных образах, созданных реальными людьми. В силу изначальной анонимности и невидимости, являющихся следствием отсутствия визуального ряда в сетевых коммуникациях человек обычно творит себе виртуальный образ сообразно своим желаниям и возможностям.
В силу специфичности человеческой деятельности в полилогичных «онлайновых» коммуникативных ресурсах Сети и «отличности» «инаковости» подобных коммуникаций от общения в «реале», деятельность человека в чатах часто приобретает «бытийный» характер. Виртуальный мир чата становится для пользователя «иначе организованной реальностью», своеобразным «миром наизнанку», который, тем не менее, столь же реален, как и мир по другую сторону монитора. Подобно средневековому карнавалу в его интерпретации М.Бахтиным, чат - это «сама жизнь, но оформленная особым игровым образом». Подобное игровое оформление мира и создает в сетевых социумах своеобразный стиль общения, которое мы в работе «Карнавальная составляющая коммуникативного феномена чатов» определили как «карнавальный», который характеризуется «отрицанием реальной жизни, реальных статусов, общепринятых норм общения, да и, в определенной мере, просто реальных людей. Это игра условностей и условных персонажей». «Карнавальное» общение базируется на разнообразнейших мистификациях, театральности, инсценировании реальных и нереальных ситуаций, ироничности и юморе, оно почти предельно насыщено шутками, остротами, каламбурами, игрой словами.
Однако карнавальным стилем общения виртуальные коммуникации не исчерпываются. В «карнавальном» мире живут и действуют виртуальные образы, однако за каждым образом стоит реальный человек. Рано или поздно, но каждый «виртуальщик» старается пробиться к реальному человеку, стоящему за заинтересовавшим его виртуальным персонажем. Подобный стиль общения - «общение в виртуале со сброшенными масками» мы обозначаем как «доверительное».
Сразу оговоримся, что «доверительное» общение не обязательно возникает как следующий за «карнавальным» этап общения. Этот стиль может быть принят собеседниками при общении изначально, минуя «карнавальную» стадию, особенно если знакомство состоялось не в виртуальном социуме. На наш взгляд, этот стиль виртуальной коммуникации пользуется значительно меньшим вниманием исследователей, нежели «карнавальный». Попробуем в меру своих сил восполнить этот пробел.