Неприятие того, что поведение, исходящее из позитивного намерения, является нормальным?
Факт, что некоторое действие или симптом может иметь за собой позитивное намерение, не оправдывает поведение и не делает его принятым или "OK". Предпочтительней думать, что принцип позитивного намерения формулирует необходимое для того, чтобы можно было постоянно изменять поведение или разрешать симптом или сопротивление. Принцип позитивного намерения обращается к предметам "изменения", "лечения" или "экологии", больше к "моральности" или "юридическому праву". Оно больше направлено на будущее, чем на прошлое. Принцип позитивного намерения только утверждает, что лечение или "ассоциативная коррекция" включает в себя добавление новых выборов в индивидуальную модель мира. Эти новые выборы должны удовлетворять позитивное намерение или цель, которую индивидуальность (сознательно или бессознательно) пытается осуществить, но не имеет негативных или патологических последствий проблемного поведения или симптома.
Но я не могу найти позитивную цель в некотором поведении.
Позитивные намерения не всегда сознательны или очевидны. Потому что мы не используем мышление в терминах позитивных намерений, это сложно иногда - найти их сразу, и поэтому мы находим это скорее, ошибаясь при другом толковании поведения или симптома. Но, если мы хорошо поищем достаточно глубоко, они будут там.
Иногда намерение или "глубинная структура" давно стерта из поверхностного уровня поведения. В этих случаях отношение между намерением и поведением могут казаться парадоксальными. Для примера, я работал с суицидальными людьми, позитивное намерение которых было "достигнуть мира". Родители иногда физически наказывали или ругали своих детей, "показывая им, что они любят их". Тайна кажущегося парадоксального отношения между позитивным намерением и конечным поведением лежит в прошлых событиях и модели мира, в которой эти отношения были сформированы.
Еще один вывод комбинирования принципа позитивного намерения с другими пресубпозициями НЛП - это то, что любое поведение - все равно какое - "злое", "дурное", каким оно кажется, есть или было лучшим выбором, доступным человеку в тот момент времени в его или ее модели мира. Т.е. любое поведение есть или было воспринято как необходимое или подходящее (с точки зрения действующего лица), в контексте, в котором оно установилось. Часто случается, однако, что позитивное намерение, для которого поведение было установлено в действительности более не сохраняется поведением. Как пример - позитивное намерение "мести" часто изначально "правильный шаг" для того, чтобы попытаться исцелить других. Взамен это создает нескончаемую и увеличивающуюся вражду (как Hatfields и MacCoys). Для того, чтобы действительно исцелить ситуацию, необходимо разорвать круг нахождения способов, понять, что это поведение должно отличаться от того, которое и создает проблему.
Важно помнить, что хотя ситуация, в которой проблемный ответ был установлен, сейчас ушла, его позитивное намерение, или цель, которую он преследовал, сохранилась, и может все еще быть имеющей силу и достаточно важной, чтобы ее узнать или обратиться к ней.
Что, если я не могу найти какое-либо позитивное намерение в прошлом ?
В некоторых ситуациях позитивная функция симптома или поведения - это не часть начального обстоятельства, но она была установлена позднее как вторичная выгода. Например, человек не имеет намерения стать физически больным, но получает много внимания и помощи от других, когда он или она становятся больными. Это внимание или помощь как позитив, который дает болезнь, может стать вторичной выгодой - показывать области дисбаланса в "нормальной" жизни человека, на которые необходимо обратить внимание. Если с ними поступают неадекватно, то человеку может понравиться повторять рецидивы.
Но когда я даю людям знать о действительно хороших альтернативах, они не всегда принимают их.
Важно помнить в этой точке, что есть тонкие, но значительные различия между "альтернативой" и "выбором". "Альтернатива" находится вне человека. "Выбор" -это альтернатива, которая становиться частью человеческой карты. Личности может быть дано много параметров или альтернатив, которые не имеют выбора. Выбор включает в себя возможность иметь способность и контекстуальные намеки, которые помогут внутренне выбрать наиболее соответствующие параметры.
Это также считается важным в НЛП, что человек имеет более, чем одну альтернативу, помимо симптома или проблемного ответа. В НЛП говорят что "Один выбор это не выбор. Два выбора это дилемма. Но и она не является выбором, пока человек не будет иметь три возможности которые он или она действительно смогут законно выбрать."
Что можно сказать о том, когда кто-то допускает, что он или она имеют другие выборы, но все еще делают те же вещи ?
Что часто смущает людей в принципе позитивного намерения, это то, что им кажется, что человеку "следует знать лучше". Они будут иметь разум или зрелость, чтобы употребить другие альтернативы для достижения их желаемых намерений. Это не является необычным для людей - говорить опять и опять, что они осознают, что нечто не хорошо для них или достижения того, что они действительно хотят или намереваются сделать, но все еще упорствуют в поведении.
Воздействие прошлых событий часто больше, чем просто воспоминание об этих конкретных ситуациях. В конкретных условиях события могут производить измененные состояния сознания, которые ведут к "неприятному сознанию", так как часть процесса мышления человека становится диссоциированной от оставшегося процесса. Эта диссоциированная часть сознания, которую Фрейд назвал "вторичное сознание", может производить идеи, которые были "очень сильно отрезаны от ассоциативной коммуникации с оставшейся частью содержимого сознания".
В подходе НЛП люди могут перемещаться между различными состояниями сознания. Есть широкое множество состояний, которые нервная система может достигать. В действительности, с позиции НЛП, это полезно и желательно - иметь "части". В обстоятельствах, которые требуют высокого уровня исполнения, для примера, люди часто помещают себя ментально и физически в состояния, отличные от их "нормального состояния" сознания. Конкретные задачи требуют, чтобы люди использовали их тела и нервную систему особыми способами. Для примера, выполнение атлетических упражнений, опыт труда и рождения, даже задачи, требующие высокого уровня концентрации, как, например, хирургия, часто сопровождаются специальными состояниями. Идеи, восприятие и мысли, которые появляются в этих состояниях, часто могут быть "связаны между собой" более легко, чем опыты, которые появляются в других состояниях или обстоятельствах. Такого рода процесс - один из способов, которым мы охраняем себя от того, чтобы быть раздавленными огромным содержимым нашего опыта.
Степень воздействия конкретной "части" зависит от "уровня", на котором она была сформирована. Некоторые части находятся скорее на уровне возможностей: "творческая" часть, "логическая" часть, "интуитивная" часть. Другие части -более на уровне убеждений или ценностей: такие как часть, которая "ценит здоровье более чем благополучие" или часть, которая "верит, что семья более важна чем карьера". Другие могут быть на уровне идентичности: такие как часть, которая "взрослая" в противоположность части, которая "ребенок".
Различные части могут иметь различные намерения, цели или способности, которые могут или не могут быть связаны с целями других частей человека и ее или его нормальным состоянием сознания. Таким образом, в то время как одна часть человека может понимать что-то, другая может не понимать. Одна часть человека может верить, что что-то важно в то время как другая может верить, что это несущественно. Как результат индивидуальность может иметь различные части с различными намерениями. Эти намерения могут входит в конфликт друг с другом или вести к поведению которые кажутся странными или иррациональными другим или даже части собственного сознания человека.
Другими словами, факт, что "нормальное сознание" человека признает другие выборы, не означает что "вторичное сознание", которое начало поведение, понимает или признает эти выборы. Симптом только тогда полностью "рефреймирован", когда часть человека, которая генерирует проблемный ответ, идентифицирована, позитивное намерение за ответом понято и признано, и когда другие эффективные выборы достижения позитивного намерения были приняты частью (конкретные модели того как проводить такую коммуникацию были детализированы во множестве книг по НЛП, включая "Корни НЛП", "Из лягушек в принцы", "Решения", "НЛП. Часть 1", "Рефрейминг")
Вы говорите, что нет такой вещи как "зло" ?
Понятие "зло" - это определенно древнее понятие. Однако, можно этому удивиться, оно не всегда существовало как важная часть человеческого сознания. Всвоейкниге "The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind (1976)", ДжулианДжейнсуказал, чтоссылкинаконцепцию"зла" не появлялись в древних рукописях и артефактах (Греция, Египет или Небреф) до 1200 до н.э. Соответствуя Джейнсу, для того, чтобы идея "зла" появилась, поведение людей должно было стать воспринимаемым как достаточно диссоциированное от воли различных богов, которые контролировали их, для того чтобы люди имели свою собственную "свободную волю". Это началось только с появлением продолжающихся взаимодействий между людьми различных культур, и рождению результирующего убеждения, что различия в поведении людей пришли из их собственных мыслей и желаний, так что появились идеи "лжи" и "зла". Без индивидуального сознания и желания не может быть намерения позитивного или негативного. Может показаться, что исторически концепция зла возникла вне нашей попытки понять и прийти к определениям с помощью нашего собственного внутреннего программирования.