и типа депрессивного состояния (общий/"значительный" в % в числу больных)
| Антидепрессант | Тип депрессии | ||
| апато-адинамическая | меланхолическая | тревожная | |
| Паксил | 88,9/77,8 | 100/100 | 89,5/68,4 |
| Золофт | 42,8/42,8 | 50,0/50,0 | 100/90,0 |
| Феварин | 62,5/43,8 | 60,0/60,0 | 71,4/71,4 |
| Прозак | 78,6/57,2 | 75,0/25,0 | 70,6/47,1 |
Сходные с паксилом закономерности в особенностях спектра антидепрессивной активности наблюдались у феварина, но степень редукции соответствующих каждому из трех эффектов симптомов была здесь менее глубокой: наиболее заметный собственно тимолептический эффект проявился на феварине на уровне 76,1%, тогда как седативно-анксиолитический и стимулирующий компоненты действия феварина были практически одинаковыми и менее глубокими, они проявлялись на уровне 67,8 и 64,5%, соответственно.
На лечении золофтом глубина редукции расстройств была наиболее умеренной среди исследуемых срепаратов, но в спектре его антидепрессивной активности ведущими оказались седативно-анксиолитический и собственно тимолептический эффекты (64,7 и 62,8% редукции соответствующих симптомов депрессии), тогда как стимулирующий компонент действия был для золофта менее характерным (всего на 56,3% снижалась выраженность соответствующих ему расстройств).
Обнаруженные различия в спектре действия анализируемых антидепрессантов касались не только оценки конечных результатов лечения, но по-разному проявлялись в ходе терапии, характеризуя разную скорость выявления отдельных компонентов в спектре антидепрессивной активности.
Полученные данные показали, что антидепрессивное действие препаратов наиболее рано проявлялось при назначении паксила и золофта. В динамике терапевтического действия паксила уже с 3 дня лечения было возможно говорить об отчетливом собственно тимолептическом и транквилизирующем влиянии препарата: имело место субъективное улучшение настроения, снижение чувства внутреннего беспокойства, увеличивалась скорость засыпания, продолжительность и качество сна. Эти тенденции отчетливее проявлялись к 7 дню терапии, когда более чем вполовину снижалась первоначальная выраженность соответствующих направленности тимолептического и транквилизирующего эффектов симптомов депрессии под действием паксила. В дальнейшем ходе курсового лечения проявления этих компонентов антидепрессивного действия паксила постепенно и равномерно нарастали. В то же время стимулирующий эффект препарата несколько отставал от описанных двух других и отчетливо начинал выявляться только к 7 дню лечения, а о "значительном" улучшении соответствующих ему симптомов можно было говорить только к 14 дню терапии.
На лечении золофтом все три компонента терапевтического действия в спектре его психотропной активности, собственно тимолептический, транквилизирующий и стимулирующий эффекты начинали выявляться также уже с 3 дня терапии, но степень "значительного" улучшения достигалась только на ее второй неделе и в дальнейшем, к концу курсового лечения, нарастала менее активно, причем более умеренными по этим показателям были проявления стимулирующего компонента действия.
По сравнению с паксилом и золофтом антидепрессивный эффект феварина начинал отчетливо обозначаться лишь к 7 дню лечения, при этом лидирующим было его собственно тимолептическое действие, которое ко второй неделе терапии возрастало до уровня "значительного" улучшения и в последующие дни лечения продолжало заметно углубляться. Сходную динамику обнаруживали в процессе курсовой терапии феварином его транквилизирующий и стимулирующий компоненты действия, однако скорость их проявления после второй недели лечения нарастала менее заметно по сравнению с собственно тимолептическим эффектом и по конечному результату, как уже указывалось выше, глубина их проявления была более умеренной.
Наибольшие отличия в особенностях динамики проявлений спектра антидепрессивного действия наблюдались на лечении прозаком. Его собственно тимолептическое и седативно-анксиолитическое действия развивались более медленно. Проявляясь незначительно уже с третьего дня терапии, эти эффекты нарастали в последующие дни очень медленно и достигали своей "значительной" выраженности только к 3-4 неделе лечения, затем, продолжая заметно углубляться, к концу курсового лечения явно преобладали. Вместе с тем лидирующим на начальных этапах лечения был стимулирующий эффект прозака, нередко приводя в этот период к обострению тревожного компонента депрессии и нарушений сна. Стимулирующее действие прозака достигало уровня "значительного" уже к 14 дню лечения, но в дальнейшем темп его нарастания снижался и к концу курсового лечения все три компонента антидепрессивного действия прозака уравнивались по степени глубины их эффектов и проявлялись относительно равномерно.
Таким образом, полученные данные показали особенности психотропной активности каждого из четырех рассматриваемых препаратов, которые касались как преобладающих компонентов действия в спектре их антидепрессивного влияния, степени их выраженности, так и особенностей и скорости их выявления в динамике на лечении. Обнаруженные индивидуальные характеристики анализируемых антидепрессантов нашли подтверждение при сопоставлении степени их терапевтического эффекта и клинических характеристик самого депрессивного состояния, с учетом типологии депрессии (таблица 1).
Как видно из таблицы 1, терапевтический эффект исследуемых антидепрессантов при лечении разных типов депрессий оказался различным. Среди них паксил обладает наиболее "универсальным" терапевтическим действием при разных типах депрессии, но, учитывая его быстрое и доминирующее собственно типолептической действие, более предпочтительным было его назначение при меланхолических депрессиях.
Прозак, в спектре действия которого на первых этапах преобладающим является стимулирующий эффект, наиболее эффективен был при лечении апато-адинамических депрессий. По конечному результату терапии прозак оказался также эффективен при лечении и меланхолических, и тревожных депрессий: его собственно тимолептический и антитревожный эффекты, хотя и проявлялись "значительно" только с 3-4 недели лечения, но к концу курсовой терапии достигали равной со стимулирующим компонентом степени выраженного эффекта.
В равной мере при всех трех типах эндогенных депрессий оказался эффективен феварин, хотя по глубине терапевтического эффекта он уступает паксилу и прозаку. Его назначение предпочтительно, однако, при меланхолических и тревожных депрессиях, учитывая величину "значительного" улучшения при этих типах депрессии на феварине и установленное преобладание в спектре его психотропной активности собственно тимолептического и анксиолитического действия.
Что касается золофта, то в соответствии с обнаруженным в спектре его антидепрессивной активности преобладанием антитревожного эффекта, он наиболее показан и эффективен был при лечении тревожных депрессий и в меньшей степени - при лечении апато-адинамических и меланхолических депрессивных состояний.
Оценка побочных действий
Суждение об общей оценке терапевтического эффекта исследуемых препаратов невозможно без знания степени побочного действия этих лекарств, учитывая их серотонинергическую активность. Побочные эффекты у всех из них проявлялись холинолитическими, вегетативными нарушениями, а также психическими симптомами вследствие стимулирующего действия препаратов - в виде появления (или обострения) тревоги, беспокойства, бессонницы. Но у каждого из препаратов их выраженность и динамика в ходе лечения проявлялись по-разному, но не требовали отмены лечения. Степень выраженности побочных эффектов находилась в соответствии с убывающей серотонинэргической активностью анализируемых препаратов от паксила к золофту, затем к феварину и прозаку и последовательно оценивалась по 4-балльной системе шкалы побочных эффектов (SARS) в ряду этих препаратов соответственно от 2 до 1,6 баллов. Наряду с показателями клинического терапевтического действия побочные эффекты также входили в характеристику индивидуального спектра психотропного действия этих препаратов. Их частота и выраженность на терапии прозаком была наименьшей - у 48,6% больных, тогда как на феварине, золофте и паксиле наблюдались почти вдвое чаще, у 78,8-88,8% пациентов. При этом частота побочных эффектов прозака в течение первой недели лечения нарастала незначительно по сравнению с первым днем лечения, а затем, к концу второй недели лечения снижалась почти вдвое и к концу курса терапии они обходились полностью. Их частота и выраженность не обнаруживала зависимости от величины суточной дозы прозака, которая оставалась одинаковой (20 мг) на протяжении всего курса лечения.
Частота побочных эффектов паксила нарастала по сравнению с 1 днем лечения (у 68,1% больных) в течение 1-2 недель лечения до максимальных значений (80,4 и 88,8% больных соответственно), но в дальнейшем, хотя и снижалась, но незначительно, превышая к концу лечения даже их первоначальную частоту. При этом здесь также нельзя было проследить зависимости частоты побочных эффектов от суточной дозы паксила: средняя суточная доза паксила в ходе лечения постепенно нарастала, с 17,5 до 27,1 мг в день, но при достижении наиболее высоких ее значений во второй половине курсового лечения частота и выраженность побочных эффектов паксила, напротив, снижалась.
Сходная тенденция в динамике побочных эффектов отмечалась на лечении золофтом, но частота их была в целом меньшей по сравнению с паксилом. К концу 1 недели лечения их частота была наибольшей, они наблюдались у 86,7% больных. Затем, несмотря на тенденцию к постепенному повышению средней суточной дозы золофта с 56 до 103 мг, частота и выраженность побочных явлений золофта со второй недели лечения снижались, хотя полностью не исчезали.
Побочные эффекты феварина также обнаруживали тенденцию к учащению на первых этапах лечения и ко 2-ой неделе лечения их частота увеличивалась почти вдвое (до 78,5% больных), а затем лишь частично редуцировались. При этом, неуклонное повышение средней суточной дозы феварина в ходе лечения с 50 до 162,5 мг также не приводило к усилению побочных эффектов. Напротив, достигнув максимального уровня после 1 недели лечения, их частота и тяжесть как бы стабилизировались в своих числовых показателях и даже обнаруживали склонность к некоторому их снижению.