Кумышева Рима Мухамедовна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики и психологии Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова
Необходимость повышения качества образования предъявляет свои требования к содержанию, методам и организационным формам образования.
В информационном плане требуется учет ожиданий общества и рынка труда. В отношенческом плане необходимы методы и формы работы, которые повышают субъектность учащегося и позволяют учитывать его притязания, потребности и мотивы. В технологическом плане необходимо системное целеобразование, включающее глубокие преобразования в структуре личности обучаемого.
Системная организация учебной информации требует соблюдения трех условий: 1) учебная информация должна быть целостным отражением изучаемого объекта; 2) учебная информация должна содержать закономерности; 3) информация должна быть структурирована в соответствии со структурой внутренней деятельности обучаемого.
Динамическая модель обучения рассматривается как поэтапный процесс, состоящий из этапов: мотивации, первичного усвоения информации, репродукции знаний, оценки результатов и коррекции.
Структурная модель обучения состоит из уровней усвоения знаний, каждому из которых соответствует определенный вид деятельности: уровень репродуктивных действий, уровень алгоритмических действий, уровень реконструктивных действий, уровень продуктивных действий.
Модель личности обучаемого включает потребностно-мотивационную, интеллектуально-познавательную, эмоционально-волевую и смысловую сферы. Все три модели объединяются деятельностью учащегося, организуемой в процессе его обучения. Деятельность сама имеет структурное строение: ориентировка, исполнение, контроль, коррекция.
Планирование и реализация деятельности должны приводить в действие все три названные модели и этим обеспечивать повышение качества образования в целом и формирование зрелой личности в частности. Такая деятельность должна иметь системное содержание.
Системное содержание деятельности включает объективную и субъективную семантику. Объективная семантика подразделяется на поля: целей и значений, субъективная семантика - на поля ценностей и смыслов. В поле целей планируются и достигаются конкретные результаты конкретных действий и задач. Иными словами, это семантика деятельности, лежащая на ее поверхности. В поле значений формируются умения и навыки, которые предусмотрены данными действиями и находятся во внутреннем плане деятельности. В поле ценностей формируется мотивационная семантика деятельности - то, ради чего выполняется данная деятельность с точки зрения субъекта. В поле смыслов формируются нормы объективных отношений субъекта с миром и формы познания этих отношений (жизненные и личностные смыслы) [Леонтьев 1999]. Это субъективная семантика деятельности, но косвенно порождаемая и не осознаваемая субъектом.
Каждое учебное действие на каждом этапе учебной деятельности должно быть ориентировано на все четыре семантических поля.
На этапе мотивации учения и первичного усвоения учебной информации.
В поле целей: способствовать возникновению у обучаемых внутренних противоречий между знанием и незнанием; научить приемам преднамеренного запоминания; обучать избирательному отбору информации и систематизации учебного материала.
В поле значений: учить анализу и систематизации учебного материала; формировать у учащихся индивидуальный стиль познавательной деятельности, критическое отношение к учебной ситуации.
В поле ценностей: учебный материал представлять как объект для оценивания, рассматривать в русле ценностных ориентаций и практической направленности; учебная информация становится личностно-значимой.
В поле смыслов: осуществляется социальная и профессиональная адаптация обучаемых, осознание ими своего участия в учебном процессе.
На этапе репродукции знаний.
Уровень репродуктивных действий. В поле целей: учить установлению причинно-следственных связей и закономерностей в содержании учебного материала; системному воспроизведению информации.
В поле значений: происходит развитие у учащихся речевой культуры и культуры восприятия, мышления, памяти.
В поле ценностей: учебная деятельность обретает личностную значимость.
В поле смыслов: учение становится средством самокоррекции и саморазвития.
Уровень алгоритмических действий. В поле целей: научить применению знаний в стандартных практических ситуациях, решению простых (с минимальным количеством операций) проблемных задач.
В поле значений: формируется умение аргументировать свои действия; происходит дальнейшее развитие воображения, памяти, мышления.
В поле ценностей: учение обретает практическую значимость.
В поле смыслов: познание наделяется жизненным смыслом.
Уровень реконструктивных действий. В поле целей: научить применению знаний для решения сложных (с большим количеством операций) проблемных задач, обсуждению решаемых задач в дискуссионной форме.
В поле значений: развиваются целеустремленность, объективность, настойчивость в достижении поставленной цели, ответственность.
В поле ценностей: учение становится средством достижения значимых целей.
В поле смыслов: формируются научная и гражданская позиции, культура ведения дискуссий. Учебная деятельность наделяется личностным смыслом.
Уровень продуктивных действий. В поле целей: научить выявлению проблемных ситуаций и противоречий в окружающей действительности и применению для их разрешения усвоенных сведений; постановке и решению проблемных задач на основе выявленных ситуаций.
В поле значений: воспитание находчивости, умения планировать свои действия и менять их в соответствии с изменяющимися условиями.
В поле ценностей: учение становится жизненной необходимостью.
В поле смыслов: формирование установки на активность в критических ситуациях, повышение устойчивости к стрессовым факторам. Самопознание и самосовершенствование обретают жизненный личностный смыслы.
Контроль усвоения и коррекция промежуточных результатов должны осуществляться в соответствии с требованиями этапа и уровня учебной деятельности.
Современные образовательные технологии разрабатываются с учетом названных требований к содержанию учебной деятельности, однако серьезные недоработки наблюдаются в содержании учебной информации по грамматике русского языка. В первую очередь, это связано с изучением грамматических категорий.
Как известно, грамматическая категория имеет план выражения и план обозначения, то есть формальную и семантическую стороны. Но в школьном курсе грамматики отсутствуют грамматические значения категорий рода, падежа, времени и вида. Изучаются только формальные признаки грамматических категорий.
Таким образом, нарушается целостность языкового знака, что противоречит первому требованию к учебной информации - целостному отражению изучаемого объекта.
Изучение формальной стороны грамматической категории без учета ее семантики возможно только путем механического запоминания правил и предписаний без обоснования их справедливости. Это нарушение второго требования к учебной информации - она не содержит закономерностей.
Механическое запоминание императивных суждений противоречит требованию структурирования учебной информации в соответствии со структурой деятельности обучаемого. Построенная таким образом учебная информация нарушает и структуру учебной деятельности.
Механическое запоминание без обоснования лишает учебную деятельность целей. Как следствие - не формируются необходимые умения и личностные качества, само учение теряет смысл. И в процессе учебной деятельности не только не образуются новые жизненные и личностные смыслы, но и деформируется вся ценностно-смысловая сфера обучаемого. Снижается его субъектность, учение не приносит эмоционального удовлетворения и не способствует личностному развитию.
В настоящее время образование нацелено на технологизацию учебной деятельности. Информационное пространство в образовании интенсивно систематизируется. Все это способствует проявлению позитивных тенденций в когнитивной сфере учащихся. Они рано начинают системно мыслить, моделировать свою деятельность. Устаревший подход в изучении грамматических категорий попросту не вписывается в это новое сознание. В связи с чем наблюдается резкое снижение грамотности школьников.
Исследование, проводившееся нами в двух сельских школах, позволило выявить определенные закономерности в употреблении учащимися падежных форм. Детям 12 лет предлагались задания, аналогичные упражнениям, данным в учебниках, по которым они обучались в начальных классах. То есть они должны были по так называемым смысловым вопросам выбрать и употребить соответствующие падежные формы. Испытанию подверглись 132 учащихся. Затем им предложено было поставить вопросы к существительным в разных падежах. После было предложено поставить вопрос к существительному и дописать его окончание.
По мере возрастания сложности заданий увеличивалось количество не справившихся с работой детей: 60,7%; 73,5%; 96,1%.
Ошибки в выборе падежной формы при правильно поставленном вопросе, а также безошибочный выбор падежных форм при неправильно поставленных вопросах свидетельствуют о том, что падежная форма и вопросительное слово учащимися не соотносятся, что вопрос не ассоциируется с тем значением, которое требуется выразить. Употребление падежной формы не мотивируется и не обосновывается.
В ходе формирующего эксперимента была применена вышеописанная динамическая и структурная модель обучения по отношению к учащимся второго класса.
При разработке системного содержания учебной информации и деятельности учащихся мы придерживались условий:
- знания должны пополнять и развивать предшествующий познавательный опыт, стать естественным его продолжением;