Однозначно ли понятие деятельности? В чем специфика философского и психологического изучения деятельности по переработке, хранению и использованию информации. Когнитивная психология ввела в арсенал психологической науки такие термины, как информация, переработка, кодирование, подпрограмма, когнитивная карта и др. Однако предлагаемые ею объяснительные модели когнитивных процессов далеки от реальной жизни человека. “Изучение процессов переработки информации, — пишет теоретик когнитивной психологии У.Найссер, —становится все более распространенным и престижным, однако оно пока еще не связано с такой теорией человеческой природы, которая могла бы найти себе применение за пределами лаборатории”.
Когнитивная психология фактически сводит сложный мир человека к его упрощенным моделям. Характерной в этом отношении является точка зрения одного из основоположников когнитивного направления в психологии
Г.Саймона, согласно которой “человек в качестве поведенческой системы так же прост, как и муравей. Кажущаяся сложность его развертывающегося во времени поведения отражает в основном сложность окружающей среды”.
Общественно-историческая и деятельностная сущность человеческой психики в советской психологии
Советская психология представляла собой развитую, сложно расчлененную систему научных представлений о психическом. Охватить единой формулой советскую психологию невозможно: внутри ее существуют свои направления и научные школы, она дифференцирована в многочисленных структурных отраслях. Различия в научных школах касаются принципиальных вопросов предмета и метода психологии, воззрений на ее фундаментальные проблемы и подходы к их решению.
Советская психология имела единую философско-методологическую и мировоззренческую основу —марксизм. Начиная с 20?х гг. она строилась как марксистская, материалистическая психология. Видный представитель советской психологии А.Н.Леонтьев писал: “Методологическому плюрализму советские психологи противопоставили единую марксистско-ленинскую методологию, позволяющую проникнуть в действительную природу психики, сознания человека”. Существо марксистского подхода к пониманию психологии человека сводилось к утверждению общественно-исторической и социальной сущности человека и к обоснованию деятельностного способа его существования.
Одним из первых проблему общественно-исторической обусловленности психики человека стал разрабатывать Л.С.Выготский. Он создал культурно-историческую концепцию развития человека, ввел в психологию понятие о высших психических функциях (понятийное мышление, логическая память, произвольное внимание и др.) как о специфически человеческих формах психики и сформулировал закон их развития: “Каждая высшая психическая функция проявляется в процессе развития поведения дважды: сначала как функция коллективного поведения, как форма сотрудничества или взаимодействия, как средство социального приспособления, т.е. как категория интерпсихологическая, а затем вторично как способ индивидуального поведения ребенка, как средство личного приспособления, как внутренний процесс поведения, т.е. как категория интрапсихологическая”. Иначе говоря, индивидуальные психологические способности первоначально существуют вовне, в социальной форме и лишь затем индивид осваивает их, “переносит” внутрь. Механизм формирования индивидуальных способностей — интериоризация.
Учение об общественно-историческом происхождении человеческой психики противостояло натуралистическим и социологизаторским концепциям человека в психологии. В натуралистических теориях взаимоотношения человека и общества рассматриваются по аналогии с животным миром как приспособление индивида к условиям своего существования. Социологизаторские концепции полагают социальное устройство в качестве главной детерминанты и объяснительного принципа развития человека, который формируется по меркам этого социума.
Еще один аспект общественно-исторического подхода к изучению психики человека представлен постановкой проблемы сознания и деятельности. Важный вклад в анализ этой проблемы внес С.Л.Рубинштейн. “Основной закон исторического развития психики человека, —писал он, —заключается в том, что человек развивается, трудясь: изменяя природу, он изменяется сам; порождая в своей деятельности практической и теоретической —предметное бытие очеловеченной природы, культуры, человек вместе с тем изменяет, формирует, развивает свою собственную психическую природу”. С.Л.Рубинштейн сформулировал принцип единства сознания и деятельности, ставший основополагающим для советской психологии. Но наиболее важные философско-психологические проблемы человека рассматриваются С.Л.Рубинштейном в его фундаментальном труде “Человек и мир”.
Наиболее полно категория деятельности в психологии разработана А.Н.Леонтьевым. Категорию деятельности он считал исходной и важнейшей для построения целостной системы психологии и полагал, что введение ее в психологию “меняет весь понятийный строй психологического знания”.
А.Н.Леонтьев понимал деятельность как содержательный процесс, в котором субъект осуществляет преобразующие действия с предметным миром; посредством деятельности человек включается в систему общественных связей и отношений. Психологическое развитие человека —по А.Н.Леонтьеву —это процесс развития его деятельности, сознания, личности.
Общепсихологические представления о социальной и деятельностной природе человека были реализованы в возрастной и педагогической психологии. Известный психолог В.В.Давыдов пишет: “Диалектико-материалистическое понимание процессов исторического и онтогенетического развития деятельности, психики и личности человека, сложившиеся в советской философии и психологии, является основой психолого-педагогической теории развивающего обучения и воспитания подрастающих поколений”. Центральным для этой теории является положение о том, что “всеобщими формами психического развития детей выступают их обучение и воспитание, в которых выражается сотрудничество взрослых и детей, направленное на присвоение ими богатств материальной и духовной культуры, выработанных человечеством”.
В целом для советской возрастной и педагогической психологии характерным является утверждение о решающей роли обучения и воспитания в становлении человеческой личности, о безграничной возможности развития человека в благоприятных социальных условиях. В педагогической практике эта оптимистическая позиция проявилась в единообразных учебных программах обучения и воспитания, которые должны были осваивать все без исключения учащиеся, в одни и те же сроки. И хотя наличие индивидуальных различий среди школьников (в том числе и трудно воспитуемых) не отрицалось, в педагогическом процессе они не учитывались.
Анализ представлений о человеке в основных направлениях и научных школах психологии позволяет сделать определенные выводы.
1. Исторически развитие психологии как самостоятельной науки было связано с поиском своего предмета исследования, в качестве которого в разное время становились разные абстрактно выраженные стороны психологии человека: сознание и его проявления, поведение, бессознательная психика, целостные психические структуры, личность и индивидуальность, деятельность и т.д.
2. Эти отдельные проекции целостной психологии человека уже в качестве базовых категорий объяснительных принципов природы психического оформлялись в отдельные научные школы и направления.
3. Каждая научная школа на основе своей категории и одностороннего представления о природе психического строила собственное представление о человеке, на основе которого создавались различные практики и психотехники.
4. Односторонность и неполнота представлений о психологии человека во многих научных школах ограничивали возможность решения разнообразных жизненно важных проблем реальных людей.
Проблема целостного и частичного описания человека в психологии
Научное и художественное описание человеческой психологии.
Критика рационально-частичных представлений о психологии человека.
Психотерапия и целостность человеческой реальности
В чем достоинство художественного описания человеческой психологии?
В чем причина того, что психология человека в основных научных школах и направлениях предстает как частная его проекция? Возможно ли целостное представление внутреннего мира человека в психологической науке?
Почему психотерапевт и антропотехник нуждаются в целостном взгляде на человека?
Научное и художественное описание человеческой психологии
Проблема целостности обсуждалась в связи с попытками целостного постижения феномена человека в философии, науке, искусстве и религии и др. Субъективность человека, его внутренний мир, человеческая индивидуальность анализируются с помощью понятий в психологической науке и изобразительными средствами —в искусстве.
Американский психолог Г.Олпорт вынес эту проблему в заголовок статьи “Личность: проблема науки или искусства?”. Он пишет, что личность —это “прежде всего реальная, существующая, конкретная часть психической жизни, существующая в формах строго единичных и индивидуальных”, и как таковая может быть предметом искусства (литературы) и науки (психологии).
Основной урок, который литераторы могут преподать психологам, по мысли Г.Олпорта, состоит в том, что личность в изображении писателя психолога предстает в целостности характера, в непротиворечивости мотивационных тенденций —имеющая внутреннюю логику развития. Психология как раз “терпит неудачу в раскрытии или исследовании той целостности и последовательности характеров, которые в действительности существуют”.
Другое преимущество литературы перед психологией —ее интерес к индивидуальности. Психология же стремится иметь дело с общими, универсальными законами, в которых индивидуальность, как правило, не учитывается. В то же время человеческая психология существует только в конкретной, индивидуальной форме. И если психология не включит индивидуальность в предмет своего изучения, не научится понимать конкретную личность в ее целостности, то выявленные закономерности так и останутся абстрактно-всеобщими, одинаково приложимыми ко всем людям и ни к кому в отдельности.