В конкретном историческом бытии предмет традиции всегда индивидуализирован, каждый индивид является носителем традиции, в том числе и традиции педагогической, и, в то же время, её продуктом. Человек, таким образом, есть первейшая предпосылка существования традиции и её непосредственное основание.
Как известно, Гегель указывал на особый смысл понятия «быть» как на предикат, выражающий сущность определяемого феномена, и в этом смысле явлению традиции присуща конкретная степень «бытийности», непосредственно зависящая от её имманентной организации. В этом смысле традиция представляет собой действительность, сотворенную на основе преобразования человеком природы и включения её предметов в социальное содержание.
Следующий компонент традиции – это выступающий в виде объективированного социального опыта основной результат деятельности субъекта, вызванный определенным типом социальных отношений в социуме.
Результатом деятельности субъекта педагогической традиции является объективированный педагогический опыт, выраженный в содержании данной педагогической традиции.
В этой связи можно сослаться на мнение Г. Б. Корнетова, также считающего, что в составе традиции заключен стереотипизированный опыт деятельности человека и непосредственный результат этой деятельности, причем как сама деятельность, так и её результаты отображаются в символическом виде [7.С. 59].
Соглашаясь с вышеприведенным мнением, мы лишь только отметим, что результатом исторического опосредования своей деятельности в первую очередь является сам человек и потому он представляет собой одновременно и субъект и объект традиции.
Хотя культура менее других сфер поддается институциональному упорядочению, существование и развитие традиции обеспечивается различными социальными институтами (семья, образование, государство, религия, творческие организации, патронаж и рынок).
В попытке собственной структуризации и определения содержания педагогической традиционности мы исходили из признания приоритетности принципа адекватного взаимопроникновения и взаимообусловливания различных социокультурных компонентов. Каждая из традиций в конкретной исторической ситуации и в конкретном своем приложении к социальной деятельности обладает собственной, специфической и уникальной структурой; различные элементы содержания и структуры традиции не существуют в одних традициях и, в то же время, проявляют себя на различных уровнях, в различных видах и типах, иных традициях.
Выделяя структуру традиции, мы согласимся, что многие из ниженазванных компонентов являются элементами культуры вообще, но в нашем ключе мы будем рассматривать именно традиционности, и, соответственно, названные элементы будут расценены нами именно как часть структуры глобальной педагогической традиционности.
В культурологии принято делить культуру на духовную и материальную, в соответствии с двумя основными видами производства – духовным и материальным.
Можно привести мнение ряда отечественных исследователей культуры (С.А. Арутюнова, А. Н. Антонова, Ю. В. Бромлея, Б. А. Грязнова, В. В. Ильина, В. А. Садовского), считающих, что к структуре традиции непременным образом следует отнести материальную часть культуры (например, библиотеки, архивы, хранилища информации, книги, картины, ЭВМ и т. д.).
Действительно, основные, базисные элементы культуры существуют в двух видах – материальном и духовном, и потому традиция представлена не только в сфере сознания, духовного производства, смыслов и ценностей, она кристаллизируются и в материальной культуре общества, соответственно с чем нами выделяется два её аспекта – духовный и материальный (совокупность нематериальных компонентов традиции составляют её духовную сферу, а материальных – материальную сферу).
К духовной составляющей традиции можно отнести такие категории, как воспитание, образование, литература, мифология, наука, искусство, мировоззрение, нравственность, познание, право, религия, философия, этика, эстетика, а также субъективные факторы, к числу которых относятся знания, умения, навыки; к материальному аспекту принадлежат орудия труда, средства производства, предметы повседневного обихода и др.
При этом многие структурные элементы в традиции отображаются лишь в знаковой форме (религия, мораль, идеология, искусство), поэтому степень их опредмеченности может быть довольно различной и многие из элементов традиции имеют символическое, знаковое и текстуальное выражение.
Отметив духовную и материальную составляющие педагогической традиции, мы отнесем к её содержанию и выделяемые в культурологии артефакты – совокупность материальных и духовных элементов культуры, созданных творческим трудом человека.
Артефакты, представляя собой материальный объект, преобразованный творческой деятельностью человека, которые вследствие этого имеют двойственную природу – материальную и духовную, будут выделены нами в качестве третьего аспекта традиции.
Кроме того, в связи с тем, что традиция, представляя собой совокупность того, что досталось в наследство современному поколению из прошлого, имеет два аспекта – уже прошедший и существующий ныне.
Рене Генон, отождествлявший традицию с ее сущностным содержанием, в работе «Обычай против традиции» выделяет в составе традиции «сверхчеловеческий» (supra-humain) элемент. По Генону, содержание традиции главным образом составляет вся сумма сверхчеловеческих достижений и все остальные элементы есть производное от указанного главного элемента. Согласно философии Генона, традиция включает в себя не только то, что должно быть передано, но также и то, что можно передать её посредством.
По нашему мнению, сверхчеловеческий компонент традиции действительно присутствует, и мы относим к нему идеологию и религию как наиважнейшие элементы традиции.
Также французский философ выделяет в традиции внутреннее содержание и внешнюю форму (так называемую оболочку) и, сверх того, как устные, так и письменные элементы.
Выделив элементы образовательной традиции, определим структуры традиции научно-педагогической.
В основе любой научной традиции лежит серьезное научное достижение, при этом в научной традиции, равно как и в традиции социокультурной, можно выделить субъект традиции, детерминированной определенной программой деятельности, причем сам субъект познавательной деятельности формируется как целостное образование лишь в процессе деятельности и сам по себе выступает предпосылкой для возникновения научной традиции, а деятельность субъекта традиции по своему содержанию является коллективной деятельностью.
Таким образом, научная традиция является продуктом большого коллектива ученых или даже целого поколения исследователей.
В современном науковедении признается уровневое строение науки: каждой из ступеней науки свойственна определенная степень общности знания. Каждому более высокому уровню обобщения соответствует более высокий уровень науки и качественно более высокое сообщество ученых.
Соответственно, научная традиция обладает собственной многоуровневой структурой, отдельными элементами которой выступают стандарты использования достижений предшествующих поколений ученых, научные теории, научные проблемы, гипотезы, методы, научные факты, этические принципы и нормы научной работы, научная идеология, фундаментальные законы, научная картина мира, стиль научного мышления, фундаЯрославский педагогический вестник. 2004. No 3 (40) Стр. 80 ментальные предпосылки научного знания, интертеоретический и культурный фон научного познания и т. д.
Е. В. Бондаревская выделяет в научной традиции внешнюю и внутреннюю стороны. Внешняя выражается в эксплицитной концепции личности, которая представлена моделью гражданина, отвечающей государственному заказу, под внешней стороной понимается тот слой воспитания, который задается извне посредством официальных требований, целей, содержания и методов и выражен в эксплицитных концепциях личности [2. C. 133].
Институциональными формами научной традиции выступают научноисследовательские институты, лаборатории, вузы, Академия наук, отраслевая наука и многое другое.
И. Лакатос определял следующие компоненты структуры научной традиции: 1) «жесткое ядро» программы, которое состоит из незыблемых для данной программы теоретических принципов, норм и идеалов исследовательской деятельности; 2) «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез, которые в ходе развития программы должны защищать ядро от изменений, представляющих собой совокупность частично институциализированных социокультурных конвенций, предпосылок и идеологических оснований науки; 3) «отрицательная эвристика», которая запрещает подвергать сомнению принципы, входящие в «жесткое ядро»: опровержениям могут подвергаться лишь гипотезы из защитного пояса, они принимают на себя удар конкурирующих программ и своей гибелью спасают жесткое ядро от уничтожения; 4) «положительная эвристика», состоящая из метафизических принципов, с ее помощью собственно и происходит развитие программ, ибо в нее входит долгосрочная программа исследований [Цит. по: 1.C. 82].
Он пишет: «Исследовательская программа считается прогрессивной тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, то есть когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты» [Там же.C. 219].
И.Т.Касавин, говоря о специфике традиции в науке, указывает на то, что она представляет собой динамическое системное образование, элементы которого опосредованно реализуют идеал, образ или понятие, свойствами которых ни один другой предмет не обладает. Основное содержание традиции составляет «…не привязанность к конкретной предметности, но способность переходить от одного содержания к другому при сохранении собственной структуры и методологического арсенала» [6.C. 41].