2) практические вопросы организации всей системы учёта:
- комплексный и системный подход;
- разработка принципов деятельности управленческого аппарата (в том числе учётно-контрольного), так как правильная организация труда увеличивает производительность. В основе организации – нормирование труда;
- учётные работники не создают стоимости, следовательно, содержать аппарат бухгалтерии нужно за счёт прибавочного продукта[2].
Революция и гражданская война требовали чрезвычайных мер, комиссий, учёта. В Петрограде был организован чрезвычайный учёт (чрез-учёт), который А.П. Рудановским был назван «бестолковой арифметикой малограмотных счётчиков».
Каждый главный бухгалтер должен был один раз в неделю сдавать документы о движении материалов в чрезучёт. Теоретически у чрезвычайного учёта был один недостаток – он не позволял выполнять обобщений, необходимых для экономического анализа как на микро-, так и на макроуровне. Считалось, что деньги для этой цели использовать нельзя не только потому, что в стране была инфляция, но и потому, что при коммунизме денег вообще не должно быть.
В то время как в учёте применялся натуральный измеритель, в стране наблюдалась огромная инфляция. В 1921 г. рубль обесценился в 20 тыс. раз. В результате была отменена плата за трамвай, проживание, освещение, почтовый и таможенный тариф. Деньги стремительно исчезли из экономики, бухгалтеры искали другой измеритель и разделились на три группы: романтики, натуралисты и реалисты [73].
Сторонники этих групп предлагали настолько абсурдные приёмы учёта, что ни о какой рациональной и полезной системе отчётности, объективно отражающей хозяйственную деятельность предприятия, не могло идти речи.
Романтики считали, что при коммунизме денежный измеритель теряет смысл, и предлагали, на их взгляд, более совершенные измерители. Каким должен быть измеритель, никто точно не знал, поэтому романтики разделились на три направления: трудовое, энергетическое, предметное.
Самыми влиятельными были сторонники трудового измерителя. Они считали целесообразным вести учёт материальных ценностей в трудочасах, притом, что каждый трудящийся по месту работы должен получить книжку, в которой ему будет записано отработанное число трудовых единиц (тредов).
Представители энергетического измерителя полагали, что в основу единого измерителя должна быть положена затрата условной приведённой единицы энергии («эрг»), а сторонники предметного – что должна быть применена условная единица, отражающая величину воплощённого в предмете количества сырья и орудий производства.
Приверженцы натурального измерителя рассматривали бухгалтерию только как материальный натуральный учёт.
Бухгалтеры-реалисты, в большинстве своём практики, были не склонны вступать в теоретические споры и вели учёт по старинке в денежном измерителе [73].
Способы ведения учёта специалистами различных групп можно представить схематически (рис. 4).
| |
| |
 |
| |
 |  |
 |
 |
| | |
| |
| |
Рис. 4. Способы ведения учёта различными группами специалистов
Если анализировать учения этих специалистов, то, на наш взгляд, идеи романтиков и натуралистов сводились к возвращению к истокам счетоводства – к натуральному инвентарному учёту, лишённому возможности дать хоть сколько-нибудь обобщающее измерение учитываемым ценностям.
Только реалисты просто перерабатывали и приспосабливали инструкции и положения к новым условиям. В результате инструкции значительно упрощались, так как отпадали многие хозяйственные функции.
Выпуск с конца 1922 г. банковских билетов позволил впоследствии вернуться к твёрдому денежному измерителю.
Таким образом, данный период не оказал никакого влияния на развитие бухгалтерской мысли, поскольку не произошло каких-либо нововведений, существенно повлиявших на учёт и отчётность организаций.
К 1921 г. учёт находился в запущенном состоянии:
- сроки представления отчётности не соблюдались;
- калькуляция и расчёт себестоимости продукции (работ, услуг) отсутствовали;
- цены устанавливались на основе сметных представлений;
- сверка синтетического и аналитического учёта не выполнялась.
В 1922 г. ВСНХ издал Положение о счетоводстве и отчётности, в котором подчёркивалась необходимость ведения бухгалтерского учёта по двойной системе, регистрация фактов хозяйственной деятельности с помощью хронологической и систематической записи.
Этот период, как нам кажется, можно назвать переломным в истории бухгалтерской мысли, поскольку было предусмотрено ведение главной книги, устанавливался единый для всех учреждений план счетов, единые учётные регистры и формы отчётности.
Бухгалтеры ещё не успели разобраться в тонкостях этого Положения, как в 1923 г. ВЦИК и СНК, не принимая во внимание требования Положения, издали декрет «О государственных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчёта (Трестах)». В этом же году XIII съезд РКП(б) принял среди прочих решение в области бухгалтерского учёта, игнорируя уже изданные акты.
Причинами такой неразберихи были борьба различных профессиональных групп, которые решали свои чисто профессиональные вопросы с помощью непрофессионалов, обладающих властью. В борьбу за руководство вмешался Совет Труда и Обороны, который издал Правила составления балансов и начисления амортизационных отчислений государственными и кооперативными предприятиями. Требования этого положения были написаны намеренно двусмысленно.
Таким образом, в любом случае главного бухгалтера можно было обвинить в неправильном ведении бухгалтерского учёта, а следовательно, во вредительстве.
Если рассматривать нормативную базу в настоящее время, то также можно вывить определённые проблемы и разногласия, связанные с её разработкой. Основные из них заключаются в возможности приведения РСБУ к МСФО.
Система бухучёта, существовавшая в условиях планового управления экономикой, была ориентирована на информационные потребности советского государства. В ходе же рыночных реформ, правительство России своим постановлением № 283 от 6 марта 1998 г. утвердило «Программу реформирования бухгалтерского учёта в соответствии с международными стандартами финансовой отчётности». В соответствии с этой программой Минфин РФ разработал и утвердил ряд Положений по бухучёту (ПБУ). В результате этой работы российские стандарты финансовой отчётности стали приближаться к международным, а российские бухгалтеры начали оперировать отдельными понятиями, принятыми в международной практике.
Вместе с тем, изменение экономической ситуации требует, как нам кажется, новых, более решительных подходов к реформе системы отчётности в России. Сложившаяся же система регулирования бухучёта не способствует ускорению перехода России на МСФО. До настоящего времени сохраняются существенные отличия российских стандартов отчётности от международных, что приводит к искажению реального финансового положения предприятий. В условиях роста значимости фондового рынка, одним из условий стабильности которого является достоверная экономическая информация о его участниках, это может привести к серьёзным экономическим и политическим последствиям. Поэтому для повышения прозрачности общественно значимых предприятий и обеспечения сравнимости отчётности однородных предприятий необходим переход на МСФО не только на уровне консолидированной отчётности, но и на уровне отчётности отдельных юридических лиц.
То есть мы видим и в настоящее время определённые трудности в развитии и формировании различных положений и законов, раскрывающих сущность учёта и отчётности.
В декабре 1927 г. XV съезд РКП (б) дал директивы на составление первого пятилетнего плана. Для бухгалтерского учёта это выразилось в подчёркивании роли плановых показателей, важнейшей задачей признавался контроль за их выполнением.
Бухгалтерский учёт стал средством проведения в жизнь хозяйственного расчёта и режима экономии. Было выдвинуто два взаимоисключающих требования: усилить контроль и сократить отчётность [51].
16-я партийная конференция в борьбе с бюрократизмом выдвинула, как нам кажется, неправильное требование объединить бухгалтерский, оперативный и статистический учёт, поскольку каждый из этих видов имеет свои тонкости и особенности, а объединив их, можно получить лишь расплывчатые суждения о данной науке. Таким образом, уничтожая бюрократизм, бухгалтерский учёт превратили в чисто бюрократическое дело.
Тем не менее, именно в это время, несмотря на всю неустойчивость и неразбериху между регулирующими органами, бухгалтерская мысль успешно развивалась. Ведущие бухгалтеры в истории России: А.М. Рудановский, Р.Я. Вейцман, И.Я. Кипарисов, И.А. Блатов, И.Р. Николаев, А.М. Галаган – свои лучшие книги издали именно в это время.