Социально-психологические аспекты взаимодействия групповых субъектов (стр. 1 из 4)

Социально-психологические аспекты взаимодействия групповых субъектов

Евгений Коханов

Взаимодействие групповых субъектов является итогом эволюционного развития различных уровней организации общества. Их соответствующая роль и влияние сохраняются в скрытой или очевидной форме в любом акте взаимодействия. Важным с точки зрения функционирования PR, включенного в сеть межгрупповых отношений, является социологический уровень организации взаимодействия групп, то есть уровень конкретной реализации межгрупповых отношений.

Такое понимание PR, как частного случая группового взаимодействия, является по своей сути новым, так как опирается на психосоциальный анализ взаимодействия групп (термин «психосоциальный» указывает на изучение роли психики в регуляции социальных процессов, а термин «социально-психологический» указывает на анализ закономерностей изменения психики под влиянием социальных явлений) . Этот уровень «стал возможным с появлением сферы интерсубъективного, в котором происходит не только индивидуальное психическое отражение объективных связей, но и отражение субъективного мира другого участника взаимодействия, в качестве которого, в первую очередь, выступают социальные группы, включенные в социальную систему взаимодействия» [1].Взгляд на социальные процессы через групповую парадигму, представленный в работе И.Р. Сушкова, ближе всего к пониманию функционирования системы PR как группового взаимодействия, и не только в рамках регуляции отношений организации с общественностью, но и в обществе в целом. В таком повороте парадигмы «общество является в “образе живого организма”, пульсирующего на точке справедливости межгрупповых отношений в процессе постоянного социального обмена между его элементами, то есть такого обмена, в каждом акте которого в виде побочного продукта воссоздается сущность, принцип устройства участвующих в нем социальных групп» [2].

Взаимоотношения социальных групп, формирующиеся в социальной системе, стали тем моментом, который концентрирует в себе все основные проблемы социальных наук и позволяет в будущем говорить о новой модели социальной стороны психики человека.

Особенно важна в свете новой групповой парадигмы концентрация внимания PR на ценностном аспекте психологических отношений субъекта к действительности. Какое изменение человеческой психики может превратить психологические отношения в социологические и придать им ценностный (аксиологический) характер? Какие новые свойства получает человек, позволяющие ему создавать принципиально новый уровень организации его взаимодействия с другими?

Эта парадигма приобрела те черты, которые П.Н. Шихирев [3] обосновал в своем анализе тенденций развития современной социальной психологии. Отмечая многоаспектность свойства «социального», он подчеркивал роль духовности в новой парадигме, духовности, которая наполняет социальное этическим содержанием, то есть отношениями людей. Духовность должна быть признана системообразующим свойством социального взаимодействия, которое разворачивается в ходе обмена оценками, создавая тем самым ценностные отношения, то есть, говоря словами автора, отношения к отношениям. Причем эмпирическим референтом отношений служит образ как объективированное переживание. Именно эту особенность в системообразующей функции PR, в генезисе развития самой системы PR мы выделяем как доминирующую. Без этого PR как часть системы общества (в принципе созданная для установления отношений доверия, «сглаживания конфликтов», «примирения интересов»), рассматриваемая в социальном ракурсе, не будет иметь будущего.

В соответствии с упомянутой выше концепцией отношения определяются как мера изменения взаимосвязанных элементов множества. Отношение для нас связано с фактом отражения, предваряющего взаимодействие, и начинается в мире живой природы. Мир живой природы вырабатывает механизм моделирования взаимодействия, в котором заложена информация о результатах взаимодействия до его актуализации. Этот механизм связан с психическим отражением объективной реальности, окружающий организм [4]. Это не просто отражение окружающих вещей. Это отражение структуры вещи и состояния структуры живого организма. Таким образом, организм на досознательном уровне как бы оценивает результаты воздействия на него вещи до того, как это воздействие произошло.

Поэтому под психологическими отношениями мы будем понимать субъективную меру изменения событий, которые могут быть вызваны или не вызваны связью субъекта с объектом. Отделенность отношений от предмета, их вызвавшего, позволила человеку сделать их объектом анализа и особой сферой человеческой активности. Индивид приобретает возможность оценивать свои собственные отношения и отношения другого человека, то есть давать оценку самому результату оценивания объективной реальности индивидами. В самом же факте такого оценивания еще нет ничего прогрессивного. Кардинальный сдвиг в развитии человека происходит в результате обмена такими оценками, который наступает естественно, уже в силу того, что психологические отношения стали доступны интенсивному обмену между людьми.

Теперь, на основе определенного отношения, индивиды могут формировать принципиально новые множества, основанные на едином, разделенном психологическом отношении к объективной реальности. Вместе с ощущением разделенности отношений совокупность индивидов, обладающая ими, начинает приобретать качество субъективности: начинают формироваться групповые границы, создается образ прототипного представителя группы, появляются специфические групповые феномены. В результате развиваются групповые субъекты, осуществляющие поиск своего социального свойства «мы».

Теперь психологические отношения могут совершать новый виток на пути изменения своей сути и пройти через определенные социальные группы-единства, преломляясь там и приобретая социальные меры, которым начинают подчиняться в дальнейшем взаимодействия индивида с реальностью. Таким образом, психологические отношения трансформируются в социально-психологические – психологические отношения, опосредованные социальным качеством, как оценка изменения событий социальной системы, в которой субъект отношений выступает элементом данной системы. Оценка в данном случае подразумевает наличие некоторой системы норм и правил, сложившихся в культуре сообщества в данном периоде его развития. Социальность присутствует даже тогда, когда индивид поступает, казалось бы, изолированно, независимо от других. В отличие от остальных социально-психологических отношений отношения между личностями и группами становятся взаимоотношениями, так как строятся на основе воспринимаемых или прогнозируемых отношений участников взаимодействия друг к другу. За взаимоотношениями отдельных личностей стоят взаимоотношения социальных групп, как образования базовые, непосредственно реализующие качество социальности [5].

Изменение событий в социальной системе, связанных и с действиями специализированных социальных институтов в обществе, в том числе, даже если оно непосредственно не связано с социально-психологическими отношениями к какой-либо конкретной группе, влияет на свойства группы в социальной системе, и поэтому воспринимается группой как отношение к ней со стороны того, кого она считает виновником такого изменения. Поэтому, в свою очередь, будет формироваться отношение данной группы как реакция на предполагаемое отношение к ней со стороны другой.

В социальной психологии сложилось большое число направлений, изучающих взаимодействия групп (табл. 1.).

Анализ тенденций развития данных теорий показывает, что социальное принимается как данность, в виде особой среды проявления активности индивидуального субъекта (исключение, пожалуй, составляет теория самокатегоризации).

Следует отдать должное трудам отечественных социальных психологов. С. Франк, И. Ильин, Б. Поршнев видели причину развития человеческого общества не в акте взаимоотносящихся личностей как «я» и «ты», а в акте встречи двух общностей, взаимоотносящихся как «мы» и «они». То есть вопрос о сути социального как бы решен уже в первых серьезных отечественных теоретических исследованиях. Однако оставалось неясным – отчего и ради чего такое восприятие совершается?

Проблема группового поведения, а следовательно, и построение групповых отношений в системе PR в социальном контексте возникает каждый раз на уровне рассмотрения социальной группы (общественности) как материально-духовной целостности. Целостность является общим и универсальным свойством, создающим единство ее элементов. Для PR-деятельности, методологической основой которой может служить диалогическое общение, это единство должно содержать отношения, наполненные, прежде всего, духовностью и этическим содержанием. Понять законы формирования целостности – значит понять пути зарождения, протекания и регуляции группового поведения. Задача сложная, требующая разработки на первом этапе теоретической модели, собирающей и преломляющей через себя все богатство различных аналитических подходов, накопленных в социальных науках для понимания развития связей с общественностью через групповую парадигму. Необходимость такой модели, на наш взгляд, вызвана тем, что практически во всех подходах и вынужденных анализах теряется свойство социальности в структуре взаимоотношений групп. (Социальное как бы подразумевается, оно чаще является вместилищем групповых субъектов, хотя и связанных друг с другом, но лишенных непрерывного взаимообмена не всех уровнях своей организации).

Возьмем, к примеру, структурный подход. Взгляд на социальную группу как на вещь саму по себе выделяет ее из социального контекста, одновременно как бы лишает связи с другими группами за счет дифференциации (субъективных или объективных) процессов изменения на ее границах. Появление групповых границ в сфере анализа подчеркивает упорядоченность и интегрированность процессов внутри вещи, оставляя социальное окружение более или менее аморфным. В этом случае все остальные – это «они», противостоящие данной группе и ничего более. Атрибутивно-описательный подход позволяет познавать социальное через свойства уникальных объектов, включенные для этого в отдельные, нередко несущественные связи. Для исследования личности мы вынуждены проникать сквозь границы группы, сохраняя ее целостность как отправную точку анализа и изучая ее изнутри. В этом случае мы попадаем на микроуровень организации социального, и попытка объяснить общественные образования заканчивается традиционным взглядом на такое устройство как на результат договора или стихийного скрещивания индивидуальных воль людей.