Выживут ли земные религии после обнаружения внеземной жизни?
Поль Тиллих, один из немногих видных протестантских теологов, уделивших внимание вопросу о внеземных существах, более оптимистичен. Он пишет: "Человек не может считать себя единственным из божьих воплощений". Лютеранский теолог Тед Питерс из Центра теологических и естественнонаучных исследований в Беркли (Калифорния) специально изучил влияние религиозных взглядов на веру в инопланетный разум. Размышляя о традиции дискуссий об этом предмете, он говорит: "Христианские теологи всегда находили способы рассматривать Иисуса Христа как воплощение Божие и постигать Господню созидающую и спасительную силу, действующую в иных мирах". Питерс считает, что христианство достаточно устойчиво и гибко, чтобы принять открытие внеземного разума. Теолог Роберт Рассел считает, что "в ожидании "первого контакта" вопросы и размышления такого рода трудно переоценить".
Безусловно, в теологических кругах по этому вопросу существуют значительные расхождения - чтобы не сказать "разнобой". Эрнан МакМаллин, профессор университета Нотр-Дам в отставке, видит проблему в том, что корни христианства лежат в донаучной космологии: "Мысль о воплощении Бога в человеке легче принять, если и люди, и их обиталище занимают особое место во Вселенной". Он признает, что в вопросах внеземного разума христиане оказываются в особо сложном положении, но полагает, что Томас Пайн и его последователи-единомышленники слишком упростили проблему. Подчеркивая, что такие понятия, как первородный грех, воплощение и спасение могут быть интерпретированы множеством способов, МакМаллин заключает, что христиане расходятся в том, какова должна быть верная реакция на вызов внеземного разума. Касательно же множественности воплощений Бога он пишет: "Ответы могут варьироваться… от "да, конечно" до "безусловно, нет". Лично я предпочитаю осторожное может быть".
Даже у христиан, начисто отрицающих идею о множественности божьих воплощений, существует занятная позиция для отступления. Они говорят: очень возможно, что ход эволюции в некоторой мере предопределен и неизбежно ведет к появлению человекоподобных существ. Даже если Homo sapiens как таковые не являются единственным объектом Господней заботы, то таким объектом, возможно, является некий более широкий класс человекоподобных существ во вселенной. Эту идею в основном и поддерживает философ Майкл Рюс, пылкий приверженец Дарвина и симпатизирующий христианству агностик. В последовательном прогрессе естественной эволюции он видит избранный Господом способ созидания, а историю всего живого - как лестницу, неизбежно ведущую от микроорганизма к человеку.
Большинство биологов считает абсурдом прогрессивную эволюцию", цель которой - появление человека. Стефен Джей Гулд однажды даже назвал саму идею "пагубной". В конце концов, сущность дарвинизма в том, что природа слепа. Она не может заглядывать вперед. Движущая сила эволюции - случайность, а она по определению не может быть последовательной. Гулд утверждал, что если "запись" эволюции прокрутить еще раз, результат сильно отличался бы от того, что мы наблюдаем сегодня. И, быть может, при этом развитие жизни не продвинулось бы дальше появления микроорганизмов.
Но некоторые почтенные биологи расходятся с Гулдом во взглядах на эту проблему. Кристиан де Дюве не отрицает, что мелкие подробности эволюционной истории зависят от случайностей, но считает, что основной путь эволюционных изменений предопределен самой природой и что растения и животные были фактически обречены на появление в ходе общего процесса усложнения. Другой биолог-дарвинист, Симон Конвей Моррис из Кембриджа, излагает собственную идею "лестницы прогресса", вводя понятие "сходящейся эволюции", - то есть тенденции организмов возникать независимо в одинаковых экологических нишах. Например, ныне вымерший тасманский тигр играл роль большой кошки в Австралии - при том, что, будучи сумчатым животным, генетически далеко отстоял от плацентарных млекопитающих. Как и Рюс, Конвей Моррис уверен, что "ниша человекоподобных" с большой вероятностью будет заполнена и на других планетах с развитой жизнью. Он даже имеет дерзость утверждать, что инопланетяне должны иметь гуманоидные формы. А значит, они грешат, испытывают угрызения совести, мучаются этическими вопросами и боятся смерти.
Теологические вопросы, порожденные мыслями о возможности существования внеземных существ, для ислама и иудаизма не так остры. Мусульмане, во всяком случае, готовы к встрече с инопланетным разумом: Коран говорит прямо, что "среди Его знаков - создание небес и земли, и живых существ, разбросанных меж ними". И все же обе религии упирают на уникальность человека - и, конечно, особых, четко определенных групп верующих. Может ли инопланетянин стать иудеем или мусульманином? Есть ли вообще смысл в подобном вопросе? Но из всех основных религиозных конфессий наименьшую угрозу появление высокоразвитых инопланетян представляет для буддистов и индуистов, - из-за их плюралистических взглядов на божество и традиционно более широкого видения Космоса.
Что до "малых" религий, то некоторые из них приветствуют грядущее обнаружение внеземного разума. Раэлианцы, - канадская секта, недавно прославившаяся своим заявлением о клонировании человека, - верят, что лидеру секты, Раэлю (он же бывший французский журналист Клод Ворильен) было откровение от инопланетян, в 1973 году ненадолго перенесших его на летающую тарелку. Есть и иные маргинальные религии с упором на инопланетян - к примеру, злополучные "Небесные врата" и множество сект, поклоняющихся НЛО. Все их последователи верят, что внеземные существа опередили нас не только на эволюционной шкале, но и путях духа, а посему могут помочь нам приблизиться к Богу и к спасению. Такие верования можно легко отбросить, сочтя их не заслуживающими теологических дебатов, но если внезапно возникнут доказательства существования инопланетян, то секты эти за один день обретут известность на фоне традиционных религий, что погрязли в путанице доктрин.
Забавно, что зачастую программу SETI обвиняют в квазирелигиозных изысканиях. Но Джилл Тартер, директор Исследовательского центра SETI при Институте SETI в Маунтейн-Вью (Калифорния), не желает иметь с религией ничего общего и презирает теологическую гимнастику, с помощью которой религиозные умники приспосабливаются к возможности существования инопланетян. "Бог - наша собственная выдумка", - пишет она, - "и если мы собираемся выжить или стать технологической цивилизацией-долгожителем, нужно перерасти организованные культы. Если мы получим сообщение <от внеземной цивилизации> и оно окажется мирским по своей сути, то, на мой взгляд, это будет означать, что религии у них нет и что они ее переросли". Однако в отрицании религии Тартер проявляет крайнюю наивность. В ходе исторического процесса религии возникали и исчезали, но духовность, по-видимому, является некой частью человеческой природы. Даже ученые-атеисты признаются, что испытывали то, что Альберт Эйнштейн, оказавшись лицом к лицу с неописуемым величием вселенной, назвал "космическим религиозным чувством".
Будет ли присуще высокоразвитым инопланетянам это духовное измерение, пусть даже они давно "переросли" религию? Стивен Дик, историк науки из Морской обсерватории США, считает - да. Дик - знаток истории представлений об инопланетной жизни и он полагает, что духовность человечества благодаря контактам с внеземной цивилизацией расширится и обогатится. При этом он считает, что наши представления о Боге потребуют, возможно, полного пересмотра. Дик в общих чертах описал то, что сам он именует "космотеологией", в рамках которой человеческая духовность входит в космологический и астробиологический контекст. "Чем больше мы узнаем о месте, которое занимаем во вселенной", - пишет он, - "и чем сильнее мы физически отдаляемся от нашей родной планеты, тем лучше осознаем космос". Дик предлагает оставить трансцендентного Бога монотеистических религий ради того, что он называет "Богом естества" - сверхсущества, обитающего за сценой природы и вселенной. "При всем уважении к религиозным традициям, история которых тянется почти четыре тысячи лет", - предлагает он, - "Богом нового тысячелетия может стать естественный Бог космической эволюции и биологической вселенной, а не сверхъестественный Бог древнего Ближнего Востока".
Фред Хойл в своей провокационной книге "Разумная вселенная" тоже предлагает идею естественного бога. Хойл использовал свои разработки в области астрономии и квантовой физики, чтобы очертить понятие "Сверхразума" - сущности, которая, как выразился Хойл, "пошалила с физикой", подгоняя свойства различных базовых составляющих и законы природы так, чтобы организмы, основанные на углероде, могли бурно плодиться и размножаться по всей Галактике. Хойл даже предположил, что такой космический инженер мог бы общаться с нами, манипулируя квантовыми процессами в мозге. В ответ на спекуляции Хойла большинство ученых только пожимает плечами, но его идеи показывают, насколько сильна потребность выйти за пределы традиционных религий при рассмотрении возможности существования развитых форм жизни за пределами Земли.
Пусть перспектива обнаружения внеземной жизни некоторым образом и подтачивает основные религии, но в целом их дела не так уж плохи. Астробиология привела к неожиданному возрождению так называемого "аргумента сконструированности" в вопросе о существовании Бога. Исходный "аргумент сконструированности" был озвучен Уильямом Палеем в 18 веке: интригующая приспособляемость живых организмов к среде обитания указывает на предупредительную руку милосердного Создателя. Дарвин уничтожил этот довод, показав, что эволюция, подчиняющаяся случайным мутациям и естественному отбору, способна имитировать "сконструированность". Сегодня "аргумент сконструированности" всплывает снова - на сей раз он полностью согласуется с эволюцией по Дарвину и акцентирует внимание на вопросах происхождения жизни. Если окажется, что жизнь во Вселенной не единичный случай, гласит новый "аргумент сконструированности", то она должна с легкостью возникать из неживых химических соединений. Но в этом случае законы природы должны быть искусно разработаны так, чтобы высвободить это замечательное и весьма необычное свойство материи, которое, в свою очередь, являлось бы ключом к еще более значительному и необычному явлению - к разуму. Такое исключительное био-дружелюбие явилась бы уникальным и неожиданным подарком среди остального набора законов природы, - подарком, который мог бы быть воспринят людьми религиозного склада как свидетельство Божьего гения и Его всеведения. В этой версии "сконструированной Вселенной" Бог действует не вмешиваясь прямо, а создавая "нужные" законы природы, способствующие возникновению жизни и разума из космического хаоса. Иными словами - во вселенной нет чудес, кроме природы как таковой.