.
Хуторской Андрей Викторович, докт. пед. наук, академик Международной педагогической академии, зав. лабораторией методологии общего среднего образования ГНУ ИСМО РАО, г.Москва
Согласно главному дидактическому принципу, регламентирующему личностно-ориентированный образовательный процесс, обучение каждого учащегося должно происходить на основе и с учётом его личных учебных целей.
Данный принцип опирается на врожденное качество человека - способность постановки целей своей деятельности. Великий русский учёный И.П.Павлов в своей работе "Рефлекс цели" называет акт стремления человека к цели одним из главных условий его жизни, а условием плодотворного проявления рефлекса цели считает наличие напряжения в виде определённых препятствий: "Если каждый из нас будет лелеять этот рефлекс в себе как драгоценнейшую часть своего существа, если родители и все учительство всех рангов сделает своей главной задачей укрепление и развитие этого рефлекса в опекаемой массе, если наши общественность и государственность откроют широкие возможности для практики этого рефлекса, то мы сделаемся тем, чем мы должны и можем быть, судя по многим эпизодам нашей исторической жизни и по некоторым взмахам нашей творческой силы"1.
Перед тем, как рассмотреть проблемы образовательного целеполагания, определим понятие цели. Имеются, по крайней мере, три трактовки этого понятия. Цель:
1) предвосхищаемый результат деятельности;
2) предметная проекция будущего;
3) субъективный образ желаемого, опережающий отражение событий в сознании человека.
В дальнейшем изложении под целью в образовании мы будем понимать предвосхищаемый результат – образовательный продукт, который может быть внутренним или внешним, но он должен быть создан за определенный промежуток времени и его можно продиагностировать, т.е. цель должна быть проверяема.
Отметим также, что цель отличают от задачи. Задача – часть цели. Каждая цель является задачей по отношению к вышестоящей цели.
Предшествующими по отношению к цели понятиями являются ценности, смысл, миссия, намерение. Содержание этих понятий является отдельной и весьма значимой проблемой, но в данном докладе не рассматривается.
Проблема создания института образовательного целеполагания. Постановка целей всегда присутствовала в качестве элемента любой системы обучения. Другое дело, что не все субъекты обучения могли участвовать в целеполагании. Например, в советское время большинство целей обучения и воспитания задавалось "сверху". Институт образовательного целеполагания как научная, а не политическая организация, отсутствовал. Например, методическим обеспечением школ долгое время занимался Научно-исследовательский институт содержания и методов обучения (НИИ СиМО), в названии которого были четко определены рамки его влияния на школьное образование в стране, т.е. содержание и методы обучения, но не цели.
И сегодня, к сожалению, следует признать, что полноценного института образовательного целеполагания в стране не существует. Это приводит к невнятным формулировкам целей и недостижимым ориентирам уже на уровне государственного образовательного целеполагания. В качестве примера приведем постановку целей в докладе «О развитии образования в Российской Федерации (Государственный совет Российской Федерации, апрель 2006 год):
«Введение. Новые горизонты российского образования. Цель настоящего документа – формирование единой общенациональной стратегии инновационного, опережающего развития российского образования, обеспечивающего его качественный прорыв, и на этом фундаменте – новое качество жизни страны; документ предусматривает координацию совместной деятельности государственной власти и общества по основным направлениям реализации этой стратегии».
Анализ этого фрагмента приводит к выводу о непроработанности заявляемых целей:
1. Документом предполагается формировать стратегию. Очевидно, что документом невозможно сформировать стратегию.
2. "Качественный прорыв Российского образования" – Неясно, какой прорыв, куда и откуда.
3. "… и на этом фундаменте ..." – Каков этот фундамент, об этом ничего не сказано.
4. "Новое качество жизни страны" - В чем и по отношению к чему новое качество?
5. "Координацию совместной деятельности государственной власти и общества по основным направлениям реализации этой стратегии" - Если нет четко обозначенной стратегии, то и координировать нечего. Впрочем, одна стратегия обозначена в девизе анализируемого документа: "От конкурентоспособного образования – к конкурентоспособности России". Когда-то такая стратегия уже была и называлась "догнать и перегнать". Вряд ли такой внешний ориентир отвечает чаяниям миллионов людей в качестве основной цели образования.
Из сказанного следует, что анализируемый документ не сможет оказать положительное влияние на реальное положение дел в образовании из-за непроработанности целевого блока. Аналогичные проблемы можно обнаружить и в других документах, относящихся к образованию. Причина - отсутствие научного подхода к проектированию смысла, целей и стратегии образования. Очевидно, что исследования в данной области актуальны и необходимы, причем, не только для дидактики и других педагогических дисциплин.
Субъекты образовательного целеполагания. Постановкой целей общего среднего образования занимаются различные субъекты образования: международные организации, государство, регионы, школы, окружающий социум, ученики, их родителя, педагоги и др. Они же являются и заказчиками образования. Перечислим и прокомментируем категории заказчиков образования в отношении их целей:
1) сам ученик является непосредственным, а с точки зрения личностной парадигмы - главным заказчиком своего образования;
2) его родители, семья, – претендуют на свою часть заказа в образовании своего ребенка – продолжателя рода, его специфики, традиций;
3) школа – выступает заказчиком на определенный тип образования сообразно своей педагогической концепции и образовательной программы;
4) регион, местный социум в лице муниципалитетов, культурных образований, промышленных предприятий, служб сервиса и т.п. – им также важно иметь людей с определенным типом образования и они явно или косвенно определяют заказ на общее среднее образование в своих школах. Такой заказ находит выражение в национально-региональном компоненте образования;
5) государство и общество устанавливают свой заказ в форме федерального компонента образовательного стандарта, других документов, а также косвенными способами, например, «модными» профессиями, общественным мнением, рекламой и др.;
6) человечество в целом вправе ожидать от каждого из людей продолжения своего развития, т.е. оно задает некий вектор заказа на образование, которое является условием самообразования и самоподдержания человечества;
7) окружающая среда также выступает заказчиком образования находящихся в ней людей, например, это относится к сфере живого на земле (биосфера), сфере разума (ноосфера), сфере духа (пневматосфера по П.Флоренскому), сфере космоса (К.Э.Циолковского называли гражданином Вселенной) и др.
Таким образом, общее образование и его цели должны проектироваться с учётом перечисленных групп заказчиков.
Возможно ли структурировать цели всех заказчиков образования? Действительно, надо начинать с установления всех возможных групп заказчиков на образование, их целевых установок, концептуальных оснований их целей. Потом выяснить соотношение, пересечение, взаимодействие разных целей, их значимость по отношению к декларируемым целям, определить доли целевых групп в общем процессе, зоны ответственности, приоритеты и т.д.
Среди образовательных целей можно выделить: государственные нормативные, общественные, национально-региональные, школьные, индивидуальные цели учителей, учеников, их родителей. В зависимости от образовательных парадигм и дидактических систем в числе образовательных целей могут быть цели усвоения знаний, умений и навыков, развития способностей, формирования отношений, творческой самореализации, самоопределения, профориентации и др. Имеют место так называемые формальные цели: сдать экзамен, поступить в вуз и т.п.
Технология выращивания целей и ценностей образования. Цели не являются исходным элементом проектирования образования. Им предшествуют ценности и смыслы. Сложность их рассмотрения состоит не столько в определении ценностей и смыслов образования, хотя это является отдельной научной проблемой. Основная трудность - в консолидации различных субъектов образования по отношению к ценностям, выбранным в качестве базовых. Например, известны два противоположных смысла образования: «иметь» и «быть». Педагоги и философы исследуют эти и иные смыслы, но их работа далека от завершения.
Допустим, цели и ценности образования определены учеными. Что с ними теперь делать дальше? Есть ли в педагогике средства и технологии для формирования ценностей и целей? Мы предлагаемую технологию выращивания ценностей и целей, опирающуюся на личностную парадигму и открывающий (эвристический) характер образования. Основные этапы этой технологии следующие:
1. На начальном этапе происходит выявление существующих ценностей - в детях, в обществе, в философии. Для ученика результат такого выявления оформляется в виде того, что называют "образ Я". Т.е. ребенок с помощью учителя (или студент с помощью педагога) определяет то, что для него значимо, зачем он ходит в школу (вуз), кем он себя видит в будущем. Этот личностный ценностный образ - первичен.
2. Предоставление ученику аналогов его ценностей. Педагог предлагает познакомиться с другими ценностями, существующими в различных культурах. Цель - дать возможность ученику через свой образ ценностей увидеть другие.
3. Сопоставление личных ценностей с другими - культурными аналогами, не обязательно похожими, но и противоположными. Под аналогами здесь имеется в виду тот же самый ценностный объект, например, отношение к войне и миру. Этот этап сопоставления разных ценностей реализуется в образовательных ситуациях. Учащийся не только узнает другое, он преобразует свой первичный "образ Я", выращивает свой ценностный базис.