Сопоставим, например, один из диагностических алгоритмов (Л. В. Наумов, 1983), с нашей точки зрения, навязывающий шаблоный тип мышленияя с патогенетичесим.
Алгоритм шаблоного и патогенетического диагностического мышления
Шаги диагностического алгоритма
Шаблоного
Патогенетического
1
Выявить имеющиеся у больного признаки болезни
1. То же
2
Вспомнить все болезни, при которых встречаются эти признаки
2. Мысленно воссоздать молекулярные субмолекулярные, клеточные, тканевые, органые, системные истоки этих признаков
3
Разграничить сходные болезни внутри обнаруженной совокупности
Осознаность причино-следственных признаков, т. е. механизмы интеграции части (признака) и целого (совокупность признаков у наблюдаемого больного)
4
Поставить однозначный диагноз именно той болезни, которая есть
Прогнозировать дальнейшую эволюции процесссов, порождающих признаки, с учётом истоков и взаимосвязи последних
5
Лечить болезнь
На этой базе сконструировать мысленную модель болезни
6
Отобрать минимум клинико-лабораторного тестирования системы с целью получения объективных данных, подтверждающих или отвергающих созданную мысленную модель болезни
7
Поставить точный диагноз сопостав лением сконструированной модели с известными (матрицей болезней)
8
Прогнозировать дальнейшую эволюцию событий в случае невмешательства извне
9
При необходимости - лечить болезнь с акцентом на опережение прогнозированного хода событий
Казалось бы, алгоритм, называемый нами шаблоным, имеет явные преимущества перед описанным патогенетическим - он короче, а следовательно, позволяет быстрее решить клиническую задачу. Однако, это далеко не так: чтобы решить пп. 2 и 3 данного алгоритма и поставить точный диагноз врач должен держать в памяти невообразимое множество конкретных признаков патологии, вариантов их интеграции в отдельные совокупности (синдромы), множество вариантов интеграции последних в формирование клинического образа болезней. Конечный результат здесь зависит не от логики мышления, а от широты памяти и скорости перебора вариантов. Это не наука, а ремесло врачевания, преуспевание в такой диагностической стратегии есть функция от долгожительства врачевателя, широты его памяти, его терпеливости и совестливости: при отсутствии терпения и необременительной совестливости для экономии усилий (всякая система стремится к покою!) шаблон любой из перебираемых болезней можно искусственно отождествить с выявленной совокупностью признаков (благо, подавляющее большинство признаков болезней не являются строго специфичными) и таким образом установить "точный" диагноз. Что и наблюдается сплошь и рядом. Стоит вспомнить, например, историю лечения отравленных талием и больной, умершей от СПИДа в Ленинграде: больных лечили от чего угодно, только не от той патологии, которая там была. По этому поводу А. М. Амосов писал (1978): "Пожалуй, некоторые могут спросить меня, а в чем, собственно, дело, почему нам не нравится современная медицина? Отвечаю: диагнозы ставятся поздно и зачастую неправильно. Лечение проводится приблизительное, результаты - в статистике смертности и трудовых потерь. Потери счастья, к сожалению, не регистрируются".
Другая негативная сторона этой стратегии в том, что сам диагностический процесс здесь устремлён именно на выявление болезни, т. е. объекта лечебного вмешательства: если он будет выявлен (диагноз будет установлен), то он обязательно подвергнется существующему лечению. "Ищи болезнь! - вот девиз нашей медицины. У детринированного и немолодого человека всегда можно отыскать отклонение от нормы, и врач считает свою задачу выполненой: болезнь найдена. Теперь лечит питанием, покоем и, конечно, лекарствами. После этого можно ожидать настоящей болезни" - продолжает А. М. Амосов и призывает: "Страшитесь попасть в плен врачам!".
Третья негативная сторона данной стратегии состоит в том, что она не принуждает к познанию природы шире минимальной достаточности, обеспечивающей успех в запоминании многообразия признаков, вариантов их интеграции в совокупности (синдромы), последних - в болезни, вариантов "нетипичного" протекания болезней и других узкоспециальных знаний, что предопределяет избыточную профессиональную изоляцию медицины от других областей природознания, превозглашение её уникальности: нигде так не блюдут "честь мундира", как в медицине, никакая профессиональная корпорация не блюдет "свою чистоту", как медицина. Чрезмерная же изоляция медицины от других отраслей наук предопределяет узость общеобразовательного кругозора врачей, невосприимчивость к новому,отвергание всего нестандартного по принципу "это не так, потому что так это быть не может никогда". К сожалению, эти качества,закладываемые в ходе профессионального образования ("так учили") в большей части случаев сохраняется пожизненно. Например, ныне в стране бурно разрастаются различные направления нетрадиционной медицины: на общественном небосклоне как-бы направленным взрывом возникла целая плеяда экстрасенсов, парапсихологов, психотерапевтов, биоэнергетиков, специалистов народных медицин и др. До сих пор официальной наукой все это объявлялось шарлатанством и основным, а зачастую - единственным аргументом этому являлось пресловутое "это не так, потому что так это никогда быть не может". В хоре ниспровергателей особо мощно звучала партия специалистов-медиков,именно представители медицинской науки самых высоких рангов (практические врачи в большинстве своём конформистски пользуются на сей счёт мнением медицинских светил) были и есть наиболее ретивые могильщики всего, что не вмещается в обычные понятия и не может быть объяснено уровнем их современных знаний. (В каком-то из спектаклей М.Ульянов подразделил человечество на тех, которые рождают идею, и тех, которые эти идеи хоронят. В медицине, на наш взгляд, таких хоронильщиков больше, чем в других отраслях наук, хотя и там их большой избыток). Даже имющая тысячелетнюю историю восточная чжень-цзю терапия,быстро завоевавшая своё законное место в западной медицине, в отечественную медицину пробивалась несколько десятилетий.Но если к настоящему времени она и сумела пустить несколько чахлых ростков в отечественной медицине,то только потому,что удалось втиснуть суть этого нетрадиционного направления в прокрустово ложе рефлексотерапии: обозвав чжень-цзютерапию рефлексотерапией и исключив тем самым посягательства на "это не так, потому что так это не может быть никогда", отцы науки позволили где-то на задворках мощной химиотерапевтической направленности отечественной медицины существовать и этой падчерице. Однако специфические границы рефлексологии ни в коей степени не способны охватить все стороны сущности чжень-цзю терапии,поэтому наши научные наработки в этой области знаний не идут дальше бесконесных повторов аналогичных наработок за рубежом, а практические успехи не превышают уровень ученичества у специалистов Востока.
Или возьмём, напримр, гомеопатию, много десятков лет существовавшую в полуподполье из-за непризнания её официальной медициной. Сейчас, когда открыты явления длительной памяти даже у молекул воды, резонансный эффект белковых тел и нуклеидов,теоретический базис может оказаться даже более убедительным, чем теоретический базис большинства традиционных направлений медицины. Поэтому упорное непризнание, игнорирование практической эффективности гомеопатии и гонения её носителей не могут рассматриваться иначе, как свидетельства низкого общеобразовательного уровня официальной медицины.
Пока что традиционая медицина, на наш взгляд, является одной из наиболее консервативной среди отечественных наук и областью практической деятельности, куда новым, а тем более нетрадиционным знаниям шанс пробиться минимален ("сейчас так не делают!" - и этого достаточно, чтобы похоронить любое новшество). Принципиальные научные прорывы в медицине в большинстве случаев осуществляются не медиком, а подвижниками из физики, химии и других точных наук, не связанных оковами стереотипов общепринятых знаний и обладающих большей свободой полёта мысли. Отсутствие представителей отечественной медицины среди нобелевских лауреатов не является случайностью, как не является и "кознями капиталистов" - это естественный результат низкой общей грамотности медицинских деятелей. Основа же такого положения закладывается на этапе вузовского образования ("не так страшен черт, как его малюки"!).
Принципиально иной алгоритм у патогенетического диагностического мышления: здесь главенствует диалектическая логика, знание механизмов организации природных явлений, характера их взаимосвязи, средств и каналов движения информации между элементами структуры природных систем. Распознаваемый образ патологии вначале конструируется мыслено на основе опережающего анализирования глубинных причино-следственных связей между различными признаками, а для этого требуются не только специальные медицинские знания, но глубокие знания фундаментальных (физики,химии,математики), медико-биологических (биохимии, гистологии,физиологии,патофизиологии идр.),мировозренческих (философии диалектического материализма) и др. наук. Чем выше образованность врача, чем шире его общеобразовательный кругозор, тем более вероятен его успех в такой стратегии врачевания. Любые дополнительные, сколь угодно далёкие от специальных, знания, в какой-то степени отражающие устройство мироздания, обязательно найдут своё место в таком диагностическом алгоритме, ибо человеческий организм потому и является вершиной творения природы, что в нем представлены все, без исключения, природные явления.