И.В. Бабичева, Б.К. Нартов, Омский танковый инженерный институт, кафедра математики и теоретической механики
Цели и содержание обучения математике в военно-инженерном вузе прагматичны и жестко определяются реальными, достаточно устойчивыми потребностями армии. Кроме того, система военно-профессионального обучения - консервативная. Это ее объективное свойство: на фоне тех или иных инноваций военные профессии функционально устойчивее гражданских. Таким образом, следует признать, что свобода возможной коррекции целей и содержания курса прикладной математики в военно-инженерном вузе сравнительно невелика. Нам представляется, что возможная интенсификация обучения составляет здесь в большей степени методическую проблему, а именно: проблему оптимальной организации межпредметного взаимодействия математики и военно-профессиональных дисциплин.
Обратимся за примером к важной группе задач теории массового обслуживания и теории надежности, предметная область которых охватывает большинство традиционных военных специальностей.
Можно отметить, что многие центральные задачи этой группы - в курсе математики и в курсе военно-профессиональной дисциплины -решаются дважды и по-разному:
1. В курсе математики - полнота применения методов прикладной математики на фоне изолированных фрагментов реальной задачи. Приведем [1] типичный пример анализа результатов решения в курсовой работе по математике: "Можно сказать, что система работает с перегрузкой. Для уменьшения длины очереди и загруженности каналов предлагается увеличить число каналов обслуживания". Очевидно, что корректный учет стоимости эксплуатации канала обслуживания и других существенных факторов может привести к прямо противоположной рекомендации - уменьшить число каналов обслуживания. Однако исходная, традиционно предлагаемая курсанту формулировка курсовой работы и не предполагает решения на последнем этапе задачи оптимизации количества каналов обслуживания! В результате корректное и зачастую весьма трудоемкое решение промежуточной задачи массового обслуживания по необходимости завершается "анализом из общих соображений"; 2.
В курсе военно-профессиональной дисциплины - завершающий этап реальной задачи, требующий лишь типовых расчетов. Так, например, в [2] решается задача определения периода планово-предупредительных работ для отдельного узла машины. Схема решения такова: по известному закону распределения плотности вероятности отказа узла строится соответствующая интегральная функция. Затем по заданной величине доверительной вероятности безотказной работы узла и графику интегральной функции графически определяется период планово-предупредительных работ. При этом необходимая предварительная задача определения оптимальной доверительной вероятности лишь упоминается как "сложная проблема, решаемая в полном объеме в центральных учреждениях". В данном случае авторы пособия не без основания ориентируются на военного специалиста действующих частей, где подобные задачи решаются на основе личного опыта эксплуатации или (по необходимости) сведены к использованию нормативных данных. Однако очевидно, что курсанты, ориентированные на продолжение военного образования и исследовательскую работу, должны осваивать полные схемы задач подобного рода. Необходимые для этого методы прикладной математики не выходят за пределы стандартного курса.
Существенно (см. выше) , что в обоих вариантах, как правило, отсутствует корректная постановка задачи. Под такой постановкой и понимается:
1) общий анализ конкретной технической проблемы и выделение существенных факторов; 2) формулировка задачи, обоснование и формализация критериев; 3) формализация задачи.
Реализация этих этапов в обучении, по нашему мнению, является "зоной ответственности" как преподавателя математики, так и преподавателя соответствующей военно-профессиональной дисциплины.
Соответствующая встречная коррекция курса математики и курсов военно-профессиональных дисциплин требует, разумеется, большой осторожности и заведомо нереализуема "с одной стороны". Имея в виду объективно большую методическую консервативность военно-профессионального обучения, можно предположить, что разумным компромиссом мог бы стать здесь сопровождающе-корректирующий, математический факультатив. Кроме прочего, подобный факультатив может, по-видимому, частично решить две другие очевидные проблемы военного образования: - во-первых, он в состоянии взять на себя функции задачно-методического "мостика" между математикой и специальными дисциплинами (в инженерных вузах подобный мостик достаточно эффективно реализуется общепрофессиональными дисциплинами); - во-вторых - это потенциально главная функция сопровождающего факультатива - возникает возможность перехода курсовой работы по математике в дипломный проект, что привлекательно с методической стороны и сокращает дублирование учебного материала.
Ниже предлагается вариант подобной, опорной, курсовой работы.
"Оптимизация схемы планово-предупредительных работ"
Примем следующие исходные данные: обслуживаемый объект - узел машины, заменяемый после отказа или планово.
s1 - стоимость плановой замены узла; s2 - стоимость замены узла после отказа; s1<s2.
Обоснование этого условия - первая самостоятельная задача курсанта. Возможное "доказательство" может состоять здесь, например, в том, что отказ двигателя транспортной машины на марше может потребовать не только замены какого-либо узла, но и предварительной эвакуации машины в ремонтное подразделение.
Стратегия обслуживания узла - узел заменяется после отказа или планово - через время
После обсуждения исходных данных курсанту могут быть предложены следующие задачи.
Задача 1.
Найти зависимость I - средней интенсивности затрат на обслуживание узла - от известных
Уже формулировка этой задачи демонстрирует курсанту, что интервал планово-предупредительных работ выбирается отнюдь не из "общих соображений": при фиксированных прочих
Решение задачи 1
Рис. 1. Процесс обслуживания узла
Курсант должен отчетливо различать, что
Вернемся теперь к изображенному на рис. 1 процессу обслуживания и выпишем вероятности P1 и P2 - вероятности перехода узла в состояния s1 и s2 соответственно. (Существенно, что P1 и P2 не зависят от исходного состояния узла). Из условий задачи
| (1) |
Теперь процесс обслуживания можно изобразить в виде последовательности "произвольных" событий (s1 и s2):
с вероятностью P1 в состояние s1 через время t1
Рис.3
Введем далее следующие обозначения: N - количество последовательных событий обслуживания узла (замен); T(N) - длина соответствующего временного интервала; S(N) - суммарная стоимость N событий.
Используя рис.3 и определение вероятности события, легко показать, что
| = | NP1s1+NP2s2, | (2) |
| = | | (3) |
где
Из (2) и (3) получаем предварительный вид I - искомой средней интенсивности затрат на обслуживание узла: