Г. А. Филиппов
В настоящее время в нашей стране заметно усиливается научный интерес (к сожалению, негосударственный) к таким явлениям, как образование и культура. Это, на наш взгляд, связано с тем, что образование, выступавшее первоначально как процесс и результат целенаправленного освоения культуры, все более совершенствуясь, постепенно приобрело черты изолированной самодостаточности; его нормативный характер стал определенной альтернативой культуре. Все более увеличивающийся разрыв между неким унифицированным образованием как результата целенаправленно освоенной культурой стандартного унифицированного образца, и реальной, постоянно находящейся в динамике культурой общества неизбежно привел к тому, что по культурному основанию стали оформляться как самостоятельные культура и образование национальности, региона, провинции и центра, промышленного района и культурного центра, а, в конце концов, и отдельного образовательного учреждения. Действительно, нет одинаковых образовательных учреждений, нет и одинаковых результатов обучения, а, как следствие, осваивается различающаяся (иногда принципиально разная) культура.
Сегодня, с одной стороны, мы можем видеть множество работ по изучению развития образовательного учреждения в непосредственной связи с его культурой, а с другой стороны - исследования уникальности образовательных учреждений и их собственного оригинального развития через категорию воспитательной системы образовательного учреждения. Эти исследования, по сути, очень близки, однако в первых теряется специфика данных учреждений как учреждений воспитания, а во вторых исследуются лишь социальные системные механизмы развития образовательного учреждения в отрыве от категории "культура".
На наш взгляд, рассмотрение в качестве объекта развития не образовательного учреждения, а его воспитательной системы наиболее перспективно для решения проблем повышения эффективности воспитательного процесса, однако это развитие необходимо рассматривать в непосредственной связи с культурой, а именно - культурой воспитательной системы образовательного учреждения. Далее мы попытаемся раскрыть предлагаемые нами понятия и описать целостный социокультурный механизм развития воспитательной системы образовательного учреждения.
Представить механизм того или иного процесса, по мнению О. И. Хомерики (1), - значит определить:
состав и логическую структуру действий, необходимых для протекания данного процесса;
методы и средства выполнения этих действий;
субъектов, ответственных за реализацию этих действий;
связи между действиями субъектов в соответствии с логической структурой и избранными методами и средствами выполнения действий.
Относительно данных требований, на наш взгляд, необходимо внести две поправки, связанные со спецификой социальных исследований.
Первая заключается в том, что механизм должен носить характер не того, как должно быть (то есть не нормативный), а того, как это действительно происходит. По этому поводу интересно высказывание Дэвида Майерса: "Для тех, кто работает в области социальных наук, велик соблазн соскользнуть с описания того, что есть, на предписание того, что должно быть. Философы называют это натуралистическим заблуждением. Разрыв между "есть" и "должно быть", между научным описанием и нравственным предписанием, сегодня столь же велик, как и 200 лет назад, когда на это указывал философ Дэйвид Юм. ...Чтобы узнать, насколько сильно усвоенные нами ценности и социальные представления влияют на формирование того, что мы принимаем как должное, необходимо столкнуться с миром другой культуры" (2).
Вторая поправка связана с пониманием дефиниции "субъект" относительно социокультурных процессов. Мы согласны с С. А. Лузаном (3), считающим, что под социальными субъектами следует понимать участников социального процесса, происходящего в обществе. Сюда входят социальные общности, социальные группы и социальные институты.
Принимая эти поправки, мы готовы представить социокультурный механизм через следующие его составляющие:
состав и логическую структуру действий, необходимых для протекания данного процесса;
методы, средства и формы выполнения этих действий;
социальных субъектов, реализующих эти действия;
связи между действиями социальных субъектов, обеспечивающие их скоординированность и целостность происходящего социокультурного процесса.
Общество, представляющее собой определенную социальную систему, так или иначе стремится повысить эффективность трансляции своей культуры как основы его жизнедеятельности и развития. Для этого в обществе создаются специальные социальные институты, способные максимально эффективно транслировать культуру общества, - образовательные учреждения. Каждое образовательное учреждение представляет собой определенную социально-педагогическую систему, компоненты которой регламентировано упорядочены относительно своей общественной функции. В качестве таких компонентов выступают:
подсистема целей и идей;
общность людей, реализующих цели и идеи;
подсистема деятельности, общения и отношений;
финансово-материальная база;
освоенная школьным коллективом социальная и природная среда (Л. И. Новикова) (4).
В этом отношении все образовательные учреждения одинаковы. Такая система действительно способна достаточно эффективно "начинить одинаковой культурной начинкой" все проходящие через нее объекты - учащихся. Однако подобный социоцентризм - утопия. Личность занимает активную позицию как в освоении элементов культуры, так и в их передаче, трансляции. С.Д.Поляков (5), на наш взгляд, совершенно справедливо говорит о том, что основной результат воспитания - выработка человеком своей личной культуры смыслов. Источник содержания воспитания, по его мнению, - все многообразие культуры. Но в воспитательный процесс культура "попадает", преломившись через ряд "инстанций": программы воспитания, сложившиеся и инновационные формы ее существования в педагогике, культурные предпочтения воспитателей и воспитанников.
Таким образом, для того или иного образовательного учреждения каждый элемент системы приобретает свой уникальный смысл. Так, отличается значимость учебной или внеучебной деятельности, спортивной или клубной, педагога, администрации или воспитанника. Приобретение каждым элементом системы своего уникального смысла для данного образовательного учреждения служит тому, что на базе общественно заданной системы возникают свои неповторимые воспитательные системы образовательных учреждений. Уникальность воспитательных систем объясняется тем, что формирование смыслов того или иного объекта или явления - процесс субъективный, так как включает в себя культурные смыслы всего коллектива учреждения. Воспитательная система выступает как социальный субъект.
Однако у одного и того же объекта может быть несколько культурных смыслов (для кого-то даже отсутствовать вовсе); поэтому эти смыслы необходимо скоординировать. Поскольку социально-педагогическая система представляет некую целостность, то и культурные смыслы, совокупность значений ее элементов должны быть взаимосвязаны, целостны, представлять некую систему. Один культурный смысл должен быть непосредственно связан со вторым, а тот, в свою очередь, должен стать основой для понимания третьего и т. д. В воспитательной системе школы Караковского (средняя школа № 825 г. Москвы, директор В.А.Караковский) смысл и понимание значимости личности ребенка как субъекта воспитательного процесса оказывают непосредственное влияние на понимание соответствующего смысла урока, внеклассного мероприятия, коммунарского сбора и т. д. Возникает взаимосвязанная система смыслов. Подобные системы возникают во всех воспитательных системах, но они, как мы убедились, существенно различаются, причем не только у разных образовательных учреждений, но и в одном и том же на протяжении времени.
Система смыслов в воспитательной системе образовательного учреждения порождает некие критерии для отбора и включения новых элементов в эту систему согласно их значимости. В случае, если смысл нового объекта способен войти в соответствие уже существующей смысловой системе, он встраивается в нее, а сам объект - в структуру воспитательной системы. Объект может не только не противоречить, но и обладать значимым смыслом для системы, быть ценным для нее. Критериями для отбора объектов, обладающих тем или иным культурным смыслом, являются ценности. Происходит процесс, который еще со времен Г.Риккерта получил название "отнесение к ценности".
Ценности становятся основой системы смыслов воспитательной системы образовательного учреждения, критериями отбора новых объектов. Поскольку они определяют то, какие объекты будут встроены в воспитательную систему, а какие - нет, можно сказать о том, что структура системы обусловлена ценностями. Так, в образовательном учреждении, где доминирующей методикой деятельности является методика КТД (например, в воспитательной системе средней школы № 11 г. Кирово-Чепецка Кировской области, являвшейся экспериментальной площадкой ЯГПУ им. К.Д.Ушинского, директор школы В.В.Жуйкова), развитие индивидуальности воспитанников (как некий компенсаторный механизм) становится тем объектом, который обладает для системы в этих условиях значимым смыслом и включается в ее структуру.
Ценности способны порождать и чистые востребованные смыслы, фактически безобъектно; то есть система начинает в чем-то нуждаться, появляется смысл нового объекта в ее структуре, а сам объект не определен. Например, возникает смысл альтернативы классно-урочной системе, но до сих пор не найден объект, способный соответствовать этому смыслу. Появился смысл альтернативы комбинированному уроку, и под него начали создаваться различные варианты нестандартных форм обучения.