"Вероятно, никто не способен изыскать необходимое для самоубийства количество психической энергии, если не будут соблюдены следующие условия: во-первых, совершая данный акт, человек одновременно убивает объект, с которым идентифицировался и, во-вторых, он обращает на себя желание смерти, направленное другому. Постоянное выявление бессознательных желаний смерти у лиц, совершавших суицидальные попытки, не должно особенно удивлять (не более, чем порождать мысли о подтверждении наших выводов), поскольку бессознательное любого человека в достаточной мере наполнено желаниями смерти, даже в отношении тех, кого он любит. Поскольку девушка идентифицировала себя с матерью, которая должна была умереть во время родов ребенка, в котором ей самой было отказано, то исполнение наказания одновременно являлось и исполнением желания. Наконец, обнаруженный нами факт вероятного сочетания нескольких совершенно различных, но весьма сильных мотивов, обусловивший возможность осуществления подобного поступка, вполне соответствует тому, что следовало ожидать" (v. 18, p. 147-172).
В сноске Фрейд отметил: "То, что различные способы совершения самоубийства могут представлять исполнение различных сексуальных желаний, давно известно всем психоаналитикам. (Отравиться = забеременеть; утопиться = вынашивать ребенка; броситься вниз с высоты = родить ребенка.)"
Важнейшей из приведенных мыслей является открытие, что самоубийство порождается взаимодействием нескольких мотивов. При этом особо подчеркивается расщепление Эго и идентификация. Суицидальное действие объясняется как отыгрывание расщепленным Эго идентификации с матерью, родившей брата. Упоминается убийственный взгляд, брошенный на девушку отцом. Косвенно затрагивается тема смерти и возрождения (спасения). Отмечаются последствия суицидального акта как сообщения, изменившего окружающие условия. Обращается внимание на эротические и мазохистические элементы суицидальной попытки. В качестве источника энергии, необходимой для самоубийства, упоминаются желания смерти других, хотя они не присущи только суицидентам и являются типичными для всех людей.
Из более поздних произведений Фрейда становится ясно, что заявление о решении загадки самоубийства было преждевременным, поскольку еще осталось много неясных вопросов. Например: правда ли, что при большинстве самоубийств Эго убивает объект? Или инкорпорированный объект чаще убивает Эго? Фрейд чувствовал, что его теоретические построения остаются неполными, оставляющими без объяснения многие важные клинические феномены, связанные с саморазрушением.
Среди них наиболее важным для психоанализа является так называемая "негативная терапевтическая реакция" (v. 19, p. 49). Некоторые пациенты, страдающие неврозом, неизбежно реагируют на хорошие известия, поздравления или успехи в анализе усилением тревоги и депрессии или нанесением самоповреждений.
Судя по их поступкам, у пациентов наблюдается поворот инстинкта самосохранения на 180?. Кажется, у них нет никакой цели, кроме нанесения самоповреждений и саморазрушения. Возможно, что люди, в конечном счете совершающие самоубийство, относятся именно к этой группе. Следует предположить, что они характеризуются глубокой диффузией инстинкта самосохранения и высвобождением чрезмерного количества обращенных внутрь деструктивных инстинктов. Эти пациенты не в состоянии вынести улучшения своего состояния, вызванного лечением, и изо всех сил борются с ним. Однако следует признать, что этот случай из тех, которые до сих пор не удалось полностью объяснить (v. 23, p. 180-182).
Не нашла объяснения и проблема мазохизма. Почему в качестве предпосылок сексуального наслаждения многим людям требуются боль, наказание, унижение и подавление? В 1920 году на рассмотрение коллег Фрейд вынес предположение о существовании инстинктивного влечения к смерти (v. 18, p. 3-64). Его аргументы отчасти строились на клинических наблюдениях (травматических неврозов, навязчивых действий), а частично на основании биологических и философских представлений. Вначале он изложил новые идеи весьма сдержанно и осторожно, но вскоре, проникаясь все большей убежденностью, целиком принял их (Jones, 1953-1957, v. 3, p. 275-280).
"После длительного периода нерешительности и колебаний мы решили принять точку зрения о существовании двух основных инстинктов, Эроса и деструктивного инстинкта. Целью первого из них является достижение все большего единства и его поддержание - иными словами, его цель состоит в связывании и соединении; цель второго противоположна, она состоит в разрыве связей и, таким образом, разрушении вещей. Говоря о деструктивном инстинкте, можно предположить, что его конечной целью является приведение всего живого в неорганическое состояние. По этой причине мы называем его инстинктом смерти: При биологическом функционировании два основных инстинкта действуют один против другого или сочетаются друг с другом. Так, акт приема пищи представляет собой разрушение объекта с целью последующей инкорпорации, а сексуальный акт является актом агрессии в целях наиболее интимного соития. Это совместное и взаимно противоположное действие двух основных инстинктов порождает всю красочную совокупность феноменов жизни" (v. 23, p. 148-150).
Люди справляются с опасными инстинктами смерти разными путями; отчасти они обезвреживаются путем слияния с эротическими компонентами; частично они отводятся во внешний мир в форме агрессии; но в значительной степени беспрепятственно продолжают свою внутреннюю работу.
"Когда возникает Супер-Эго, агрессивные инстинкты в значительном количестве сосредотачиваются внутри Эго и вызывают эффекты саморазрушения. В этом кроется одна из опасностей для здоровья людей, с которой они сталкиваются на пути культурного развития. В целом сдерживание агрессии является нездоровым и ведет к болезни" (v. 23, p. 148-150).
Концепция инстинкта смерти являлась очень важным теоретическим построением. Однако она получила недостаточную поддержку у психоаналитиков. Почему Фрейд был настолько убежден в ее полезности? Эрнест Джонс предполагает наличие субъективных мотивов и проницательно пишет о ежедневных, интенсивных и сложных личных фантазиях Фрейда, касавшихся смерти: (Jones, 1953-1957, v. 3, p. 275-280). Однако, его рассуждения являются вполне логическими и последовательными. Он пояснял, что принимает теорию инстинкта смерти, поскольку она необходима для понимания мазохизма (и самоубийства). Как же выглядят самоубийство и мазохизм с этой точки зрения?
"Обратившись вначале к меланхолии, мы обнаружим, что необычайно сильное Супер-Эго, овладев сознанием, с безжалостной неумолимостью свирепствует против Эго... Теперь в Супер-Эго царствует то, что можно назвать чистой культурой инстинкта смерти, которой нередко удается довести Эго до смерти :" (v. 19, p. 53-58).
"При меланхолии Эго часто сдает позиции, поскольку вместо любви ощущает ненависть к себе и преследование со стороны Супер-Эго. Таким образом, жить для Эго означает то же самое, что быть любимым Супер-Эго, и смерть от самоубийства символизирует или отыгрывает своего рода отказ Супер-Эго от Эго. Эта ситуация напоминает разлуку ребенка с оберегающей матерью" (v. 19, p. 53-58).
"Изначальное количество интернализованного инстинкта смерти идентично исходному мазохизму. Индивид пытается экстернализовать эту энергию как агрессию или садизм. Если происходит подавление инстинктов культурой, деструктивные инстинктивные компоненты вновь обращаются внутрь, в Супер-Эго. И перед нами предстает беспомощное в силу мазохизма Эго, состоящее в отношениях с садистическим Супер-Эго. Модальность этих отношений состоит в наказании. Для получения наказания мазохисту следует действовать нецелесообразным образом, против своих интересов, он должен разрушить виды на будущее или даже уничтожить себя. Однако, поскольку имеет место слияние эротических и деструктивных инстинктов, в мазохизме всегда присутствует отчетливый эротический компонент, поэтому даже самоуничтожение не может произойти без либидинозного удовлетворения" (v. 19, p. 169-170).
Из-за длительной и глобальной биологической и социальной беспомощности человеческого младенца, неспособного без посторонней помощи удовлетворять жизненные потребности и регулировать деструктивные инстинкты, каждый индивид должен инкорпорировать в Супер-Эго компоненты контроля, принуждения и наказания (v. 20, p. 154-155). Этот процесс позволяет укротить инстинкты, и благодаря ему ребенок оказывается в состоянии принимать участие в жизни семьи и получать образование. Используя антропологическую аналогию, Фрейд рассматривал развитие цивилизации как развитие группового Супер-Эго. У цивилизованного человека излишняя агрессия отводится в Супер-Эго и обращается против Эго. С этого момента она переживается как бессознательная вина, мазохизм, потребность в наказании или как общее недомогание и неудовлетворенность. Цена, которую мы платим за развитие цивилизации, состоит в частичной потере возможности испытывать счастье (v. 21, p. 134-135). "Мы обязаны этому процессу (цивилизации) не только лучшим, чего нам удалось достичь, но и значительной долей того, от чего мы страдаем." (v. 22, p. 213-215)
Самоубийство представлялось Фрейду симптомом того, от чего мы страдаем, продуктом человека и цивилизации, следствием психических тенденций, до некоторой степени присутствующих у каждого индивида.