С 30-х годов ХХ в. глубинная психология настолько вышла за пределы, начертанные классическим психоанализом, что используемые исследователями и практиками термины представляли собой, по меткому выражению Лакана, омонимы введенных некогда Фрейдом. Выдающиеся концепции структуры психики связаны с именами Ж. Лакана, А. Адлера, К. Г. Юнга.
В аналитической психологии К. Г. Юнга разработано наиболее глубокое и всеобъемлющее описание структуры и деятельности психики. Безграничный и, несмотря на свою данность, рационально непознаваемый психический мир обозначен термином Самость. Эго – часть Самости, ограниченная соматическим фактором, опирающаяся на поле сознательных представлений.
Бессознательное разделено на два слоя – личное и коллективное. Личное бессознательное содержит вытесненные воспоминания и тягостные переживания, латентные перцепции, фрагменты, формирующиеся, но еще не созревшие для сознания. Коллективное бессознательное - хранилище архетипов - априорных форм психики - глубинный источник как сознательных представлений, так и смыслопорождающей способности сознания.
Архетип – глубинная структура бытия, трансцендентная по отношению ко всякой эмпирической реальности, проявляется в сознании в качестве паттерна символических форм, а в психической деятельности – как автономный комплекс: частичная душа, овладевающая психикой индивида; фактор, порождающий проекции и скрывающийся за ними; интуитивно постигаемая идея, вырастающая в стороне от мышления. Важнейшие архетипы – тень, анима, анимус, самость (последняя, как изначальное психическое образование, также является архетипом).
На низших, ранних стадиях интрапсихического развития личности архетип формирует проекцию – перенос неосознаваемых паттернов восприятия и отношений на объекты внешнего мира. На высших стадиях сознание и бессознательное соединяются трансцендентной функцией, порождающей и поддерживающей их единство, и архетип выступает в роли проводника, ведущего индивидуума по тропе самопознания и освоения глубин психической реальности.
К. Г. Юнг выявил и доказал соответствие символов, воплощающих парадоксальную сущность ряда содержаний бессознательного, мифологическим представлениям и понятиям, лежащим в основе мистических, гностических и алхимических учений. Эти содержания порождены и наполнены нуминозными, зачаровывающими энергиями. Описывая структуру самости - сущностной природы человека - и процесс психической интеграции, Юнг пишет: «Христос репрезентует архетип самости», и затем, цитируя Ипполита: «познание Бога есть совершенная целостность».
В середине ХХ в. провозглашенному Джемсом “значительному и важному шагу вперед” суждено было стать начальной точкой новых направлений психологии (трансперсональной психологии), философии (новая научная парадигма), культуры (New Age). Неожиданная актуальность исследований Джемса, без упоминания которых не обошелся, пожалуй, ни один текст трансперсональной психологии - в выявленной возможности опыта взаимодействия и самоидентификации индивидуума с содержаниями глубинных регионов психики в измененных состояниях сознания (ИСС). Эта возможность и по сей день является основанием мощнейшего инструментария исследования психики и индивидуационной терапии. Трансперсональная психология рассматривает ИСС как внутренние путешествия – перефокусировку психического центра личности из Эго в близлежащие или отдаленные области психической реальности, а переживания путешественников, полученные в результате этого опыта как информацию о содержаниях соответствующей области психики. Обобщение обширного опыта переживаний ИСС – спектр сознания К. Уилбера. Линии спектра – не только уровни организации психики, но и измерения внутреннего пространства, ибо, подобно измерениям многомерного пространства, присутствуют в каждой его точке одномоментно. К. Уилбер различает пять линий спектра: mind (Брахман, Абсолют, Unus Mundus), трансперсональную (глубинные слои коллективного бессознательного и трансперсональное поле), экзистенциальную, эго и тень.
Восстановление целостности – проблемы и решения
К.Г.Юнг - в работе “Проблемы души современного человека” пишет: “У меня есть друг, американский индеец, вождь племени Пуэбло. Во время конфиденциального разговора он сказал мне ‘Мы не понимаем белых. Они всегда хотят чего-то, всегда беспокоятся, что-то высматривают. У них такие острые носы, такие тонкие, жесткие губы. Мы думаем, что все они сумасшедшие’”.
Несомненно, речь идет не о тяжкой задумчивости или суетливом характере, но о постоянном, практически не знающем разрядки внутреннем напряжении, порожденном отступлением человека от природы, и не от природы вообще, а от сущностной природы человека. Отступление от сущностной природы – формула базального конфликта, первопричины, по отношению к которой все прочие внутренние конфликты – локальные, по определению К. Хорни – являются лишь следствиями.
Сам термин “базальный конфликт” не употреблялся К. Юнгом, а был введен Карен Хорни. Однако ученица Фрейда, рассматривая некоторые виды невротических нарушений психической целостности, назвала базальным конфликтом наличие в душе противоположных стремлений, одно из которых бессознательно – то есть, по сути дела, локальный конфликт, развиваемый на уровне предсознания в социальном контексте. Для рассмотрения и даже определения базального конфликта в той или иной философской или метатеоретической парадигме необходимо уяснить сущностную природу человека. Для психолога, придерживающегося трансцендентной концепции оснований психики базальный конфликт – отрыв Я (частичного комплекса, которым, по выражению Юнга “значительно больше забыто, чем оно знает”) от глубинных корней сознания – тотального архетипа самости.
В аналитической психологии базальное нарушение психической целостности репрезентует грехопадение Адама. Психологическое истолкование и онтологическое значение этого акта - предоставление индивидуальному сознанию автономии. Человек получил самоидентификацию, эго и присущие сознанию возможности: познавать, символизировать и моделировать окружающую действительность, рефлексировать, работать с информацией, свободно и ответственно действовать - но отнюдь не гарантии того, что верно распорядится этими возможностями.
Просто и непосредственно утраченное “первобытное непосредственное единство, представляемое первым Адамом и разрушенное в грехопадении – пишет Владимир Соловьев - не может уже быть просто восстановлено. Новое единство должно быть достигнутым, оно должно быть результатом подвига - самоотвержения божеского и человеческого”. Должно, но может ли, и, если может, то каким образом? Восточные психопрактики, тысячелетиями успешно решающие задачу индивидуации, более того, созданные для решения этой задачи, настаивают на том, что в театре достижения целостности разум играет роль злого гения.
Просветленный герой притчи Дж. Сэленджера - Тэдди - увещает: разум - лишь препятствует познанию и самопознанию. Отказ от рационального мировосприятия – непременное условие достижения психической целостности. “Разум не способен к познанию, он может лишь улавливать проблески или получать указания Абсолюта” - подтверждает Ауробиндо.
Запад искоса поглядывает на Восток, в сторону психотехник, неуместных и неприменимых в собственном ментальном контексте, и только к концу ХХ в. перестает разрабатывать их “варварские имитации” (эпитет Юнга, относящийся к теософии, антропософии и им подобным учениям). Как суть, так и отдельные аспекты того или иного метода традиционных восточных практик зачастую остаются неверно понятыми западными последователями из-за многозначности и метафоричности восточной терминологии или неприятия философско-религиозных концепций, аксиологии и жизненного уклада, лежащих в основе той или иной духовной традиции. Невзирая на успехи Востока (или, лучше всего, отвернувшись от них), Западу приходится искать, разрабатывать, возобновлять и осваивать собственные индивидуационные психотехнологии.
Очевидной – и, до недавнего времени, общепринятой на Западе была духовно-душевная практика религиозного самосовершенствования.
Однако, уже к началу ХХ в. не контекстуальные социуму и эпохе аксессуары веры, изначальный смысл которых забыт, не служат восстановлению целостности, а взгромождаются на место непосредственного опыта, отчуждаются как сознанием, так и бессознательным - с последующей констатацией смерти богов.
Место практики духовной постепенно заполняется разного рода психологическими и психотерапевтическими.
Психоаналитики, прикомандированные практически к каждой европейской и американской семье, работали с теневой зоной и вытесненными переживаниями. Из рассмотрения исключались содержания глубинных областей бессознательного, связанные с высшими функциями сознания и человеческим компонентом психики индивида (архетипы самости, анимы, анимуса, нуминозные содержания). Даже лик Юнга, сияющий на знамени того или иного мастера или профессионального сообщества, зачастую оказывается не в силах осветить, а тем более, проторить путь к глубинам бессознательного. Философия и методологические принципы большинства школ современного психоанализа предполагают участие аналитика исключительно на начальной – несомненно, самой тяжелой и болезненной - стадии процесса психической интеграции. Однако, не только оставаясь незаконченным, но, не имея перспектив приближения к завершающему, расставляющему все компоненты психической реальности по их местам, этапу, этот процесс приобретает возвратно-поступательный характер. По словам одного из практикующих аналитиков, анализ – не терапия, а вид гомеостаза, в котором клиент – одна из составных частей устойчивой системы, другой необходимой составляющей которой является аналитик. Иными словами, «аналитик – друг человека» (имеется в виду – человека с деньгами и проблемами).