Фонетико-фонематическое недоразвитие у детей (стр. 15 из 16)

Таким образом, включение упражнений на развитие пальцевой моторики в физкультминутки на занятиях воспитателей играет положительную роль в коррекционном обучении детей с нарушениями речи.

Основные пути развития и совершенствования тонкой моторики:

Ежедневная пальчиковая гимнастика:

а) упражнения выполняются стоя, но меняется исходное положение рук (перед собой, в стороны, вверх);

б) специальные упражнения на столе (выполняются сидя).

Теневой, пальчиковый театр.

Упражнения в обводке контуров предметов, рисование по трафаретам, по клеткам (зрительные и слуховые диктанты), закрашивание контурных предметов ровными линиями и точками, штриховка вертикальная, горизонтальная, наклонная, рисование «петелькой» и «штрихом». (Упражнения выполняются только карандашом.)

Работа с ножницами: разрезание листа бумаги на части по образцу, по инструкции, вырезывание знакомых геометрических фигур и несложных предметов (мячик, дом, солнышко, ёлка….) по контуру и без него.

Рисование несложных геометрических фигур, предметов, букв в воздухе и на столе ведущей рукой, затем другой рукой и обеими руками вместе; поочерёдное рисование каждым пальцем одной, затем другой руки.

Работа с пластилином (лепка).

Печатание букв в тетради.

Конструирование и работа с мозаикой.

Выкладывание фигур из спичек (палочек).

Освоение ремёсел (шитьё, вышивание, вязание, плетение, работа с бисером и пр.).

11. Массаж и самомассаж пальцев рук.

Итак, проведение воспитателем основных путей развития и совершенствования тонкой моторики позволяет:

Регулярно опосредованно стимулировать действие речевых зон коры головного мозга, что положительно сказывается на исправлении речи детей.

Совершенствовать внимание и память – психические процессы, тесно связанные с речью.

Облегчить будущим школьникам усвоение навыков письма.

2.3. Результаты контрольного эксперимента

Как видно из таблиц №3, №4 дети выпущены в школу в основном с чистой речью – 75%. У детей с логопедическим заключением – стёртая дизартрия в конце учебного года наблюдаются значительные улучшения – 25%. Без улучшений детей нет.

Возросли все показатели речевых проб до IV уровня успешности в обоих экспериментальных группах.

Значительно улучшилось фонематическое восприятие, артикуляционная моторика, звукопроизношение, слоговая структура слова. В экспериментальной группе результаты по грамматическому строю, словообразованию, связной речи выше, чем в контрольной группе (см. график № 5,диаграмма№ 6).

Таблица № 3. Результаты использования методики обследования речи детей

дошкольного возраста в экспериментальной подготовительной группе

Список детей	Показатели, %								Уровень успешности	Логопедическое заключение
	1. Фонем. восприятие	2. Артикул. моторика	3. Звукопр-е	4. Структура слова	5. Граматика	6. Слово-образование	7. Связная речь	Общий
1. Серёжа С.	90	100	100	100	93	93	100	96	IV	Чистая
2. Витя С.	80	100	100	90	91	92.5	91.5	92	IV	Чистая
3. Даша Т.	95	100	100	100	93	96	98	97	IV	Чистая
4. Валерия Д.	90	100	100	100	92	96	96	96	IV	Чистая
5. Слава Ф.	95	100	100	100	83	89	96	94	IV	Чистая
6. Даша В.	100	100	100	100	92	100	98	98.5	IV	Чистая
7. Дима Р.	90	80	86	90	89	83	90	87	IV	Улучшение
8. Настя А.	95	100	100	100	96	98	100	98	IV	Чистая
9. Лена Т.	100	90	96	100	96	100	90	96	IV	Чистая
10. Антон А.	80	90	93	85	83	86	92	87	IV	Улучшение

Таблица № 4. Результаты использования методики обследования речи детей

дошкольного возраста в контрольной подготовительной группе

Список детей	Показатели, %								Уровень успешности	Логопедическое заключение
	1. Фонем. восприятие	2. Артикул. моторика	3. Звукопр-е	4. Структура слова	5. Граматика	6. Слово-образование	7. Связная речь	Общий
1. Миша Р.	80	85	83	85	88	86	82	84	IV	Улучшение
2. Саша Т.	85	95	60	85	86	80	86	86	IV	Чистая
3. Лёня Д.	90	95	96	100	97	95	93	95	IV	Чистая
4. Паша А.	100	100	100	100	93	90	86	95,5	IV	Чистая
5. Надя Ф.	90	85	90	95	80	86	82	86	IV	Чистая
6. Фаррук М.	80	90	93	85	80	83	86	85	IV	Улучшение
7. Лёша К.	95	100	93	100	98	93	90	95,5	IV	Чистая
8. Глеб Т.	95	95	96	100	93	96	86	94	IV	Чистая
9. Мартин П.	100	90	96	100	90	92	83	93	IV	Чистая
10. Антон Б.	95	85	83	85	86	80	92	86,5	IV	Улучшение

график № 5

Сравнительные графики среднегрупповой успешности выполнения

речевых проб дошкольниками экспериментальной и контрольной групп

Начало учебного года

Конец учебного года

Среднегрупповая успешность выполнения речевых проб дошкольниками

логопедической экспериментальной группы (диаграмма № 6)

Среднегрупповая успешность выполнения речевых проб дошкольниками

логопедической контрольной группы

(диаграмма № 7)

Сравнительная диаграмма среднегрупповой

успешности выполнения речевых проб

дошкольниками экспериментальной и контрольной групп

Сравнительная диаграмма № 7 показывает на начало учебного года уровень среднегрупповой успешности выполнения речевых проб одинаковый, а на конец учебного года мы наблюдаем в экспериментальной группе уровень выше.

(график № 8)

Сравнительный график среднегрупповых результатов диагностики

психологической зрелости дошкольников экспериментальной и

контрольной групп

(конец учебного года)

Результаты

диагностики психологической зрелости дошкольников

(конец учебного года)

Из сравнительного графика № 8, диаграммы№ 9 видно, что значительно улучшилось развитие логического и образного мышления, способность к анализу и синтезу (1,2). В экспериментальной группе показатели выше. Произвольное запоминание по результатам диагностики в логопедических группах одинаковое. Показатели диагностики речевого развития, осознанности восприятия и использования им речи, развитие тонкой моторики в экспериментальной группе значительно превышают показатели в контрольной группе.

Список литературы

Балобанова В.П., Богданова Л.Г., Венедиктова Л.В. и др. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. – СПб.: Детство-пресс, 2001.

Варенцова Н.С., Колесникова Е.В. Развитие фонематического слуха у дошкольников. – М., 1997.

Выготский Л.С. Мышление и речь. – М.: Лабиринт, 1996.

Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. – М., 1961.

Гаркуша Ю.Ф. Система коррекционных занятий воспитателя в детском саду для детей с нарушениями речи. – М., 1992.

Гусарова Н.Н. Беседы по картинке: Времена года. – СПб., 1998.

Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников. – М., 1985.

Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичёва Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. – М., 1990.

Журова Л.Е., Эльконин Д.Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста. М.: Просвещение, 1963.

Каше Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи. – М., 1985.

Каше Г.А., Филичёва Т.Б. Программа обучения детей с недоразвитием фонематического строя речи. – М., 1978.

Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Коррекционная работа воспитателя в подготовительной логопедической группе (для детей с ФФН). – М., 1998.

КоноваленкоВ.В., Коноваленко С.В. Развитие связной речи: Фронтальные логопедические занятия в подготовительной группе для детей с ОНР («Осень», «Зима», «Весна», «Человек: я, моя семья, мой дом, моя страна»). – М.: Гном и Д, 2000-2001.

КоноваленкоВ.В., Коноваленко С.В. Формирование связной речи и развитие логического мышления у детей старшего дошкольного возраста с ОНР. – М.: Гном и Д, 2001.

КоноваленкоВ.В., Коноваленко С.В. Фронтальные логопедические занятия в подготовительной группе для детей с ФФН. – М., 1998.

Кобзарева Л.Г., Кузьмина. Ранняя диагностика нарушения чтения и его коррекция. – Воронеж, 2000.

Колесникова Е.В., Телышева Е.П. Развитие интереса и способности к чтению у детей 6-7 лет. – М., 1998.

Колесникова Е.В. Развитие фонематического слуха у дошкольников. – М., 2002.

Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи /Под ред. Гаркуша Ю.Ф. – М.: Секачев В.Ю., 2000.

Миронова С.А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях. – М., 1991.