Фонетико-фонематическое недоразвитие у детей (стр. 7 из 16)

В экспериментальной группе двое детей, имеющих минимальные дизартрические нарушения, это Дима Р. и Антон А.

В контрольной группе трое детей с данным нарушением, это Миша Р., Фарукк М., Антон Б.

Следующая выделенная группа – это дошкольники с заключением: ФФНР. Дислалия. Дислалия определяется как нарушение произносительной стороны речи, обусловленное недостаточностью иннервации речевого аппарата. К сложным (полиморфным) дислалиям относятся нарушения, при которых дефектно произносятся звуки различных групп. Это наиболее многочисленная подгруппа дошкольников в составе логопедической группы детей с ФФНР. Следует помнить, что неправомерно отождествлять дислалию и фонетико-фонематическое недоразвитие речи.

Итак, в экспериментальной группе на начало учебного года 10 человек с логопедическим заключением:

ФФНР, сенсомоторная дислалия (8 ч.);

ФФНР, стертая дизартрия (2 ч.).

В контрольной группе на начало учебного года 10 человек с логопедическим заключением:

ФФНР, сенсомоторная дислалия (7 ч.);

ФФНР, стёртая дизартрия (3 ч.).

Сопоставление речевых профилей детей позволяет более четко и обоснованно подтвердить наличие общих кардинальных нарушений фонетики и фонематики, характерных для ФФНР, и показать, что выраженные индивидуальные различия не выходят за рамки этой категории. В основном успешность детей характеризуется III уровнем, что свидетельствует о нетяжелом системном речевом дефекте – элементы ОНР т.е. несформированность отдельных сторон речи. Это чрезвычайно важно для организации фронтальной и индивидуальной работы.

В результате проведения большого объёма экспериментальной работы, основанной на развёрнутом обследовании речевых и неречевых функций и процессов, были получены среднегрупповые данные. Наиболее неблагоприятной стороной является сенсомоторная. Страдает как фонематическое восприятие (параметр 1 на профиле), так и артикуляционная моторика (2), что является основой для звукопроизносительного дефекта (3).

Состояние грамматического структурирования (5), навыков словообразования (6), связной речи (7) приближается к уровню нормы (см. график № 3).

Как видно из сравнительной диаграммы среднегрупповых результатов диагностики выполнения речевых проб дошкольниками экспериментальной и контрольной групп показатели в процентном отношении приближены (см. диаграмма №4).

На основании представленных результатов можно сделать вывод, что используемая комплексная система обследования позволяет приблизиться к пониманию механизмов фонетико-фонематического недоразвития у дошкольников. Установление ведущего фактора в структуре дефекта необходимо для обоснованного выбора средств оптимальной коррекционно-развивающей работы. Все перечисленные параметры имеют количественное выражение, что придаёт сравнению более конкретный и наглядный характер, более отчетливо выявляет зоны сходства и различий результатов.

Широкая распространённость и стойкость фонетико-фонематического нарушения речи, его отрицательное влияние на усвоение чтения и письма позволяет считать поиск эффективных путей преодоления этого речевого дефекта одной из наиболее значимых задач логопедического воздействия.

Таблица № 1. Результаты использования методики обследования речи детей

дошкольного возраста в экспериментальной подготовительной группе

Список детей	Возраст	Показатели, %								Уровень успешности	Логопедическое заключение
		1. Фонем. восприятие	2. Артикул. моторика	3. Звукопр-е	4. Структура слова	5. Граматика	6. Слово-образование	7. Связная речь	Общий
1. Серёжа С.	6,3 г.	70	80	73	90	79	81	83	79,5	III	ФФНР. Дислалия
2. Витя С.	6,1 г.	65	75	70	78	81	76	80	75	III	ФФНР. Дислалия
3. Даша Т.	6,5 г.	70	75	86	100	72	84	86	79	III	ФФНР. Дислалия
4. Валерия Д.	6,2 г.	75	75	86	95	80	83	84	82	IV	ФФНР. Дислалия
5. Слава Ф.	6,2 г.	65	75	66	95	74	80	82	76	III	ФФНР. Дислалия
6. Даша В.	6,6 г.	75	85	86	95	79	83	89	86	IV	ФФНР. Дислалия
7. Дима Р.	6,4 г.	75	65	73	70	82	80	76	74	III	ФФНР. Ст. дизартрия
8. Настя А.	6,7 г.	75	80	86	95	79	85	94	86	IV	ФФНР. Дислалия
9. Лена Т.	6,6 г.	70	75	66	90	86	83	76	78	III	ФФНР. Дислалия
10. Антон А.	6 г.	60	65	56	70	76	72	70	67	III	ОНР (III). Ст. дизартрия

Таблица № 2. Результаты использования методики обследования речи детей

дошкольного возраста в контрольной подготовительной группе

Список детей	Возраст	Показатели, %								Уровень успешности	Логопедическое заключение
		1. Фонем. восприятие	2. Артикул. моторика	3. Звукопр-е	4. Структура слова	5. Граматика	6. Слово-образование	7. Связная речь	Общий
1. Миша Р.	6,3 г.	60	65	56	70	80	76	72	68	III	ФФНР. Ст. дизартрия
2. Саша Т.	6,1 г.	65	70	60	70	81	86	79	73	III	ФФНР. Дислалия
3. Лёня Д.	6,5 г.	60	70	56	70	90	95	86	75	III	ФФНР. Дислалия
4. Паша А.	6,5 г.	65	80	73	95	83	90	80	80	IV	ФФНР. Дислалия
5. Надя Ф.	6,6 г.	75	75	66	80	74	80	73	74	III	ФФНР. Дислалия
6. Фаррук М.	6,1 г.	65	65	53	70	80	76	82	69	III	ФФНР. Ст. дизартрия
7. Лёша К.	6,2 г.	70	75	66	90	93	89	86	81	IV	ФФНР/ Дислалия
8. Глеб Т.	6,4 г.	70	75	60	90	89	82	76	77	III	ФФНР. Дислалия
9. Мартин П.	6,5 г.	70	75	66	90	88	83	76	78	III	ФФНР. Дислалия
10. Антон Б.	6,2 г.	70	65	60	70	80	63	79	69,5	III	ФФНР. Ст. дизартрия

график № 3

Сравнительные графики среднегрупповой успешности выполнения

речевых проб дошкольниками экспериментальной и контрольной групп

(начало учебного года)

диаграмма№ 4

Среднегрупповая успешность выполнения речевых проб дошкольниками

экспериментальной и контрольной групп

(начало учебного года)

2.2. Формирующий эксперимент.

Организация и проведение коррекционной работы вэкспериментальной логопедической группе

Достижение эффективности в коррекционно-развивающей работе возможно за счёт взаимодействия всех участников педагогического процесса и, в частности, воспитателя, логопеда, желательно психолога. Деятельность педагогов имеет много общего и направлена на решение образовательных, воспитательных и коррекционных задач.

Единообразие подходов логопеда и воспитателя к речевой работе с дошкольниками, преемственность в требованиях к ним, а также в содержании и методах коррекционной, учебной и воспитательной работы, комплексность и многообразие средств развития речи и устранения её недостатков, использование ведущего вида – игровой деятельности - залог успеха в логопедической работе. Условно этот процесс взаимодействия можно определить таким образом: с одной стороны, это оптимальная «логопедизация» проводимых воспитателем занятий и режимных моментов, с другой – насыщение логопедических занятий общеразвивающим материалом, их «психологизация». Этого можно достичь при условии готовности воспитателя и логопеда к осуществлению различных аспектов преемственности в педагогической работе.

Логопед определяет общие и частные задачи развития речи детей совместно с воспитателем намечает объём и содержание всей речевой работы. В данном случае он выступает как специалист, кроме того надо учитывать, что совместный уровень подготовки воспитателей требует пока ещё очень тщательной, постоянной консультации их со стороны логопеда. Поэтому мы разработали годовой план методической работы логопеда с воспитателями по проблемам речевого развития (см. приложение № 6).

Основными идеями, определяющими содержание взаимодействия педагогов, комплексность коррекционно-развивающей работы с дошкольниками, работы по преодолению нарушений устной и предупреждению письменной речи, явились следующие:

Единство коррекционных, образовательных, воспитательных задач. Принцип коррекционной направленности общеобразовательных занятий и режимных моментов.

Развивающий характер работы и формирование качеств личности ребёнка. Принцип максимального выявления и использования резервов психического развития дошкольников.

Воспитание у детей интереса к занятиям, познавательной активности и самостоятельности. Опора на личный опыт детей.

Достижение успеха на каждом занятии как важнейшее средство стимуляции познавательной деятельности детей.