Маклаков А.Г. указывал, что причины подлинной рассеянности разнообразны ими могут быть общее расстройство нервной системы, заболевания крови, недостаток кислорода, физическое или умственное утомление, тяжелые эмоциональные переживания. Кроме того, одной из причин подлинной рассеянности может быть значительное количество полученных впечатлений, а также неупорядоченность увлечений и интересов. [18. с. 211]
Рассмотренные свойства не принадлежат самому вниманию. В свойствах внимания выражаются особенности личности. В зависимости от всего склада психической жизни формируется внимательность личности. По характеру внимания людей разделяют на внимательных, невнимательных и рассеянных.
Внимательность как черту личности следует отличать от психических состояний.
Состояние обостренной внимательности возникает у человека, попадающего в новую обстановку, необычную для него.
Для состояния внимательности характерны обострения чувствительности, ясность мысли, эмоциональный подъем, увеличение скорости психической реакции, вызванное волевой мобилизацией сил, собранностью и готовностью к действию.
Состояние внимательности, как и все психические состояния, - явление преходящее. Изменяется ситуация, и человек возвращается к своему обычному стилю внимания.
Внимание, как черта личности, т.е. внимательность Шабалин С.Н. определяет прежде всего соотношением в действительности видов внимания. Преобладание произвольного и послепроизвольного внимания характерно для волевого, целеустремленного человека, который ясно осознает что и зачем ему нужно. В этом случае недостатки в отдельных качествах внимания ( медленная переключаемость, слабое распределение) компенсируется. [30. с. 173]
Зарубежные и отечественные психологи и их теории о проблеме развития произвольного внимания у детей младшего школьного возраста.
В зарубежной и отечественной литературе психологии проблеме развития произвольного внимания уделяется немало внимания. Изучением развития внимания в течении многих десятков лет занимались и продолжают заниматься зарубежные психологи и педагоги: ( У. Джеймс, Дж. Миль, И. Гербарт, Д.К. Узнадзе, Т. Рибои многие другие), а также отечественные психологи ( Н.Ф. Добрынин, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Н.Н. Ланге, Р.С. Немов и другие).
Многие отечественные и зарубежные психологи по разному объясняют сущность внимания. Н. Ланге выделил следующие основные подходы к проблеме природы внимания:
1. Внимание как результат двигательного приспособления.
Приверженцы этого подхода исходят из того что раз мы можем произвольно переносить внимание с одного предмета на другой, то внимание невозможно без мускульных движений. Именно мышечные движения обеспечивают приспособление органов чувств к условиям наилучшего восприятия.
2. Внимание как результат ограниченности объема сознания. Не объясняя, что понимается под объемом сознания, И. Герберт и У. Гамильтон считают, что более интенсивные представления в состоянии вытеснить или подавить менее интенсивные.
3. Внимание как результат эмоции. Эта теория, особенно блестяще развитая в английской ассоциационной психологии, указывает на зависимость внимания от интересности представления. Так Дж. Миль считал: "Иметь приятное или тягостное ощущение или идею и быть к ним внимательным – это одно и то же ".
4. Внимание как результат апперцепции, т.е. как результат жизненного опыта индивида.
5. Внимание как особая активная способность духа. Некоторые психологи, пораженные своеобразием явлений внимания, принимают его за первичную и активную способность, происхождение которой не объяснимо.
6.Внимание как усиление нервного раздражителя. Согласно данной гипотезе внимание обусловлено увеличением местной раздражительности центральной нервной системы.
7. Теория нервного подавления пытается объяснить основной факт внимания – преобладание одного представления над другим – тем, что лежащий в основе первого физиологический, нервный процесс задерживает или подавляет физиологические процессы, лежащие в основе других представлений и движений, результатом чего является факт особой концентрации сознания.
Все указанные выше теории концепции ученых психологов опираются на реальные факты, однако, правильно понять феномен внимания можно лишь в совокупности всех его свойств.
Одна из наиболее известных психологических теорий внимания была предложена Т. Рибо. Он сказал, что внимание независимо от того, является оно ослабленным или усиленным, всегда связано с эмоциями и вызывается ими. Между эмоциями и произвольным вниманием Т. Рибо усматривал особенно тесную зависимость. Он полагал, что интенсивность и продолжительность такого внимания непосредственно обусловлены интенсивностью и продолжительностью ассоциированных с объектом внимания эмоциональных состояний. Непроизвольное внимание также всецело зависит от аффективных состояний.
Состояние внимания всегда сопровождается не только эмоциональными переживаниями, но также и определенными изменениями физического и физиологического состояния организма. Только на основе детального и тщательного изучения подобного рода состояний можно составить ясное представление и о механизмах внимания. Для Т. Рибо было особенно характерно подчеркивание значения физиологических коррелятов психических процессов и состояний, и это обстоятельство сказалось на его трактовке интересующего нас явления.
Имея это в виду, концепция Т. Рибо можно назвать психофизиологической. Как чисто физиологическое состояние внимание включает комплекс сосудистых, дыхательных, двигательных и других произвольных или непроизвольных реакций. Интеллектуальное внимание, кроме того влечет за собой усиление кровообращения в занятых мышлением органа тела. Состояние сосредоточенности внимания сопровождается также движениями всех частей тела: лица, туловища, конечностей, которые вместе с собственно органическими реакциями вступают как необходимое условие поддержания внимания на должном уровне.
Основную роль движений в акте внимания Т. Рибо обозначил следующим образом. Движение физиологически поддерживает и усиливает данное состояние сознания. Для органов чувств – зрения и слуха – внимание означает сосредоточение и задержку движений, связанных с их настройкой и управлением. Усилие, которое мы прилагаем, сосредотачивая и удерживая внимание на чем – то, всегда имеет под собой физическую основу. Ему соответствует чувство мышечного напряжения, а наступающие впоследствии отвлечения внимания связаны, как правило, с мышечным переутомлением в соответствующих моторных частях рецитирующих систем. Двигательный эффект внимания, по мнению Т. Рибо, состоит в том, что некоторые ощущения, мысли воспоминания получают особую интенсивность и ясность по сравнению с прочими вследствие того, что вся двигательная активность оказывается сосредоточенной на них: В умении управлять движениями заключается и секрет произвольного внимания. Произвольно восстанавливая движения связанные с чем – то, мы тем самым обращаем на это наше внимание. Таковы характерные черты " моторной теории" внимания, предложенной Т. Рибо. [32. с. 125]
Трудность исследования внимания давно осознана психологами, пытавшимися разобраться в его феноменах, определить его специфику или, наоборот редуцировать к другим психическим процессам. Так, У. Джеймс разделяет все концепции внимания на причинные теории эффекта. Первые рассматривают внимание как действующую причину, приводящую к какому – либо результату. Вторые считают явление внимания эффектами, то есть следствиями других психических процессов. У. Джеймс приходит к выводу, что научные данные склоняют чашу весов в пользу теорий эффекта, но по философским соображениям отдает предпочтение причинным теориям. Схема постановки и решения проблемы внимания, предложенная У. Джеймсом, сохранила свое значение вплоть до настоящего времени. Ф. Уорден пишет: " Взявшись за вопрос является ли внимание эффектом или причиной, У Джеймс проложил тот путь, по которому идем и мы , когда пришел к выводу, что возможные ответы в большей степени метафизические, чем научные ". [31. с. 425]
Рассмотрим еще одну теорию, которая связывает внимание с понятием установки.
Теория установки предложена Д.Н. Узнадзе и поначалу касалась особого рода состояния преднастройки, которое под влиянием опыта возникает в организме и определяет его реакции на последующие воздействия. Например если человеку дать в руки два одинаковых по объему, но разных по весу шара, то затем он будет по – разному оценивать вес других одинаковых шаров. Тот из них, который окажется в руке, где раньше находился более легкий шар, на этот раз покажется более тяжелым, и наоборот, хотя два новых шара на самом деле во всех отношениях будут одинаковыми. Говорят, что у человека, обнаруживающего такую иллюзию, сформировалась определенная установка на восприятии веса предметов.
Установка, по мнению Д.Н. Узнадзе, напрямую связана с вниманием. Внутренне она и выражает собой состояние внимания человека. Этим объясняется, в частности, то, почему в условиях импульсивного поведения, связанного с отсутствием внимания, у субъекта тем не менее могут возникать вполне определенные психические состояния, чувства, мысли образы. На основе актуальной в каждом данном случае установки в сознании субъекта вырастает ряд психических содержаний, переживаемых им с достаточной степенью, ясностью и отчетливости для того, чтобы быть в состоянии ориентироваться в условиях ситуации. [40. с. 52 – 53]
С понятием установки в теории Узнадзе также связано понятии объективации. Она трактуется как выделение под влиянием установки определенного образа или впечатления, полученного при восприятии окружающей действительности. Это образ или впечатление, и становится объектом внимания. Отсюда и название " объективация".