В первые годы советской власти прием в вузы не ограничивался и студентами становились все подавшие заявление. Так, например, в Воронежском университете в начале 20-х годов обучалось 10 000 студентов и практически столько же отсеивалось за период обучения. Однако вскоре была введена конкурсная система, но решающее значение при этой системе имели не результаты экзаменов, а социальное происхождение. В первую очередь принимались дети рабочих и крестьян, а уж потом дети интеллигенции и иных категорий.
Ректоры назначались по рекомендации партийных органов, и только в 1987 году были разрешены выборы ректоров. В 1990 году указом президента возвращена автономия вузам, которая в дальнейшем приобрела законодательный статус. Однако, несмотря на декларации реальной автономии, вузы не получили, а к началу XIX века заметно проявились возвратные тенденции к усилению централизации в госуправлении вузами.
Идеологизация образования в советский период практически повторила волнообразный процесс отношения к гуманитарному образованию в царской России. Так в 20-е годы в вузах были закрыты или объединены ряд классических гуманитарных факультетов и специальностей. В конце 30-х годов произошло их частичное восстановление, но под жестким идеологическим контролем. В конце 90-х годов гуманитарные науки получили новый импульс в своем развитии, но десятилетия идеологических и политических шатаний отбросили российское гуманитарное образование далеко назад от мирового уровня.
В связи с необходимостью создания собственной экономики советское государство поставило и блестяще решило задачу становления высшего образования по подготовке специалистов инженерного и естественнонаучного профиля, обеспечивая в первую очередь обороноспособность страны [6]. Развитая в СССР система подготовки специалистов оказалась лучшей в мире к 60-70 годам, что было понято и в США, и в других странах и что заставило коренным образом пересмотреть отношение к системе образования во многих странах мира. Однако в 80-х и с начала 90-х годов экономические преобразования в России привели к упадку и проявлениям элементов деградации в сфере высшего образования. К концу XX века система высшего образования России включала около 1000 высших учебных заведений, из них 590 - государственных [5]. В негосударственном секторе за период с 1990 по 2000 год появилось около 400 вузов (40% от общего числа), в которых обучается около 8% от общего числа студентов. При этом ситуация в негосударственном секторе сильно напоминает в настоящее время ситуацию в системе высшего образования в США в XIX веке, когда проявились тенденции к фактической продаже дипломов о высшем образовании. Все государственные учебные заведения России имеют отраслевую принадлежность. При этом около половины из них относятся к ведению Министерства образования, а остальные к отраслевым министерствам —здравоохранения, обороны, транспорта и т.п.
В целом можно отметить следующие основные отличия российской высшей школы от высшей школы США в конце XX века [7].
1. Абсолютное превосходство высшей школы США по объемам финансирования, темпам роста и материально-техническим ресурсам.
2. Ориентация системы образования США на формирование самостоятельно мыслящей, инициативной личности, в отличие от российской системы, ориентированной на систематическое освоение накопленного научного багажа.
3. Широта, фундаментальность и систематичность российского образования в сравнении с высшим образованием в США, которая позволяет при отсутствии финансирования сохранить конкурентоспособность выпускников российских вузов по естественнонаучным специальностям.
4. Большая целостность российского образования, последовательность преподавания и развитая система междисциплинарных связей.
5. Отсутствие гибких вариантов изучения предметов в российской системе высшей школы и невозможность для студента выбора преподавателя и мобильных траекторий образования.
6. Наличие единых стандартов высшего образования в России и отсутствие государственных стандартов в США.
7. Безусловная реализация принципа автономии университетов США и волнообразное декларирование автономии в России.
8. Предметная перегруженность процесса обучения российской системы высшего образования, достигающая коэффициента 3-4 в сравнении с организацией учебного процесса в США, в которой число предметов, изучаемых студентом, не превышает 3-4 в течение семестра.
9. Превышение аудиторной нагрузки студентов российской системы (30-32 часа в неделю) в среднем в 2 - 2,5 раза аудиторной нагрузки в вузах США, что означает занижение роли самостоятельной работы студентов в России, а следовательно, и его интеллектуальной активности и способности самостоятельного принятия решений.
10. Активное овладение знаниями студентами российских вузов только два раза в год в течение экзаменационных сессий, в отличие от американской системы, при реализации которой процесс обучения контролируется систематически.
11. Негибкая (трехбалльная) система оценок знаний в России в отличие от фактически двенадцатибалльной системы оценок в США.
12. Необеспеченность российских студентов учебниками, учебно-методическими материалами и отсутствие возможности использования мировых баз данных, библиотек и иных высокотехнологичных источников информации.
13. Нестабильность определения целей российского высшего образования и тесная связь его развития с конъюнктурными условиями функционирования.
Список литературы
1. Рыбников К.А. Математическое образование и наука в США. - М.: МГУ, 1997.
2. Федоров И.Б., Еркович СП., Коршунов СВ. Высшее профессиональное образование. Мировые тенденции.- М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1988.
3. Кинелев В.Г. Объективная необходимость., М.: Республика, 1995.
4. Россия. Энциклопедический словарь/Ред. К.К.Арсеньева, Е.Е. Петрушевский // Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, С.-Петербург, 1898.
5. Система образования РФ: Сборник статистических данных. - М.: Министерство образования РФ, 2000.
6. Жуков В.И., Российское образование: проблемы и перспективы развития. М.: Финстатинформ, 1998.
7. Пальцев М.А., Денисов И.Н., Мелешко В.П. Высшее образование и высшая медицинская школа. - М.: Медицинская академия им. И.М. Сеченова, 2001.