2 неделя: проводился тест по предыдущему уроку (образец теста см. в Приложении 2) и сразу же урок с применением методов НЛП по теме «Государственно-правовой контроль за экономикой» (Материал данного урока см. в Приложении 1);
3 неделя: проводился тест по теме предыдущего урока (образец теста см. в Приложении 3)
Затем результаты тестов сравнивали и получали степень усвоения материала для уроков с и без применения методов НЛП.
Большое значение при построении урока с применением методов НЛП было уделено визуализации и невербальной коммуникации. В частности использовался принцип наглядности, конгруэнтности, якорения (визуального, аудиального, кинестетического), применялись метафоры.
2.3. Результаты ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ и их анализ
Всего в рамках проверки результатов воздействия на испытуемых было проведено 2 теста (бланки тестов с ответами испытуемых см. в Приложении 4). Каждый из которых для удобства их последующего сравнения состоял из 10 вопросов. Т.о. максимальное количество правильных ответов, которое мог дать ученик за один тест, равнялось 10.
Результаты тестов в сравнении отражены в данной таблице:
| Сравнительная таблица результатов проверки тестов | |||
| Кол-во испытуемых | 1 тестБез НЛП (кол-во правильных ответов) | 2 тестС НЛП (кол-во правильных ответов) | |
| 1 | Агафонова Галина | 0 | 1 |
| 2 | Баринов Вячеслав | 0 | 1 |
| 3 | Бачурина Анна | 0 | 1 |
| 4 | Богданов Евгений | 1 | 2 |
| 5 | Гагуа Тимур | 1 | 2 |
| 6 | Гусева Анна | 0 | 1 |
| 7 | Ирха Александр | 0 | 7 |
| 8 | Истомин Вадим | 0 | 0 |
| 9 | Крюкова Марина | 0 | 0 |
| 10 | Кузнецов Максим | 0 | 2 |
| 11 | Лобачёва Алёна | 0 | 1 |
| 12 | Миронова Инна | 0 | 1 |
| 13 | Сажонова Анастасия | 0 | 1 |
| 14 | Самофалов Юрий | 0 | 0 |
| 15 | Сафронов Иван | 0 | 4 |
| 16 | Свиридонова Софья | 1 | 7 |
| 17 | Серёгина Надежда | 0 | 1 |
| 18 | Соковнина Екатерина | 1 | 0 |
| Итого правильных ответов: | 4 | 32 | |
По сравнению с традиционным уроком у 3-х человек результаты не изменились, у одного – ухудшились и у 14 – улучшились.
Максимальное количество ответов, которое могли дать в совокупности учащиеся за один тест равно 180, это можно вычислить по формуле:
18 * 10 = 180, (1)
где 18 – количество испытуемых,
10 – количество вопросов в одном тесте.
Отсюда можно вычислить процент данных учащимися верных ответов для каждого из тестов по следующей формуле:
4 / 180 * 100 = 2,2%, (2)
Где 4 – совокупное количество правильных ответов, данных испытуемыми на первый тест.
Аналогично вычисляется процент данных учащимися верных ответов для второго теста, только вместо 4 необходимо подставить 32 - совокупное количество правильных ответов, данных испытуемыми на первый тест.
Итак, процент данных учащимися верных ответов для первого теста равен 2,2%, - крайне низкая цифра, которая говорит о полной неэффективности проведенного по традиционной методике занятия. Для второго теста она равна 17,7%, что в 8 раз выше, чем результат по первому тесту.
Выводы
Мы провели экспериментальное исследование методов НЛП и возможности их применения на практике при обучении детей в школе. Проведенное исследование показало, что эффективность усвоения учащимися материала, преподнесенного с активным применением методов НЛП, в общей сложности, выше в 8 раз по сравнению с традиционными методами подачи материала. У 14 человек из 18 результаты возросли, что позволяет выявить закономерность положительного влияния методов НЛП на процесс обучения. Лишь у одного испытуемого наблюдалось обратное явление, что скорее можно отнести к исключениям.
Основываясь на полученных результатах, можно говорить об исключительной эффективности методов НЛП при обучении в школе. Вышеназванные методы не только работают, но их применение позволяет расширить арсенал средств воздействия педагога на учащихся и значительно повысить уровень знаний последних.
Заключение
В данной работе были рассмотрены и проанализированы основные принципы и методы НЛП. Ввиду актуальности этого вопроса в настоящее время, мы постарались подробно остановиться на каждом этапе выполнения задачи, начиная от ее постановки, заканчивая подведением итогов, указывая основные особенности.
Все поставленные перед нами задачи были последовательно решены: были определены методы и методики НЛП при обучении, они были систематизированы; проведены практическая работа и анализ исследования эффективности применения методов НЛП при обучении в школе; обоснован выбор методов проверки гипотезы; разработана процедура (схема) исследования; проведено само исследование на основании которого сформулированы соответствующие выводы.
Целью исследования было выявление степени эффективности применения методов НЛП при обучении в школе по сравнению с традиционными методами обучения. Большое значение было уделено визуализации и невербальной коммуникации. В частности большую эффективность доказали принципы наглядности, конгруэнтности, якорения (визуального, аудиального, кинестетического), построения метафор. И эта цель была нами достигнута: проведенное исследование показало, что эффективность усвоения учащимися материала, преподнесенного с активным применением методов НЛП, в общей сложности, выше в 8 раз по сравнению с традиционными методами преподавания.
Конечно же, необходимо более серьёзное и фундаментальное исследование эффективности данных методов с много большим количеством испытуемых разного возраста. Но, основываясь на проведенном нами исследовании, бесспорным явился тот факт, что методы НЛП не просто доказали своё право на существование, но и на активное внедрение их в процессе обучения детей в школе. И именно в современной российской школе. Ведь правильное их применение в разы повышает эффективность усвоения знаний учащимися, и, в конечном итоге, образованность и интеллектуальный уровень народа. А без этих элементов невозможно построение ни правового государства, ни здорового общества.
Список литературы
1. Андреас, К, Андреас, С. Измените свое мышление и воспользуйтесь результатами. Новейшие субмодальные вмешательства НЛП. – СПб.: Ювента, 1999. – 238 с.
2. Андреас, К, Андреас, С. Сущностная трансформация: обретение неиссякаемого внутреннего источника.
3. Бэндлер, Р., Гриндер, Д. Рефрейминг: ориентация личности с помощью речевой стратегии. – Воронеж.: НПО "МОДЭК", 1995. – 256 с.
4. Бэндлер, Ричард. Используйте свой мозг для изменения. – СПб.: Ювента, 1995. – 168 с.
5. Волконский, С. М. Выразительный человек. — СПб., 1913.
6. Волконский, С. М. Художественные отклики. — СПб., 1912.
7. Волконский, С. М. Человек на сцене. — СПб., 1912.
8. Выготский, Л. С. Мышление и речь. — М, 1996.
9. Гиппиус, С. В. Гимнастика чувств. — Л.—М., 1967.
10. Гордон, Д. Терапевтические метафоры. – СПб.: «Белый кролик», 1995. – 196 с.
11. Гриндер, Д., Бэндлер, Р. Трансформэшн. – Сытывкар: «Флинта», 1999.-296 с.
12. Гриндер, М. Исправление школьного конвейера. – Нью-Йорк: 1989.
13. Гройсман, А. Л. Психология. — М., 1993.
14. Дарвин, Ч. Выражение эмоций у человека и животных. — М., 1953. - Т. 5.
15. Дилтс, Роберт. Моделирование с помощью НЛП. –СПб.: Питер 2000.- 288 с.
16. Доброхотова, Т., Брашна, Н. Левши. — М., 1994.
17. Ершов П.М. Технология актерского искусства. — М., 1992.
18. Карлос Кастанеда. Колесо времени. – К.: "София", ltd.,1998 – 288 с.
19. Мак-Дермотт, Ян. НЛП и здоровье. Использование НЛП для улучшения здоровья и благополучия. – Челябинск: "Библиотека А. Миллера", 1998. – 240 с.
20 О'Коннор, Джозеф. Введение в НЛП. – Челябинск: "Библиотека А. Миллера", 1998. – 272 с.
21. Пиэ, А. Язык телодвижений. — М., 1992.
22. Семинар с доктором медицины Милтоном Г. Эриксоном (уроки гипноза) /Редакция и коментарии Дж. К. Зейга. – М.: Независимая фирма "Класс", 1994. – 336 с.
23. Уайтсайд, Р. О чем говорят лица. — СПб., 1996.
24. Фаст, Дж. Язык тела. - М., 1997.
Фельденкрайз, М. Понимание при делании // Хрестоматия по телесно-ориентированной психотерапии и психотехнике. — М., 1993.
Фельденкраиз, М. Сознавание через движение: двенадцать практических уроков/Пер. с англ. М. Папуш — М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2001 — 160 с.
Холл, М. 51 метапрограмма НЛП. Прогнозирование поведения, «чтение» мыслей, понимание мотивов / Майкл Холл, Боб Боденхамер - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. - 347, [5] с.
Холл, Э. Как понять иностранца без слов // Язык тела. — М., 1997.
28. Часов, В. А. К методике исследования внушаемости. – Уфа: 1955.
29. Шварц, И. Е. Внушение в педагогическом процессе. – Пермь: 1971.
30. Эриксон, М. Мой голос останется с вами. – СПб.: 1995.
31. Эриксон, Э. Детство и общество. – М.: Педагогика, 1994.
32. Якобсон, П. М. Психологические компоненты и критерии становления зрелой личности//Психологический журнал. – 1981.