Перед тем как изложить выводы проведенного нами сравнительного анализа[21], необходимо принять во внимание два обстоятельства:
Во–первых. Мы, естественно, исключаем из рассмотрения распределение сил естества человеческого на уровне духа.
Во–вторых. Формально к факторам первого порядка мы можем отнести распределение сил естества человеческого на уровне тела, а на уровне души характеризовать их как факторы второго порядка.
Однако, как сами силы естества человеческого (познавательные, деятельные и чувствующие), так и их проявления на телесном и душевном уровнях находятся в постоянном взаимодействии и, кроме того, что немаловажно, имеют между собой сложнейший характер обратных связей. Следовательно, с определенной долей допуска мы можем рассматривать проявления этих сил, в т.ч. и на разных их уровнях, как факторов второго порядка, находящихся на неравноположенных уровнях.
Исходя из перечисленных допущений, распределение выявленных при разработке методики оценки делового потенциала факторов первого и второго порядка можно представить в следующем виде, см. табл. 3
Таблица 3
Соотношение факторов первого и второго порядков с силами естества человеческого на их телесно–душевном уровнях
| для сущностной составляющей свойств психики | |||||||||
| ДУША | рассудок | F1 | f3 | воля | чувства душевные | ||||
| ТЕЛО | F2 | память,наблюдение | f1 | способностинизших пожеланий | F2 | низшиечувственно –животные чувства | |||
| частисилы | СИЛЫ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ | СИЛЫ ДЕЯТЕЛЬНЫЕ | СЕРДЦЕ | ||||||
| для внешнего проявления свойств психики | |||||||||
| ДУША | F1 | рассудок | воля | f4 | чувства душевные | ||||
| ТЕЛО | F4 | память,наблюдение | F3 | способностинизших пожеланий | F4 | низшиечувственно –животные чувства | |||
| частисилы | СИЛЫ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ | СИЛЫ ДЕЯТЕЛЬНЫЕ | СЕРДЦЕ | ||||||
где,
F – фактор 2–го порядка; f – фактор 1–го порядка, в скобках даны факторные веса;
для сущностной составляющей свойств психики:
F1 с содержательным наполнением f1 (0.849), в состав которого входят: динамика (0.70), направленность (0.67) и f3 (0.587), в состав которого входят: мышление (0.60), воля (0.77), опыт (0.67);
F2 с содержательным наполнением f2 (0.922), в состав которого входит восприятие (0.69);
для внешнего проявления свойств психики:
F1 с содержательным наполнением f1 (0.849), в состав которого входят: мышление
(0.62), память (0.86);
F3 с содержательным наполнением f2 (0.654), в состав которого входят: опыт (0.73), направленность (0.77), и f3 (0.542), в состав которого входят: динамика (0.71), восприятие (0.69), и f4 (0.527), в состав которого входят аффективные свойства (0.78);
F4 с содержательным наполнением f3 (0.734), в состав которого входят: динамика (0.71), восприятие (0.69).
Из анализа представленных в табл. 3. данных следуют, как минимум, два принципиальных замечания.
Во–первых. Выявленные нами факторы первого и второго порядков имеют не строгое соответствие с характером проявлений сил естества человеческого на их телесно–душевном уровнях. Думается, что это объясняется, прежде всего, многогранностью проявлений самих индивидуально–психологических особенностей человека и возможностью рассмотрения этих особенностей под разными углами зрения исходя из потребностей и целей того или иного исследования, а уже потом, видимо в последнюю очередь, имеющей место систематической погрешностью при сборе и обработке первичной информации в процессе разработки методики оценки делового потенциала.
Так, в понятийном аппарате, используемом свт. Феофаном Затворником, нет непосредственной характеристики сути того социально–психологического явления, которое мы описываем как социальная перцепция. При этом мы, пользуясь секулярной психологической терминологией, в понятии социальной перцепции выделяем ряд особенностей ее содержания:
целостное восприятие человеком не только предметов материального мира, но и т.н. социальных объектов;
восприятие социальных объектов характеризуется большой слитностью познавательных компонентов с эмоциональными (аффективными) компонентами и непосредственной зависимостью от мотивационно–смысловой структуры психики человека.
Уже одного последнего обстоятельства достаточно, чтобы мы могли с бóльшей долей объективности «расположить» восприятие как социально–психологическое образование на телесном уровне проявления сил познавательных и чувствующих.
Во–вторых. Внешним признаком, позволяющим кардинально отличить группу факторов, описывающих сущностную составляющую свойств психики от группы факторов, характеризующих свойства психики по их по внешнему проявлению, является описание первичным фактором f4 сил чувствующих на их телесно–душевном уровнях в системе, характеризующей именно внешние проявления свойств психики. Сам первичный фактор f4 включает в себя аффективные свойства с достаточно большой факторной нагруженностью равной 0.78, что позволяет интерпретировать его как эмоции в их общепсихологическом значении.
Как с позиции социально–психологического подхода, так и исходя из представлений секулярного общепсихологического плана такое явление как яркое проявление эмоциональной составляющей по внешнему проявлению свойств психики и фактическая низкая факторная нагруженность (ниже 0.6) в системе сущностной оценки свойств психики, на наш взгляд, не поддается какой–либо строгой научной интерпретации.
С позиции же нравственного богословия свт. Феофан Затворник, в частности, указывает, что «как умом человек хочет все собрать в себя, а волею себя выразить во вне, или известь наружу в делах богатство своего внутреннего стяжания, – сердце пребывает в себе и вращается внутри, не исходя. Видно, что оно лежит глубже тех сил деятельных и составляет для них как бы подкладку или основу»[22].
Таким образом, при оценке сущностных свойств психики силы чувствующие, менее всего самостоятельно отражаются в психических проявлениях души, а через нее и личности. По крайней мере, явно «замерить» чувственные проявления в этой системе координат через используемую нами систему отношений весьма, как мы видим, проблематично.
Опираясь на утверждение свт. Феофана Затворника о том, что «если центр существа человеческого есть сердце, то им он входит в связь со всем существующим. В этих двух отношениях и надобно определять разные состояния сердца, то – есть, как центра сил и как точки соприкосновения со всем сущим вне нас»[23], мы находим понимание того, что именно при оценке внешних проявлений свойств психики возможно наиболее адекватное отслеживание внешним наблюдателем проявлений эмоциональной составляющей сил естества человеческого у оцениваемого.
Следовательно, приведенные утверждения о месте и значении сил чувствующих (сердца) и эмоций позволяют нам с достаточной долей уверенности утверждать, что как осуществленный факторный анализ выявленных через призму системы отношений некоторых аспектов проявлений индивидуально–психологических особенностей человека, так и собственно результаты первичной его психологической интерпретации вписываются в парадигму их нравственно–богословского осмысления.
Приведем краткие результаты сопоставительного анализа восьми использованных при разработке методики оценки делового потенциала социально–психологи-ческих образований с конкретными проявлениями сил естества человеческого на их телесно–душевных уровнях:
восприятие, как социально–психологическое образование может быть использовано для характеристики сил познавательных и чувствующих на их телесном уровне;
память, как социально–психологическое свойство не может рассматриваться в качестве социально–психологического образования, с помощью которого можно было бы более или менее адекватно подойти к описанию памяти как составного элемента сил познающих на их телесном уровне;
мышление, как социально-психологическое образование может быть рассмотрено в качестве психологической категории, описывающей деятельность рассудка;
апперцептивная характеристика как социально-психологическое образование выступает в качестве базисной при описании логики деятельности мышления;
для внешнего проявления свойств психики интенциональная составляющая направленности и выше рассмотренная апперцептивная характеристика содержательно участвуют в описании способностей низших пожеланий. В логике же рассмотрения сущностной составляющей свойств психики интенциональная составляющая направленности совместно с динамической характеристикой могут быть использованы в описании сил деятельных на их телесном уровне;
генеративная характеристика как социально–психологическое свойство в контексте своей тормозной функции составляет основу самоконтроля человека и является выражением деятельности воли как деятельной силы, проявляющейся на душевном уровне;
аффективная характеристика как социально–психологическое свойство не может быть использована для непосредственного описания сил чувствующих, т.к. фактически мы проводили «замеры» выражения эмоций, т.е. изучали экспрессию;
общая психическая активность человека вполне вписывается в логику деятельности сил познавательных на их телесном уровне. Компонент темперамента «эмоциональность» может использоваться для характеристики сил чувствующих на их телесном уровне.
Как не трудно заметить, указанные психические феномены в своей социально–психологической описательной части не полностью тождественны богословским характеристикам проявлений сил естества человеческого на их телесном и душевном уровнях. На подобное не строгое соответствие с характером проявлений сил естества человеческого на их телесно–душевном уровнях указывалось нами выше и по отношению к выявленным нами факторам первого и второго порядка. Естественно, и мы повторим это еще раз, такое соотношение обусловлено многогранностью проявлений индивидуально–психологических особенностей человека и возможностью рассмотрения этих особенностей под разными углами зрения, исходя из потребностей и целей того или иного исследования. В нашем же случае особое значение приобретает и невозможность достижения терминологического тождества понятий секулярной психологии с нравственно–богословской терминологией. В светской отечественной психологической науке до сих пор человек – это, прежде всего, овеществленное понятие. Отсюда и вещественный оттенок в описании психических феноменов в секулярной психологии. Однако, как метко заметил иерей Вадим Леонов (клирик храма св. вмц. Екатерины на Всполье, г. Москва): «"Вещественность" и "сущность" – это взаимосвязанные, но нетождественные понятия, а иногда и автономные; например: Бог есть сущность, но абсолютно чужд вещественности»[24]. Следовательно, основания для возможного методологического единства в терминологической области могут возникнуть только после того, как будет сформулировано богословское понятие о «вещественности» и показано его соотношение с богословскими понятиями «сущность», «природа», т.е. с теми категориями, которыми оперирует нравственное богословие.