Также необходимо провести сравнительный анализ качества долговременной и кратковременной памяти участников контрольной группы, для того, чтобы подтвердить целесообразность коррекционной работы, и отмести вероятность того, что качество долговременной и кратковременной памяти учащихся может улучшиться без специальной работы.
Сводная таблица результатов первичного и повторного исследований качества долговременной и кратковременной памяти у участников контрольной группы представлена в таблице 3.
Таблица 3
Сводная таблица результатов первичного и повторного исследований качества долговременной и кратковременной памяти у участников контрольной группы
| Участники | Первичное исследование качества долговременной памяти | Повторное исследование качества долговременной памяти | УРОВЕНЬ «НОРМА» | Разница (кол-во ед.) | Первичное исследование качества кратковременной памяти | Повторное исследование качества кратковременной памяти | УРОВЕНЬ «НОРМА» | Разница (кол-во ед.) |
| Ира | 4 ед. | 3 ед. | В ПРЕДЕЛАХ 5 - 6 ЕД. для долговременной памяти | -1 ед. | 3 ед. | 3 ед. | В ПРЕДЕЛАХ 4 - 5 ЕД. для кратковременной памяти | б/изм. |
| Дима | 4 ед. | 3 ед. | -1 ед. | 2 ед. | 3 ед. | +1 ед. | ||
| Полина | 2 ед. | 2 ед. | б/изм. | 3 ед. | 3 ед. | б/изм. | ||
| Мария | 3 ед. | 6 ед. | +3 ед. | 3 ед. | 5 ед. | +2 ед. | ||
| Александр | 4 ед. | 4 ед. | б/изм. | 3 ед. | 4 ед. | +1 ед. | ||
| Максим | 3 ед. | 4 ед. | +1 ед. | 1 ед. | 2 ед. | +1 ед. | ||
| Никита | 4 ед. | 3 ед. | -1 ед. | 2 ед. | 3 ед. | +1 ед. | ||
| Даша | 4 ед. | 4 ед. | б/изм. | 3 ед. | 2 ед. | - 1ед. |
Вывод: сравнительный анализ результатов двух исследований показал, следующее: качество долговременной и кратковременной памяти участников контрольной группы также претерпело изменения, но незначительные. Так, результаты исследования долговременной и кратковременной памяти, улучшенные в пределах «нормы» были обнаружены только у одного участника – Марии (как выяснилось в последствии, девочка во время каникул усиленно занималась математикой с репетитором). Остальные дети отдыхали.
2.3. Рекомендации на основании проведенного исследования
Уровень долговременной и кратковременной памяти у всех участников находятся в пределах «ниже нормы», что непосредственно влияет на процесс усваеваемости школьной программы.
Рекомендовано педагогам и родителям продолжить занятия со специалистами по дальнейшему развитию психических познавательных процессов у детей.
Диагностика проведенная, в конце III четверти 2009-2010 учебного года с учащимися 2 «А» класса МОУ средняя школа №4 г.Балтийска показала что из 23 учащихся, среди которых у 17 школьников, в возрасте 8 лет обнаружились недостатки качества долговременной и кратковременной памяти.
Из этих учащихся были сформированы две группы: экспериментальная (для коррекционной работы во время промежуточных каникул) в количестве 9 учащихся и контрольная группа из 8 учащихся 2 «А» класса.
В течение промежуточных каникул, на период с 23.03.10 по 31.03.10 с участниками экспериментальной группы была проведена коррекционно–развивающая работа по специально разработанной развивающей программе, после чего было проведено повторное исследование качества долговременной и кратковременной памяти участников.
Сравнительный анализ результатов первичного и повторного исследований показал значительное улучшение качества долговременной и кратковременной памяти у всех участников экспериментальной группы. Полученные результаты подтвердили гипотезу о том, что, разработав и реализовав специальную методику развития внимания, можно улучшить качество долговременной и кратковременной памяти.
Чтобы не возникало сомнений относительно целесообразности коррекционно-развивающей работы с учащимися, также была проведена диагностическая работа с участниками контрольной группы. Результаты первичного и повторного исследований показали: качество долговременной и кратковременной памяти незначительно изменяется, но эти результаты нельзя считать удовлетворительными, т.к. они не улучшились настолько, чтобы соответствовать среднему уровню (уровню «норма»: для долговременной памяти 5–6 ед; для кратковременной памяти 4–5 ед).
Разработанная методика достаточно проста в использовании и достаточно эффективна. Подходит для развивающей работы с учащимися во время промежуточных или летних каникул, не занимает большого количества времени, не требует значительных финансовых затрат.
Особо хотелось бы отметить следующее: спустя 2 недели после проведения коррекционно–развивающей работы состоялись беседы с классным руководителем 2 «А» класса. Классный руководитель 2 «А» класса сообщила, что у учащихся, посещавших коррекционно-развивающие занятия улучшилась техника чтения и в целом учебная успеваемость.
Исследование познавательных процессов младшего школьника является важным аспектом в понимании личности учащегося, его успешности, учебных трудностей. Ряд трудностей в обучении младшего школьника и возможные психологические причины данных трудностей напрямую связаны с недостатками познавательных процессов. Если недостатки познавательных процессов не связаны с микропоражениями в коре головного мозга и поддаются коррекции, необходимо эту самую коррекцию проводить. Необходимо, потому, что, благодаря коррекции, совершенствуются возможности школьника в осуществлении учебной деятельности.
Деятельность (учебная, трудовая, спортивная и т.п.), которой овладевает человек, предъявляет высокие требования к его психологическим качествам (особенностям интеллекта, эмоционально–волевой сфере, уровню развития познавательных процессов). Этим требованиям, не может удовлетворить одно какое-либо качество, даже если оно достигло очень высокого уровня развития. Мнение, что одно отдельно взятое психическое свойство может обеспечить высокую продуктивность деятельности, выступить как эквивалент всех способностей, лишено научной достоверности.
Функциональные возможности в обучении познавательной деятельности:
вооружает знаниями, умениями, навыками;
содействует воспитанию мировоззрения, нравственных, эстетических качеств учащихся;
развивает их познавательные силы, личностное образование, активность, самостоятельность, познавательный интерес выявляет и реализует потенциальные возможности учащихся;
приобщает к поисковой и творческой деятельности.
Игра:
содействует развитию познавательных сил учащихся;
стимулирует творческие процессы их деятельности;
способствует разрядке напряженности;
снимает утомление;
создает благополучную атмосферу учебной деятельности, отслеживает учебную деятельность;
содействует развитию интереса к учению;
Художественная деятельность:
содействует эстетическому воспитанию и освоению действительности;
развивает художественный кругозор;
формирует ценностные ориентации в области искусства
обогащает эмоциональную сферу школы
выявляет и развивает творческие способности учащихся.
В конце III четверти 2009-2010 учебного года с учащимися 2 «А» класса МОУ средняя школа №4 г. Балтийска была проведена психодиагностическая работа с целью исследования особенностей развития долговременной и кратковременной памяти.
В результате диагностики были обследованы 23 учащихся, среди которых у 17 школьников, в возрасте 8 лет обнаружились недостатки качества долговременной и кратковременной памяти.
Из этих учащихся были сформированы две группы: экспериментальная (для коррекционной работы во время промежуточных каникул) в количестве 9 учащихся и контрольная группа из 8 учащихся.
В течение промежуточных каникул, на период с 23.03.10 по 31.03.10 с участниками экспериментальной группы была проведена коррекционно–развивающая работа по специально разработанной развивающей программе, после чего было проведено повторное исследование качества долговременной и кратковременной памяти участников.
Сравнительный анализ результатов первичного и повторного исследований показал значительное улучшение качества долговременной и кратковременной памяти у всех участников экспериментальной группы. Полученные результаты подтвердили гипотезу о том, что, разработав и реализовав специальную методику развития внимания, можно улучшить качество долговременной и кратковременной памяти.
Чтобы не возникало сомнений относительно целесообразности коррекционно-развивающей работы с учащимися, также была проведена диагностическая работа с участниками контрольной группы. Результаты первичного и повторного исследований показали: качество долговременной и кратковременной памяти незначительно изменяется, но эти результаты нельзя считать удовлетворительными, т.к. они не улучшились настолько, чтобы соответствовать среднему уровню (уровню «норма»: для долговременной памяти 5–6 ед; для кратковременной памяти 4–5 ед).
Разработанная методика достаточно проста в использовании и достаточно эффективна. Подходит для развивающей работы с учащимися во время промежуточных или летних каникул, не занимает большого количества времени, не требует значительных финансовых затрат.