Видимо, высокий уровень образования давался и в крупных монастырях, прежде всего в Киево-Печерском. Это «знаменитая обитель, ставшая уже в XI веке центром летописания и книжности, просвещения, своеобразной Академией и Университетом Древней Руси. Распространение печерских монастырей на Руси от Пскова до Нижнего Новгорода – не случайность, а закономерное следствие авторитета первой печерской обители в Киеве». Здесь получали не только высшее богословское образование, («в Киево-Печерском монастыре образование в рамках богословской программы подымалось до уровня высших духовных учебных заведений Византии», поэтому из монастыря только за XI – XII вв. вышло более 50 епископов, а до середины XIII в. – более 80), но и готовили иконописцев (художников), архитекторов, врачей, летописцев (историков).
Кроме того в этот период просветительскую деятельность осуществляли библиотеки. «Крупные библиотеки, сложившиеся при академии Ярослава Мудрого в стенах Киево-Печерского монастыря, Новгородского Софийского собора и в других крупных монастырях, соборах, княжеских резиденциях, были базой относительно широкой просветительской и школьной деятельности».
С XI в. начинается обучение грамоте женщин. Образование давали как дома, так и в монастырях, по мере их открытия. Наибольшей известностью пользуется школа Ефросиньи Полоцкой. Девочек учили чтению, письму, счету, пению, а также рукоделию. Некоторые женщины этого времени известны своей большой образованностью: они знали иностранные языки, риторику, философию.
С этого же времени на Руси стали появляться первые дома для сирот-малюток – «божедомки».
В XI в. сложилось определенное, достаточно сложное и устойчивое содержание образования, предназначенное для каждой ступени школы. Основу содержания образования древнерусской школы составлял церковно-славянский язык, близкий древнерусскому, поскольку православную веру Русь приняла на церковно-славянском языке; тексты религиозной, художественной и другой литературы. Содержание образования характеризует литературно-художественная направленность всего процесса обучения; тесная связь народной и православной культуры (народная культура входит во все жанры литературы от проповеди до художественных произведений). Основы содержания образования, выработанные в начале
XI в., просуществовали в российской школе едва ли не до XVIII в.
В этот же период начинают складываться соответствующие образовательные технологии, отчасти аналогичные европейским (буквослагательный метод обучения чтению, «ручной счет», индивидуально-групповая форма обучения), и свои, особенные, объясняющиеся тем, что обучение шло на близком церковно-славянском языке. Обучение отличалось мягкостью – учителя относились к ученикам с любовью, по-отечески.
Основной формой обучения, как и в западноевропейской школе, были индивидуально-групповые занятия. «Изложение и истолкование содержания учебного материала осуществлялось тремя методами: экзегетическим, художественным и научным... Особое место отводилось «прениям» и «состязаниям», которые считались высшей формой проявления знаний».
Таким образом, в сравнительно короткий срок Русь добилась не только значительных успехов в развитии многих сфер культуры, но и стала высокообразованной (по масштабам того времени) страной, в которой сложилась в определенной мере целостная система образования. Такие объемы культурного строительства безусловно требовали сознательной и долговременной государственной политики. «Для осуществления столь грандиозного мероприятия в столь сжатые сроки нужна была единая общегосударственная политика в вопросах планирования и проведения в жизнь более или менее последовательной программы развития просвещения... Конечно, не следует модернизировать события и приписывать государственным деятелям конца Х – начала XI в. современные стандарты. Автор никоим образом не собирается утверждать, что у Владимира I Святославича и Ярослава Мудрого была детально разработанная и как-то письменно оформленная программа действий. Но то обстоятельство, что культурное строительство проходило последовательно и систематически, – вне всякого сомнения».
В принципе, это утверждение не должно казаться неправдоподобным, если вспомнить эпоху Каролингского Возрождения, когда благодаря деятельности Карла и Алкуина образование получило устойчивое и даже динамическое развитие. Аналогичные причины – политические и религиозные (государству и церкви требовались образованные и высокообразованные люди) – вызвали широкое развитие русского образования в первой половине XI в.
Распад единого централизованного Киевского государства не остановил процесса развития и расширения образования. XII – первая половина XIII в. характеризуются следующими тенденциями:
а) распространением киевских и новгородских школьных традиций на ближние и дальние города;
б) усилением заботы купеческих и ремесленных объединений о школах грамоты;
в) возникновением в центрах княжеств школ «повышенного типа».
Потребность в последних была, поскольку именно из них выходили люди, чья деятельность требовала более высокого образования: переводчики, деятели литературы, искусства, права. В этой связи достаточно истинным выглядит предположение С.Д. Бабишина, сделанное им на основе многих источников «о существовании школ в 87 древнерусских городах, а не 4–5, как это утверждается в учебниках по истории педагогики. Полученные данные имеют серьезный недостаток, так как они не позволяют установить количество школ в том или ином городе, например в Новгороде, Киеве, Смоленске, где они, видимо, исчислялись десятками, лишают возможности представить полную картину сети школ ХI – первой половины XIII вв., хотя вполне позволяют сделать первый шаг в этом направлении».
В целом же, функционирование всех типов школ, всех форм обучения позволяло иметь достаточно большое количество образованных людей в это время. Так, Б.В. Сапунов полагает, что можно «определить нижнюю границу прослойки грамотных людей в Новгороде XII – начале ХIII: не менее 5 % от всего населения или не менее 10 % от населения взрослого. Верхнюю границу пока установить затруднительно. Такой же процент грамотных людей должен был существовать и в других наиболее крупных городах Древней Руси».
Тяжелейшие последствия для русского образования и воспитания имело монгольское нашествие. Резко сократилось число школ, исчезли государственные школы. Произошло падение духовного и нравственного уровня.
Более высокий уровень образования и культуры в это время был в Новгороде. Во-первых, потому что он имел политическую свободу, сохранял прежние формы культуры и образования; во-вторых, потому что был торговым городом-республикой, и это требовало определенного уровня образования.
Педагогическое сознание этого периода представлено двумя формами: народным и нормативным.
Высказанное ранее замечание о недопустимости сведения педагогического сознания только к его теоретической форме и необходимости изучения других форм педагогического сознания, относится и к русскому педагогическому сознанию, поскольку почти все его исследования, в том числе и в истории педагогики, сводятся к изучению идей педагогов-теоретиков. Поэтому в его изучении не представлена должным образом история народного и нормативного педагогического сознания. Во многом это связано с запретом на изучение православной педагогической мысли в ее разных формах, в том числе и теоретической. Например, только в учебнике истории педагогики под редакцией А.И. Пискунова представлены педагогические идеи славянофилов, но нет там анализа педагогических взглядов Н.В. Гоголя и Ф.М. Достоевского. И нет православных мыслителей, по крайней мере, последним из них упоминается Феофан Прокопович. И, разумеется, даже в этом учебнике нет таких мыслителей и «воспитателей» русского народа, как Сергий Радонежский, Димитрий Ростовский, Тихон Задонский, Серафим Саровский, Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник, Митрополит Филарет (Дроздов), Амвросий Оптинский, Иоанн Кронштадтский и др. А между тем их заслуги перед русским воспитанием и педагогикой отнюдь не ниже, чем представленных в учебнике педагогов и общественных деятелей.
Народное педагогическое сознание отразило в себе систему представлений о воспитании человека от рождения до совершеннолетия. Оно сформировало цели-образы, цели-идеи этого воспитания, выработало содержание – от эстетического (громадный детский фольклор) до трудового; формы и методы воспитания и включения ребенка в социальную жизнь. При этом народное педагогическое сознание решило много важных проблем воспитания. Достаточно сказать, что проблема содержания образования, соответствующего детскому возрасту, в педагогике была поставлена только в эпоху Возрождения, но задолго до того она была уже решена в народной педагогике.
Представление о человеке в русском народном педагогическом сознании складывается на основе православия. Человек в этой системе видения представляется существом не только физическим, но, прежде всего, духовным. И это православное видение человека было определяющим и в понимании его формирования и воспитания. Это видение просуществовало на протяжении тысячелетия и было основанием жизни русского человека. Но ослабевать стало только в последние десятилетия.
Целевой компонент русского народного педагогического сознания носит достаточно сложный иерархический характер. На протяжении веков этот иерархизм задавался системой духовных православных ценностей, которые определяют ценности нравственного, трудового, умственного, эстетического воспитания. После ХVIII века, и особенно после революции 1917 года, эта иерархия стала стремительно разрушаться.
Соответственно этим понятиям осмысливалось содержание и технологии народного воспитания.
Принятие христианства способствовало формированию нормативного педагогического сознания. Русское нормативное педагогическое сознание – это уникальное и практически не осмысленное в нашей педагогике явление, представленное десятками дошедших до нас творений, хотя, к сожалению, до сих пор практически все богатство этой литературы в нашей педагогике сводится к двум произведениям – «Поучению» Владимира Мономаха и «Домострою». Поэтому укажем хотя бы основные направления этой литературы.