ШАЦКИЙ СОЗДАЛ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВУЮ МОДЕЛЬ ШКОЛЫ, ВЫСТУПАЮЩУЮ ЦЕНТРОМ ВОСПИТАНИЯ В МИКРОСРЕДЕ, КООРДИНАТОРОМ ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ.
В ее основу была положена идея, которую ученый лаконично сформулировал в названии одной из своих статей: «Изучение жизни и участие в ней». Специально созданная группа исследователей тщательно изучала культурные особенности жизни ребенка, его соииальные, экономические, хозяйственные характеристики, воспитательные средства, используемые в процессе социализации. Особое внимание уделялось изучению жизненного опыта ребенка. Полученные знания анализировались, систематизировались и служили основой для разработок стратегии и тактики образовательной работы школы. Если обнаруживалось, что в крестьянском хозяйстве использовались малоэффективные способы ведения работ, то школа организовывала детскую кооперацию и с ее помощью внедряла новые сорта картофеля, свеклы, сои и других культур. Улучшение санитарно-гигиенических условий жизни детей, эстетизация быта, обучение детей сотрудничеству в решении важных для сообщества проблем были положены в основу разработанной Шацким воспитательной системы. Созданная ученым школа принципиально отличалась от существующих за рубежом, была оригинальна по замыслу и исполнению. Это хорошо понимал сам создатель и его современники. «Идею трудовой школы мы понимаем существенно различным образом от всех идей, которые доныне распространены за границей. Мы говорим о трудовой школе не только как о школе умственного труда, не только как о школе, которая применяет физический труд как метод преподавания, которая вводит у себя мастерские разнообразного ручного труда, а как о трудовой школе, которая должна изучать трудовую деятельность людей» (Шацкий С. Т. Пед. соч.: В 4 т. Т.З. С. 11-12).
ШКОЛА, ВЫСТУПАЮЩАЯ ЦЕНТРОМ ВОСПИТАНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЕ, ДОЛЖНА ИСПОЛЬЗОВАТЬ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ В КАЧЕСТВЕ ДИДАКТИЧЕСКОГО СРЕДСТВА.
Все учителя Первой опытной станции имели в своем распоряжении и использовали в работе карту местности с нанесенными на ней селениями, школами, кооперативами, в ней содержались основные сведения справочного характера по разным сторонам жизни волости.
Весь материал был представлен в виде таблиц, карт, диаграмм, схем, удобных для занятий с детьми. Например, из пособий, составленных на основе материалов изучения экономики, дети узнавали, что в волости 17000 кур, что каждая курица дает убыток 1-2 рубля в год и может дать такой-то доход при использовании рациональной технологии. Указывалась книжка, в которой можно было прочитать, как нужно ухаживать за курами на основе специально подготовленных материалов. Учитель составлял ряд арифметических задач, при решении которых дети лучше знакомились с экономикой ведения хозяйства деревни и города.
Работа школы в центре города и работа школы на окраине, заявлял Шацкий, должны различаться, потому что они находятся в существенно отличающихся условиях и работают с разными социальными группами. Неудачи школы в работе с детьми во многом определяются тем, что не принимаются во внимание микросоциальные условия жизни детей и соответствующие интересы.
ТВОРЧЕСТВО ВО ВСЕХ ВИДАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СВЯЗАННЫХ С ПОТРЕБНОСТЯМИ РЕБЕНКА, – НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ.
Созданная Шацким школа была ориентирована на творчество детей, пробуждение в них интереса к самостоятельному поиску решения проблемы. Любимой приговоркой Шацкого была «Ты сам до этого дойди». Его непримиримое отношение к постановке образования в официальной гимназии определялось прежде всего тем, что там ученик не имел возможности свободно реализовать свои потребности и интересы. Только в творческой атмосфере школ Первой опытной станции могло сложиться отношение ребенка к своей деятельности, описанное учителем Г.А.Степиным. «Вчера на занятиях одна из девочек задумала сделать корытце для кошки (кормить кошку). Она принесла полено, отпилила от него брусок, я помог ей наметить контуры будущего углубления, и она стала выдалбливать. После уроков Нюша забегает в школу: «Мать похвалила меня. Говорит Вале (старшей сестре): вот ты большая, а ничего дома не сделаешь». (НА РАО. Ф. 1 ед. хр. 226, л. 37). Свобода выбора творческого дела, его направленность на решение прикладной задачи, полезной и важной для жизни окружающих, создание атмосферы стимуляции деятельности детей – все это важные характеристики стиля работы Шацкого.
ГЛАВНАЯ ЦЕННОСТЬ НЕ В ЗНАНИЯХ УЧЕНИКА, А В РАЗВИТИИ ЕГО МЫШЛЕНИЯ.
Эта мысль ученого, настойчиво повторяемая им много раз, вызывала справедливую критику. Разве можно развить ум ребенка без фундамента знаний? Почему развитие ума и знания должны быть противоположны? Хорошо знавший Шацкого и друживший с ним П.П.Блонский следующим образом выразил свое несогласие с позицией ученого. «По-моему, С. Т.Шацкий перегибал, когда утверждал, что школа должна давать навыки, а не знания. Я очень сочувствовал, когда он говорил о большом значении приобретения умственных навыков, под которыми он, конечно, понимал не грамматику и арифметику, а то, что я назвал бы воспитанием ума. Но меня коробило, когда говорили: «а не знания»; я всегда хотел видеть детей народа очень много знающими» (Блонский П.П. Мои воспоминания. М., 1971. С. 169). Блонский был прав, обращая внимание на акцентирование Шацким идеи развития ребенка. Это была открытая позиция Шацкого, направленная против широко распространенной тенденции «пичканья» разнообразными знаниями в ущерб интеллектуальному развитию ученика.
САМАЯ ПОСТАНОВКА ВОПРОСА О ТОМ, ЧТО РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕТСКОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ТРУДА СПОСОБНЫ ВОСПОЛНИТЬ ЗАТРАТЫ НА ОБРАЗОВАНИЕ, ГЛУБОКО ОШИБОЧНА И ОПАСНА.
Детский труд имеет, прежде всего, воспитывающее значение. Школьники должны овладеть разнообразными формами трудовой деятельности, ибо все это поможет им в жизни продуктивно решать производственные и хозяйственные проблемы. Воспитанники колонии «Бодрая жизнь» могли делать многое: выращивать урожай, убирать школу, готовить еду, вязать и шить одежду. Но когда кто-нибудь из инспекторов поднимал столь популярный среди соцвосовских деятелей вопрос о самообеспечении детей, то встречал резкую отповедь. Педагогов станции не убеждали доводы, что Болшевская коммуна или коммуна Дзержинского содержатся за счет заработанных воспитанниками средств. «Коренной ошибкой Хоружего является то, что дети своими средствами не могут обставить жизнь (пища, одежда
и т. д.). В крестьянской семье ребенок также не сам добывает себе средства к существованию. Если мы говорим о воспитании детей, то ставить детей в условия непосильного труда нельзя, тогда не будет умственного проявления и будет вред для физического роста детей» (НА РАО. Ф. 1 ед. хр. 32, л. 165). Даже в самых кошмарных снах они не могли предположить массовое применение детского труда на плантациях хлопка, уборке картофеля и других культур, которое не только не способствовало развитию детей, связи обучения с трудом, но представляло собой форму эксплуатации детей.
ОЦЕНКА
Концепция Шацкого об использовании социализирующих факторов в учебно-воспитательном процессе была новой и оригинальной не только для России. Знакомившиеся с работой Шацкого иностранные педагоги отмечали инновационность, принципиальную новизну целей и задач. Новой была направленность педагогической деятельности на перестройку микросоциального окружения силами детей. Обращалось внимание на глубокое знание учителями и научными сотрудниками экономических, социальных и культурных факторов социализации, использование их в процессе обучения и воспитания школьников. Поражал масштаб работы станции. Ничего подобного на Западе в те годы не было. Высокий уровень владения коллективом педагогической технологией, проявлявшейся в тщательной отлаженности всех форм организации детской жизни, отмечали все без исключения зарубежные гости станции. В книге отзывов сохранилась запись делегации немецких учителей о работе станции, в которой говорилось, что по размаху деятельности станции, а также по особенностям метода работы она является педагогическим исследовательским институтом громадного значения; в институте работает ряд выдающихся педагогов, во главе с небезызвестным в Германии С. Т. Шацким; опытную станцию посещают начинающие и старые педагоги не только Москвы и близлежащих областей, но и самых отдаленных мест Советской России.
Однако условия и обстановка, в которых Шацкому пришлось воплощать в жизнь свои идеи, сильно мешали ему. Станция постоянно находилась под угрозой расформирования. Шла нескончаемая политическая травля Шацкого то как «представителя правого крыла московских педагогов», то как толстовца. Ученый своей образованностью и масштабностью выпадал из общей массы соцвосовских работников. Начавшаяся в конце 20-х годов кампания, направленная на уничтожение старой интеллигенции, когда были репрессированы друзья и знакомые Шацкого, вызвала в Шацком глубокие переживания. Вот что он писал Крупской: «Дорогая Надежда Константиновна! После тяжелого раздумья обращаюсь к Вам с просьбой отпустить меня. Мне стало трудно работать в ГУСе, и я не надеюсь, что моя работа в нем была плодотворна. Я знаю, что огорчу Вас, но вот почему я прихожу к таким мыслям. Мы начинали с Вами эту работу вместе. Вы пригласили меня, и я, не колеблясь, пошел на Ваш зов. Я вложил в работу много мыслей и считал ее своею. Мы серьезно и много совещались о
ее ходе и направлении. Оно в общем сводилось к тому, чтобы сделать атмосферу Наркомпроса теплой, доступной, нужной и понятной массам, вдохнуть живой педагогический дух в центре, поднять оживление и интерес к делу у педагогических работников, дать конкретное направление молодой русской школе. Все это меня сильно захватило и создало для меня большую привлекательность. Но Вы, конечно, помните, что не всегда я чувствовал себя легко. Я постоянно ощущал холодок недоверия к себе, как к «чужому» человеку в наркомпросовской среде, и я добросовестно указывал Вам на это и выдерживал большую горечь (хотя бы в истории с Рафаилом) благодаря Вашей дружеской поддержке. Но чем дальше, тем более ответственную работу я беру на себя... Но вижу, что это далеко не просто, и что нужно иметь для этой работы, которую я себе наметил, – и безусловный авторитет, и безусловное доверие. И ни того, ни другого я не чувствую. Атмосфера очень сгущена и полна неожиданностей. Меня сразил странный и вынужденный уход ценнейшего работника – А.Н. Волковского из Соцвоса, который был моим помощником. Как могли его отпустить, я не понимаю. Опять поднят вопрос о том, чтобы на ответственных местах были только коммунисты. Что-то назревает: какой-то поворот в политике. И я особенно плохо себя чувствую. И не выдерживаю, и не надеюсь, и решаю уйти, пока мне это деликатно не предложили» (РХДНИ. Ф. 12, оп. 1, ед. хр. 1084, л. 130-131). Тяжелейшие условия насилия и бесправия разрушающим образом воздействовали на опытную работу ученого. Поэтому трудно говорить о целостности проведенной Шацким работы, ее законченности и оформленности. Однако получившая широкое признание теория и практика, воспитывающая и образовывающая ребенка с учетом социализирующих факторов, несомненно, привлекает сегодня внимание исследователей самых различных направлений.