А.Ю. Бергфельд
Проблема исследования
Психологические проблемы, связанные с областью эмоциональных явлений, были и остаются предметом многочисленных исследований. Определяя круг психических явлений, относящихся к разряду эмоциональных, ученые используют достаточно разнообразную терминологию: эмоции и чувства, эмоциональные состояния, эмоциональные переживания, эмоциональная сфера, эмоциональные процессы, эмоциональные реакции, эмоциональные свойства и т.п. Несмотря на отмеченное разнообразие понятий, в современной научной литературе под эмоциональными явлениями понимается некий теоретический конструкт, который выводится из набора показателей и их взаимосвязей, что, в свою очередь, приводит к фрагментарному изучению отдельных проявлений эмоционального мира человека.
Между тем с точки зрения здравого смысла очевидно существование эмоциональных явлений не в качестве абстрактного конструкта, но как непосредственно данной субъекту реальности. Для не искушенного научным знанием субъекта содержательность определений эмоций оказывается зависящей от степени усвоения абстрактных категорий психологии эмоций, а не от глубины проработки им внутреннего опыта.
Указанное противоречие, существующее в научном и обыденном познании эмоциональных явлений, побуждает нас обратиться к изучению феноменологии эмоционального опыта. В эмпирическом исследовании проблемы восприятия эмоциональных явлений [1] было выявлено значительное многообразие понятий, которые использует человек в стремлении кате- горизовать эмоции, т.е. каким-то образом их систематизировать. Это приводит к мысли о том, что в сознании субъекта психические явления выступают как достояние его интегрального эмоционального опыта. Поэтому мы стремимся изучить эмоциональный опыт как интегральное образование — в непосредственной данности его субъекту-носителю, через исследование рефлексивных возможностей, которые он использует в проработке эмоциональных явлений в себе и Другом. Кроме того, нас интересует, как осуществляется процесс познания эмоционального опыта в слабо осознаваемой или неосознаваемой сфере психического.
В настоящей статье нами актуализируется идея о возможности разработки новой исследовательской области знания в рамках психологии познания в области психологии [5] — «психология эмоционального опыта». На настоящем этапе исследования нами прорабатывается проблема специфики этой исследовательской области, в отличие от исследований, предметом которых является эмоциональный интеллект, имплицитные теории эмоций, ментальная репрезентация эмоций, определяется содержание конструкта «эмоциональный опыт».
* * *
Изначально при изучении заявленной проблемы мы обратились к анализу понятия «опыт» с целью определения смысловых единиц, являющихся необходимыми и достаточными для определения конструкта «эмоциональный опыт». Наиболее очевидны и в то же время важны две черты проблемы опыта. Во- первых, многовековая ее история, во многом совпадающая с развитием представлений человека о мире и о себе и, следовательно, имеющая теснейшие гносеологические связи с философским знанием. Во-вторых, ее комплексный характер, проявляющийся в междисциплинарном статусе и широчайшем спектре собственно психологических направлений ее разработки.
Так, в Малом энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза и И.А. Ефрона опыт определяется, с одной стороны, как отдельные состояния сознания, переживаемые субъектом, с другой — как совокупность таких состояний у единичных людей и всего человечества [12].
Опыт является первичным источником знаний, дающим материал для познания. Различают внешний и внутренний опыт. При этом то, что испытывается посредством органов чувств, относится к внешнему опыту. То, что не определяется органами чувств, например, желания, чувствования, размышления человека, традиционно относят к опыту внутреннему.
Можно заметить, что в данной трактовке эмоциональные явления как феномены психики по сути и являются внутренним опытом. Таким образом, есть основания полагать, что именно в этом значении большинство исследователей использует понятие «эмоциональный опыт» и именно этим фактом объясняется отсутствие его определения в современной отечественной психологии.
Кроме того, в вышеуказанном контексте становится очевидным, что эмоциональный опыт как совокупность эмоциональных переживаний, с одной стороны, репрезентируется в сознании отдельного субъекта и испытывается им, с другой стороны, является достоянием всего человечества и передается, а также формируется в процессе освоения языка эмоций в онтогенезе.
Далее, в Большой советской энциклопедии «опыт» определяется через категорию «чувственно-эмпирическое познание действительности», как единство знаний, умений и навыков [4].
Эта трактовка соотносима с тем, как понятие «опыт» представлено в истории философии, в первую очередь в воззрениях представителей материалистического (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж. Локк, Д.Дидро, К. Гельвеций) и идеалистического эмпиризма (Дж. Беркли, Д. Юм). Известно, что сторонники идеалистического эмпиризма ограничивали опыт совокупностью ощущений и восприятий, отрицая, что в его основе лежит объективная реальность, и признавали единственной реальностью субъективный опыт. Материалистический эмпиризм исходил из того, что источником опыта является материальный мир.
В противоположность эмпиризму представители рационализма (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц) полагали, что логическое мышление не может базироваться на опыте, т.к. он даёт неясное, смутное знание, приводящее к заблуждениям, и считали, что разум обладает способностью постигать истину непосредственно, минуя чувственно-эмпирический уровень познания.
Диалектический материализм рассматривал опыт как производное объективной реальности. Опыт — это процесс активного, преобразующего воздействия человека на внешний мир, и в то же время результат этого воздействия в виде знаний и умений. Понятие опыта по существу совпадает с категориями «эксперимент», «наблюдение». На их основе формируется опыт как результат познания, включая совокупность исторически сложившихся знаний.
Таким образом, в истории философии дискуссии вокруг понятия «опыт» сводились к утверждению либо опровержению идеи о субъективности опыта и анализу проблемы взаимодействия субъекта и объекта в процессе познания действительности.
В современной психологии термин «опыт» является недостаточно четко определенным как концептуально, так и в эмпирических исследованиях. Не случайно в большинстве современных словарей и учебников по психологии отсутствует определение данной категории.
Опыт — это способ познания действительности, основанный на его непосредственном, чувственном практическом освоении. Опыт служит важным источником информации как об объективном мире, так и о психической жизни субъекта. В психологии понятие опыта приобрело особые признаки в связи с представлением о том, что ее предметом служит сознание как сфера, явления которой могут быть постигнуты только в качестве непосредственных данных самоопределения субъекта. Это воззрение под именем внутреннего опыта легло в основу интроспективной психологии. В случае ухода в область интроспективной психологии речь идет не об опыте, а о внутреннем опыте.
Со времен В.Вундта в психологии активно используется понятие внутреннего опыта, и именно он определил психологию как «науку о внутреннем опыте». Согласно этому определению, психические процессы принадлежат особого рода опыту, который отличается, прежде всего, тем, что его предметы даны «самонаблюдению» или, как называют это последнее, в противоположность восприятию через внешние чувства, «внутреннему» чувству [5]. Каждый опыт расчленяется непосредственно на два фактора: на содержание, данное человеку, и на способ его восприятия этого содержания.
В современной психологии обращение к категории опыта встречается в исследованиях интеллекта и мышления.
Так, Д.Н.Завалишина оперирует категорией «опыт» при характеристике интеллекта взрослого человека. По ее мнению, «опыт человека перестает выступать как второстепенный компонент интеллекта..., но скорее становится его ведущим компонентом, потенциальным резервуаром новых операциональных и предметных знаний, зачастую всплывающих в затрудненных условиях деятельности в виде ... неинструментальных сигналов и интуитивных механизмов» [7, С.111].
Е.И. Горбачева считает возможным обратиться к изучению опыта субъекта в контексте изучения мышления. Специфические структуры, организующие опыт — мыслительные стереотипы — задают предметную ориентацию мышления, т.е. обусловливают специфическую избирательность, рецептивность субъекта по отношению к вполне определенным сторонам окружающей действительности, и, в конечном счете, определяют то, что обычно обозначается как «склад ума» [6]. Однако следует отметить, что в психологии мышления опыт рассматривается как пассивное, статичное психическое образование, лежащее в основе репродуктивных форм психической активности. В этом смысле опыт является источником некоторых шаблонов, стереотипных схем умственных действий, применяемых человеком при решении привычных задач.
Опыт рассматривается и как совокупность представлений, схем мышления, присущих обыденному сознанию, который находится в противоречии с научным знанием. В этой связи устойчиво употребляют понятие «житейский опыт». Таким образом, либо субъект становится носителем нескольких видов опыта, либо научные знания не являются формой его опыта, а существуют сами по себе. По оценке Е.Ю. Савина, необходимо иметь в виду, что даже житейский, стихийно формируемый опыт все же содержит в себе некие обобщенные способы объяснения эмпирически наблюдаемых явлений [10].
Второй подход к рассмотрению понятия «опыт» связан с изучением профессионального опыта в концепции практического мышления (Конева, 2003, Корнилов, 2004). Опыт рассматривается как основание практического мышления, характеризуется как единство вербализованного и невербализованного знания. Основная роль отводится метакогниивным составляющим опыта, которые могут выступать как стереотипы профессиональной деятельности.