-применение МСФО в качестве национальных стандартов. К числу таких стран относятся: Кипр, Кувейт, Латвия, Мальта, Пакистан, Тринидад и Тобаго, Хорватия;
-использование МСФО в качестве национальных стандартов, но с условием, что для вопросов, не затронутых международными стандартами, разрабатываются национальные. Такими странами являются Малайзия и Папуа – Новая Гвинея;
-использование МСФО в качестве национальных стандартов, однако в некоторых случаях возможна их модификация в соответствии с национальными особенностями. Это – Албания, Бангладеш, Барбадос, Замбия, Зимбабве, Кения, Колумбия, Польша, Судан, Таиланд, Уругвай, Ямайка;
-национальные стандарты основаны на МСФО и обеспечивают дополнительные их разъяснения. Среди таких стран можно назвать Китай, Иран, Словению, Тунис, Филиппины;
-национальные стандарты основаны на МСФО, однако некоторые стандарты могут быть более детализированы, чем МСФО (Бразилия, Индия, Ирландия, Литва, Мавритания, Мексика, Намибия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Сингапур, Словакия, Турция, Франция, Швейцария, Южная Африка);
-национальные стандарты основаны на МСФО, за исключением того, что каждый национальный стандарт включает в себя положение, сравнивающее -национальный стандарт с МСФО (Австралия, Дания, Италия, Новая Зеландия, Швеция).
Рассмотрим положительные и отрицательные черты МСФО.
Их объективными преимуществами перед национальными стандартами в отдельных странах являются:
-четкая экономическая логика;
-обобщение лучшей современной мировой практики в области учета;
-простота восприятия для пользователей финансовой информации во всем мире.
При этом международные стандарты позволяют не только сократить расходы компаний на подготовку своей отчетности, особенно в условиях консолидации финансовой отчетности предприятий, работающих в разных странах, но и снизить затраты по привлечению капитала. Известно, что рыночная цена капитала определяется двумя основными факторами: перспективной отдачей и рисками. Некоторые из рисков действительно характерны для деятельности самих компаний, однако есть и такие, которые вызваны недостатком информации, отсутствием точных сведений об отдаче капиталовложений. Одной из причин информационной недостаточности является отсутствие стандартизированной финансовой отчетности, которая, сохраняя капитал, фактически приумножает его. Поэтому инвесторы согласны получать чуть более низкие доходы, зная, что большая открытость информации снижает их риски
Совокупность данных преимуществ во многом обеспечивает стремление различных стран к использованию МСФО в национальной практике учета.
Однако следует отметить и недостатки МСФО. К ним, в частности, можно отнести:
обобщенный характер стандартов, предусматривающий достаточно большое многообразие методов учета;
отсутствие подробных интерпретаций и примеров приложения стандартов к конкретным ситуациям.
К тому же внедрению стандартов во всем мире препятствуют такие факторы, как национальные различия в уровне развития и традициях, а также нежелание национальных институтов поступиться своим приоритетом в области регулирования и методологии учета.
Совет по международным стандартам бухгалтерского учета принимает во внимание эти негативные факторы и ведет активную работу по их устранению. Так, 1 января 1989 г. Комитет опубликовал документ Е32 «Сопоставимость финансовой отчетности», в котором приведено 29 предложений по ограничению возможностей выбора методов учета, разрешенных действующими МСФО. Этот документ многими специалистами рассматривается как один из лучших проектов СМСФО. Он позволяет в известной степени устранить ряд различий в содержании отчетности и упростить процедуры ее трансформации при проведении сравнительного анализа в международном контексте.
Что касается разработки интерпретаций, то решение именно этой проблемы было признано одним из приоритетных направлений деятельности СМСФО на ближайшие годы. Более того, в 1996 г. было принято решение о создании в рамках СМСФО постоянного Комитета по интерпретации стандартов (Standing Interpretations Committee, SIC).
Активная позиция страны, отстаивающей свои взгляды, может изменить точку зрения СМСФО, поскольку Совет стремится получить и обобщить опыт различных стран в организации учетных систем. Вполне возможно, что в течение ближайших лет конституция Совета претерпит некоторые изменения в направлении крепнущего взаимодействия между СМСФО и национальными организациями, устанавливающими стандарты в своих государствах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение важно отметить, что в случае полного перехода России на МСФО не следует ожидать, будто иностранные инвестиции рекой хлынут в Россию. Однако это будет важным шагом в процессе построения взаимного доверия между Россией и международным сообществом. Увеличение корпоративной прозрачности будет означать, что инвестиции станут менее рискованными для инвесторов, а значит, более дешевыми. Очевидно, что ни один национальный финансовый рынок не сможет нормально развиваться в отрыве от международного.
В числе других задач реформирования следует отметить необходимость окончательного разделения бухгалтерского учёта на финансовый, управленческий и налоговый, как это принято в международной практике. При этом финансовый анализ будет ориентирован на внешних пользователей (собственников, инвесторов, кредиторов, дебиторов и т.д.), управленческий учёт будет использоваться для систематизации затрат, принятия управленческих решений и планирования, а налоговый учёт – применяться для исчисления налогов.
Одним из важнейших факторов создания так называемой новой экономики была именно глобализация стандартов, и можно с уверенностью утверждать, что эта тенденция сохранится и в будущем. Нужно рассматривать международные стандарты финансовой отчётности, прежде всего, как эффективный инструментарий для выхода на международные рынки капитала, как новый комплексный подход в процессе формирования финансовой информации. Это особенно актуально на пороге 21 века, который предъявляет качественно новые требования к компаниям, желающим успешно конкурировать на международных рынках. Организации независимо от размеров и форм собственности придется решать следующую задачу: как остаться жизнеспособной на рынке. Это удастся сделать только в случае предоставления товара или услуги, имеющего дополнительную ценность для потребителя, причем в условиях динамично развивающейся конкуренции. Это подразумевает наличие гибкой организационной структуры, в частности, возможность приспосабливаться к ускоряющимся темпам изменений и циклам деловой активности, а также обрабатывать интенсивные потоки информации, денежных средств и т.п. Успешно функционирующая организация с гибкой структурой следующего столетия должна собирать, анализировать и обрабатывать данные потоки в реальном режиме времени. Переход на МСФО является важным первым шагом любой компании, стремящейся воспользоваться данными ресурсами и возможностями.
Следует отметить стратегическое решение Европейского союза по переходу на международные стандарты финансовой отчетности, начиная с 2005 г. Значение этого шага трудно переоценить для России, традиционно ориентированной именно на европейские рынки.
Предполагается, что в 21 веке информация станет самым ценным ресурсом. В данном контексте финансовую информацию можно рассматривать как важнейший инструмент принятия хозяйственных решений, т.к. её качества зависит эффективность привлечения инвестиций и в конечном итоге финансовое состояние предприятий. Хочется надеяться, что российские предприятия будут разговаривать на одном языке с международным бизнесом и рассматриваться на внешних рынках в качестве равноправных партнёров, что позволит в полной мере использовать широкие возможности, предлагаемые международными рынками капитала.
Список использованной литературы
1. «Использование зарубежного опыта в условиях перехода России на международные стандарты в области учёта и статистики», Сборник научных трудов кафедры учёта, статистики и аудита, Н.Е. Григорчук, МГИМО (У), Москва, 2008;
2. Карлин Т.П., Макмин А.Р.,III, «Анализ финансовых отчётов (на основе GAAP)», Москва, «Инфра-М», 2009;
3. Кондраков Н.П., Краснова Л.П., «Принципы бухгалтерского учёта», Москва, «ФБК Пресс», 2007;
4. Макарьева В.И., «Практические советы по применению ПБУ 1 – ПБУ 16», Москва, «Книги издательства », 2005;
5. «Международные стандарты финансовой отчётности», Москва, «Аскери-АССА», 2009;
6. Михалкевич А.П., «Бухгалтерский учёт на предприятиях зарубежных стран», Минск, «ООО Митанта», 2008;
7. Палий В.Ф., «Комментарии к международным стандартам финансовой отчётности», Москва, «Аскери-АССА», 2005;
8. Райс Э., «Бухгалтерский учёт и отчётность без проблем», Москва, «Инфра-М», 2007;
9. Соловьева О.В., «Зарубежные стандарты учёта и отчётности», Москва, «Аналитика-Пресс», 2008;
10. Стуков С.А., Стуков Л.С., «Международная стандартизация и гармонизация учёта и отчётности», Москва, «Бухгалтерский учёт», 2008;
11. Терехова В.А., «Международные стандарты бухгалтерского учёта в российской практике», Москва, «Перспектива», 2009;
12. Ануфриев В.Е., «О реформировании российской системы бухгалтерского учёта и отчётности», //«Бухгалтерский учёт», №8, 2010;
13. Бакаев А.С., «Бухгалтерское сообщество и программа реформирования бухгалтерского учёта», //«Бухгалтерский учёт», №4, 2010;
14. Бакаев А.С., «Реформа бухгалтерского учета – 5 лет реализации правительственной программы», //«Финансовая газета», №28, 2009;
15. Ложников И.Н., «О переходе российских организаций на международные стандарты финансовой отчетности», //«Налоговый вестник», № 12, 2010.