Факторный анализ позволил нам выделить три фактора*.
В первый фактор — химические знания — вошли оценки по химии, физике, математике и ошибки, допущенные в химических дифференцировках; показатель вербального интеллекта; показатели субтестов «понятливость», «арифметический», «аналогии» теста Д. Векслера и результаты тестовых заданий для итогового контроля качества знаний.
Во второй фактор — химические способности — вошли в основном временные показатели теста «Great chemists»; объем слуховой памяти на химические элементы вразброс; объем кратковременной памяти на элементы, объединенные химической закономерностью и показатель внимания по тесту ТИПС.
В третий фактор — общие способности — вошли показатели вербального, невербального и общего интеллекта по тесту Векслера, а также показатели всех субтестов, за исключением субтестов «последовательные картинки» и «шифровка»; показатели интеллектуального развития по тесту Равена, ТИПС (исключено внимание) и показатель «оригинальность» в вербальном субтесте Торренса «причины». Анализ корреляционных связей между факторами (см. таблицу) подводит нас к выводу, что химические способности являются ортогональным фактором по отношению к общим способностям и знаниям.
Корреляционные связи между факторами | |||
Фактор | Химические знания | Химические способности | Общие способности |
1. Химические знания | 0, 846 | 0, 034 | –0, 531 |
2. Химические способности | –0, 116 | 0, 986 | –0, 121 |
3. Общие способности | 0, 520 | 0, 164 | 0, 838 |
6. Можно ли утверждать, что химические способности являются независимыми по отношению к знаниям химии, математики, физики и общим умственным способностям?
Наверное, нет. Так, Фарадей подробно исследовал прохождение газов через капиллярные трубочки и установил, что чем легче газ, тем быстрее он проходит через капилляр. Это было предпосылкой к открытию закона газовой диффузии, но Фарадей, к сожалению, не знал математики и потому не увидел закономерностей, которые так явно вытекали из его результатов. Это сделал позднее Томас Грэм.
Также нельзя утверждать, что химические способности независимы от уровня развития интеллектуальных способностей. Данные регрессионного анализа показывают, что во время становления когнитивных структур репрезентации химических знаний высока зависимость времени химических дифференцировок от уровня общего интеллектуального показателя, причем чем сложнее дифференцировка, тем больше зависимость от интеллекта. Но в процессе формирования химических способностей эта зависимость уменьшается. У студентов второго курса время выполнения простых дифференцировок (простое и сложное вещество) становится равным времени выполнения сложной дифференцировки (различение классов неорганических веществ по химической формуле). График зависимости времени дифференцировок от общего интеллектуального показателя превращается в прямую линию, параллельную оси общих интеллектуальных способностей (см. рис. 1, 2).
7. С. Л. Рубинштейн указывал, что всякая психическая деятельность, как форма связи субъекта с объективным миром, предполагает соответствующие свойства. Сложные психические свойства человека образуют две основные группы — характерологические свойства и способности. Первая связана с побудительной, вторая — с организационно-исполнительной стороной психической регуляции человека 13 . Опираясь на данные множественного регрессионного анализа факторов личности по опроснику Р. Кеттела, нам удалось выявить характерологические свойства, или «формулу личности химика»:
уровень знаний химика = 2, 207 + 0, 163 · G + 0, 085 · Q1.
Рис. 1. Зависимость времени простых химических дифференцировок от общего интеллектуального показателя
Личность с высоким значением по фактору Q1 стремится быть хорошо информированной, но обладает критическим мышлением и никакую информацию не принимает на веру. Она отличается гибкостью мышления, терпима к противоречиям, доверяет логике, а не чувствам, стремится к конструктивным преобразованиям. Личность с высокой оценкой по фактору G обладает развитым чувством ответственности, обязательна и добросовестна, точна и аккуратна в делах, обладает хорошим самоконтролем.
Рис. 2. Зависимость времени сложных химических дифференцировок от общего интеллектуального показателя
Вывод: когнитивные структуры репрезентации химической формы движения материи, первоначально произрастающие из структур общих интеллектуальных способностей, все тоньше и глубже отражая предметную область действительности, начинают функционировать по своим правилам и становятся все более независимыми от общих интеллектуальных способностей. Происходит отбор тех элементарных способностей, которых объективно требует данный вид деятельности. По мере того как связи, определяющие протекание психического процесса, «стереотипизируются», «…психический процесс перестает выступать видимым образом, уходит из сознания; на месте его остается… новая “природная” способность…» 14 , — способность к усвоению химических знаний.
Список литературы
1 Шадриков В. Д. Способности, одаренность, талант // Развитие и диагностика способностей / Отв. ред. В. Н. Дружинин, В. Д. Шадриков. М., 1991. С. 11.
2 Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003. С. 256. 3 Там же. С. 258.
4 См.: Волкова Е. В. Формирование когнитивных репрезентативных структур в процессе изучения школьного курса химии: Дис. … канд. психол. наук. М., 2002.
5 Там же.
6 См.: Волкова Е. В. «Great chemists» — новый подход к диагностике специальных способностей // Материалы науч. конф., посв. памяти В. Н. Дружинина / ИП РАН, 19–20 сент. 2005 г. М., 2005. С. 98–103.
7 См.: Борецка К. Теория и практика изучения общей химии на основе профессиональной направленности в педвузах Польши. СПб., 1993.
8 См.: Шаталов М. А. Проблемное обучение химии в средней школе на основе межпредметной интеграции: Дис. … канд. пед. наук. СПб., 1998.
9 См.: Очирова Л. П. Формирование умений осуществлять причинно-следственные связи в обучении химии: Дис. … канд. пед наук. СПб., 1995.
10 См.: Волкова Е. В. Использование методики Торренса для изучения способностей студентов-химиков // Изв. Урал. гос. ун-та. Сер. 1, Проблемы образования, науки и культуры. 2007. Вып. 50. С. 241–253.
11 См.: Ласло П. Логика органического синтеза. М., 1998.
12 Волкова Е. В. Язык химического мышления // Химия: Методика преподавания в школе. 2001. № 8. С. 30–37.
13 См.: Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. С. 256.
14 Там же. С. 258.