Использование методики Е. Торренса для изучения способностей студентов-химиков
Е. В. Волкова
Проблемам психологии способностей в нашей стране и за рубежом посвящено большое количество работ, но в этой массе исследований фактически нет работ, посвященных способностям химиков. Не разработан адекватный диагностический инструментарий, позволяющий выявлять и оценивать уровень химических способностей.
В психологии пока не выработан единый подход к определению понятия «способности». Поэтому, прежде чем приступить к анализу заявленной проблемы, кратко осветим авторскую позицию:
1. Категория «способность» является общенаучной категорией (т. к. применяется в химии, физике, биологии, математике, психологии и других науках).
2. Понятие «способность» тождественно философской категории «качество» — внешняя и внутренняя определенность, система характерных черт объектов, теряя которую предметы перестают быть тем, что они есть.
3. Способности проявляются во взаимодействии и функционировании систем, определяются структурой объектов и свойствами элементов этой структуры. Таким образом, способность — это свойство системы проявлять свою сущность при взаимодействии с другими системами.
4. Субстратом, материей способностей являются репрезентативные когнитивные структуры 1 .
5. Развитие репрезентативно-когнитивных структур зависит от задатков (определенных базовых морфофункциональных особенностей мозга) 2 .
6. Для успешного выполнения разных видов деятельности нужны свои специфические системы репрезентативно-когнитивных структур. В то же время какие-то структуры могут быть использованы в разных видах деятельности — такие структуры можно соотнести с понятием «общие способности» 3 .
Поскольку в немногочисленных работах, посвященных способностям химиков, в качестве отличительных особенностей указываются творческий характер химического мышления и способность устанавливать причинно-следственные связи (Д. А. Эпштейн 4 , М. А. Шаталов 5 , Л. П. Очирова 6 , К. Борецка 7 , Е. Е. Доманова 8 , И. В. Рехтман 9 , П. В. Федоренко 10 ), то в поисках диагностического инструментария, позволяющего хоть в какой-то мере пролить свет на сущность способностей к усвоению химических знаний, наше внимание привлекла методика Е. Торренса. Опираясь на существующие исследования, мы предположили, что у более способных химиков будут более высокие показатели субтестов «Причины» и «Следствия» вербальной батареи и показатели вербальной и невербальной креативности, чем у менее способных.
Существуют различные варианты адаптации методики Е. Торренса к россий-ской выборке. В нашей статье мы опирались на иматоновский вариант теста, включающий две батареи — вербальную и образную.
Вербальная часть методики состоит из семи субтестов. Первые три субтеста выполняются на основе одного и того же стимульного изображения и связаны с «научным» (причинно-следственным) креативным мышлением. Субтест «Вопросы» позволяет проявить любознательность, чувствительность к неизвестной и недостающей информации, умение заполнять пробелы в существующих знаниях. Субтесты «Причины» и «Следствия» выявляют способность выдвигать гипотезы относительно причин и следствий различных событий. В четвертом субтесте «Улучшение предмета» обследуемому предлагается высказать как можно больше способов улучшения игрушечного слона. В пятом субтесте «Необычное использование» требуется придумать как можно больше способов необычного использования картонных коробок. Образ «картонные коробки» стимулирует множество стереотипных идей и тем самым позволяет выявить способность испытуемого уходить от них в своих размышлениях, предлагая необычные решения. В шестом субтесте «Необычные вопросы» обследуемый должен придумать как можно больше вопросов о самых разнообразных и необычных свойствах картонных коробок. В седьмом субтесте предлагается картинка, на которой изображена неправдоподобная ситуация. Задача испытуемого — предположить как можно больше последствий этой ситуации.
Невербальная батарея включает в себя три субтеста. В первом субтесте «Создание рисунка» испытуемому предлагается нарисовать картинку, используя овальное цветное пятно в качестве основного элемента изображения. Во втором субтесте «Незаконченные фигуры» испытуемый должен дорисовать десять незаконченных фигур, навязывающих человеку определенные устойчивые образы. Для того чтобы создать оригинальный рисунок, необходимо противодействовать этому стремлению. В третьем субтесте «Повторяющиеся линии» стимульным материалом являются 30 пар параллельных линий, на основе которых необходимо создать какие-либо изображения.
В процессе обработки результатов вербальной батареи ответы испытуемого необходимо оценить по параметрам «беглость», «гибкость», «оригинальность». При обработке невербальной батареи к этим показателям добавляются параметры «разработанность», «абстрактность названий» и «сопротивление замыканию».
Параметр «беглость» раскрывает способность человека генерировать большое количество осмысленных идей. Параметр «гибкость» отражает способность применять различные стратегии при решении проблем, умение рассматривать имеющуюся информацию под различными углами зрения. Параметр «оригинальность» оценивает способность придумывать необычные уникальные ответы, требующие творческой силы. Концепция «творческой силы» в понимании Гилфорда, Торренса состоит в том, что очевидные, часто встречающиеся ответы (более чем у 5 % испытуемых) не требуют большого умственного напряжения при их создании и оцениваются в нуль баллов. Для каждого субтеста приводятся списки ответов: на 0 баллов, на 1 балл (2—4, 99 %), 2 балла (менее чем у 2 % испытуемых). Параметр «разработанность» отражает способность детально разрабатывать возникшие идеи. Параметр «абстрактность названий» позволяет определить уровень понимания сути проблемы, способность трансформировать образную информацию в словесную форму. Показатель «сопротивление замыканию» отражает способность не следовать стереотипам и длительное время оставаться открытым для разнообразной поступающей информации при решении проблем.
Исследование проводилось в 2002—2006 гг. среди студентов второго курса химического факультета УрГУ. В эксперименте приняли участие 289 студентов, из них 60 % девушек. В качестве критерия деления студентов на группы мы приняли успеваемость по химическим дисциплинам: в группе более способных — средний балл по химическим дисциплинам выше 4, 7, в группе менее способных — средний балл ниже 4, 7.
Следуя предостережению В. Н. Дружинина 11 о том, что влияние характеристик группы, в которой получены нормы, очень велико и перенос норм с выборки стандартизации на другую выборку дает большие ошибки, мы разработали стандартные нормы для выборки студентов-химиков второго курса (см. табл. 1 и 2).
Таблица 1
| Среднеарифметические значения ( М) и стандартные отклонения ( s) показателей вербальной креативности | |||||||
| Возраст 18—19 лет | Объем выборки | Беглость | Гибкость | Оригинальность | |||
| М | s | М | s | М | s | ||
| Психологи | 30 | 66, 86 | 26, 93 | 30, 9 | 7, 87 | 78, 29 | 34, 29 |
| Химики, вся выборка | 289 | 50, 49 | 19, 51 | 30, 098 | 10, 866 | 43, 679 | 20, 096 |
| Химики юноши | 114 | 46, 67 | 23, 47 | 27, 79 | 13, 15 | 46, 20 | 32, 35 |
| Химики девушки | 175 | 52, 68 | 16, 51 | 31, 41 | 9, 09 | 42, 23 | 21, 72 |
Таблица 2
| Среднеарифметические значения ( М) и стандартные отклонения значений ( s) показателей образной креативности | |||||||||||
| Возраст 18—19 лет | Объем выборки | Беглость | Оригинальность | Разработанность | Абстрактность названия | Сопротивление замыканию | |||||
| М | s | М | s | М | s | М | s | М | s | ||
| Психологи | 30 | 22 | 7, 56 | 18, 48 | 6, 3 | 8, 24 | 2, 26 | 6, 9 | 4, 74 | 14, 57 | 4, 06 |
| Химики, вся вы-борка | 289 | 18, 301 | 6, 033 | 10, 341 | 4, 262 | 10, 0 | 3, 164 | 6, 512 | 4, 461 | 9, 532 | 3, 98 |
| Химики юноши | 114 | 17, 26 | 6, 58 | 9, 25 | 3, 66 | 6, 29 | 4, 39 | 9, 35 | 4, 28 | 9, 8 | 3, 98 |
| Химики девушки | 175 | 18, 87 | 5, 65 | 10, 42 | 2, 77 | 6, 63 | 4, 51 | 9, 63 | 3, 81 | 9, 76 | 3, 77 |
При подсчете среднеарифметических значений ( M) и стандартного отклонения (s) показателей креативности было обнаружено, что нормы стандартизации различаются не только между студентами разных факультетов, но и внутри выборки — между юношами и девушками одного факультета.
Математический анализ среднегрупповых показателей выполнения теста Торренса с использованием параметрических и непараметрических методов выявления различий для двух независимых выборок показал отсутствие достоверных различий. И следующий момент, на который мы не могли не обратить внимание, — число «химических образов» при выполнении невербальной батареи Торренса у более способных химиков значимо выше, чем у менее способных. Отсутствие достоверных различий по показателям методики Торренса в группах лучше и хуже успевающих по химии студентов можно объяснить существованием специальных способностей, позволяющих более способным химикам достигать более высоких результатов в профессиональной деятельности. Таким образом, можно предположить, что в основе химического мышления, отражающего химическую форму движения материи, лежат свои специфичные операционные механизмы, отличные от операционных механизмов общих творческих способностей, задействованных при выполнении теста Торренса.