Хаос - это порядок («Разве это не противоположные вещи?») Нет! Одно и то же.
Стоящий убегающий человек («Как это?»). Ноги бегут, согнуты, а сам стоит.
Группа того, что можно и нельзя есть («Так можно, или нельзя?») И то, и другое. Одна группа. Вот мухомор, дерево и растения.
Замок - способствует и препятствует доступу в помещение.
Мне нравится красный цвет, я его ненавижу!
Для оценки всех параметров мышления была использована метрическая шкала: подсчитывалась частота появления патофеноменов каждого вида в протоколах одного испытуемого.
Результаты исследования
Проверка надежности классификации НМ по разработанной системе оценивания осуществлялась в корреляционном исследовании путем соотнесения экспертных оценок. Значения коэффициентов парной корреляции Пирсона для экспертных оценок двух независимых оценщиков почти по всем параметрам оказались значимыми, изменяясь в диапазоне от умеренных до высоких значений (г=0,39— 0,85).
Факторный анализ оценок НМ у испытуемых описанной выше выборки, полученных по результатам их исследования по всем тестам мышления, позволил выделить 10 независимых факторов (охватывающих 64 % дисперсии признаков). После варимакс- ротации данных первичного факторного анализа переменные с наименьшими значениями факторных весов были удалены и перечень содержательно наиболее информативных переменных сократился до 36. Состав факторов по итогам процедуры варимакс-ротации факторов представлены в таблице.
Факторная структура нарушений мышления у пациентов с клиническими диагнозами психических расстройств шизофренического спектра
| № | Названия переменных, отражающих нарушения суждений и мышления | Количество факторов | |||||||||
| Значения коэфс | шциентов корреляции переменных с фактором | ||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||
| 1 | Неадекватность суждений | 0,661 | 0,317 | ||||||||
| 2 | Нелепость суждений | 0,652 | 0,315 | 0,304 | |||||||
| 3 | Алогизм суждений | 0,716 | |||||||||
| 4 | Парадоксальность суждений | 0,430 | 0,310 | 0,509 | -0,200 | 0,315 | |||||
| 5 | Амбивалентность суждений | 0,859 | |||||||||
| 6 | Вычурность суждений | 0,571 | 0,448 | -0,288 | |||||||
| 7 | Резонерство | 0,317 | 0,214 | 0,477 | |||||||
| 8 | Абстрактность мышления | 0,222 | 0,610 | ||||||||
| 9 | Формализм | 0,735 | |||||||||
| 10 | Метафоричность мышления | 0,643 | 0,246 | 0,279 | |||||||
| 11 | Символизм мышления | 0,811 | 0,240 | ||||||||
| 12 | Неологизмы | 0,204 | 0,639 | ||||||||
| 13 | Псевдоабстрактность пиктограмм | 0,822 | |||||||||
| 14 | Символизм (пиктограммы) | 0,454 | 0,531 | ||||||||
| 15 | Схематизм (пиктограммы) | 0,656 | |||||||||
| 16 | Индекс (пиктограммы) Абстрактности/ конкретности | 0,747 | |||||||||
| 17 | Искажение зрительных образов | -0,405 | 0,518 | ||||||||
| 19 | Фрагментарность образов | -0,219 | 0,720 | ||||||||
| 20 | Искажения слуховых образов | 0,272 | -0,363 | -0,374 | -0,232 | 0,479 | |||||
| 21 | Соскальзывания | 0,770 | |||||||||
| 22 | Расплывчатость, туманность суждений | 0,362 | -0,272 | 0,547 | 0,295 | 0,267 | |||||
| 24 | «Латентные» обобщения | 0,394 | 0,613 | ||||||||
| 25 | «Латентные» понятия | 0,551 | 0,349 | ||||||||
| 26 | Нестандартность | 0,229 | 0,387 | -0,208 | 0,580 | ||||||
| 28 | Пропуски уровней обобщения | 0,259 | 0,271 | ||||||||
| 29 | Сверхвключения | 0,351 | 0,552 | -0,440 | |||||||
| 30 | Множественность версий | 0,362 | 0,587 | 0,218 | 0,306 | ||||||
| 31 | Фрагментарность («Фигура Рея») | -0,243 | 0,282 | -0,273 | 0,602 | ||||||
| 32 | Планирование («Фигура Рея») | -0,520 | -0,234 | 0,476 | -0,215 | ||||||
| 33 | Понятийный индекс | -0,448 | 0,269 | 0,224 | 0,240 | -0,490 | |||||
| 34 | Понимание пословиц | 0,376 | -0,302 | 0,306 | 0,209 | ||||||
| 35 | Стереотипии | 0,711 | |||||||||
| 36 | Некорригируемость | 0,763 | -0,202 | ||||||||
Каждый из факторов получил название в соответствии с названием переменной, имевшей наибольшую факторную нагрузку (в таблице эти переменные и значения их нагрузки на фактор выделены жирным шрифтом). В итоге факторная структура нарушений мышления представлена следующим набором факторов: 1) амбивалентность суждений (0,859);
соскальзывания суждений (0,770); 3) псев- доабстрактность суждений (0,822); 4) неадекватность суждений (0,661); 5) абстрактность суждений (0,610); 6) образный
схематизм мышления (0,656); 7) формализм мышления (0,735); 8) стереотипии мышления (0,711); 9) неологизмы в суждениях (0,639); 10) фрагментарность графических образов (0,720).
На следующем этапе исследования выполнялась вторая процедура факторного анализа корреляционной матрицы, включающая в себя помимо этих 10 вторичных переменных, еще 24 других показателя когнитивных, эмоциональных и личностных тестов. Результаты факторного анализа подтвердили независимость и воспроизводимость 7 выделенных ранее факторов НМ: 1-го («амбивалентность»); 2-го («соскальзывания»); 3-го («псевдоабстрактность суждений»); 7-го («формализм мышления»); 8-го («стереотипии мышления»); 9-го («неологизмы в суждениях») и 10-го («фрагментарность графических образов»). Наряду с вышеперечисленными факторами в факторном решении выделяются дополнительно еще 5 факторов, получивших свое название по наименованиям переменных с наибольшей факторной нагрузкой: «Нарушения устойчивости внимания», «Уплощение аффекта», «Психическая активность», «Позитивная эмоциональность» и «Продуктивность вербальной памяти». Некоторые выделенные на первом этапе факторы вошли в структуру новых 5 факторов. Так фактор «абстрактность» на этот раз вошел в фактор «Психическая активность» (с весом 0,557), фактор «образный схематизм» - в фактор «Уплощение аффекта» (0,469), а «неадекватность» - в фактор «Неологизмы» (0,497).
Обсуждение результатов. Нетрудно заметить, что часть факторов НМ разбивается на группы речевых и образных нарушений: факторы «соскальзывания», «формализм», «неологизмы», «абстрактность» - в группу речевых проявлений НМ и отдельно от них - «псевдоабстрактностъ», «фрагментарность» и «схематизм графических образов» - в группу образных проявлений НМ. Полученная структура НМ, на наш взгляд, соответствует двуязычной модели мышления Л.М. Веккера. Причем в обеих этих группах можно подобрать эквивалентные по смыслу словеснообразные пары НМ:
•«абстрактность» (речевые обобще
ния и установление вертикальных связей) - «образный схематизм» (вертикальное восхождение к обобщенной образной модели, отсекающей конкретные детали и ведущей к некоторой геометризации изображений);
• «формализм» - «псевдоабстрактностъ графических образов», в которой отражаются вертикальные — обобщающие и родовидовые - связи внутри каждого из языков мышления, но с полным отрывом от конкретного содержания при абстрагировании. В результате наблюдаются либо пустой формализм - бессодержательные речевые обобщения (по созвучию или другим формальным признакам слов), либо пустые графические символы в рисунках пиктограмм.
Еще двум речевым факторам НМ - «соскальзывания» и «неологизмы» - по смыслу соответствует только один фактор образных нарушений - «фрагментарность», который включает, не разделяя, оценки двух разных компонентов образных нарушений: композиционных и объектных. Для их классификации в операциональные дефиниции 17-й и 19-й переменных («искажения» и «фрагментарность») следовало бы ввести раздельные критерии. Нарушения композиции в рисунках или образах представления больных шизофренией, как убедительно показано в исследованиях [1, 24], отражают расстройства линейных связей между объектами изображения. При этом нарушения и/либо искажения образов самих объектов указывают на деструкцию элементов, а не связей в структуре изображений. Так, например, в рисунке пиктограммы к слову «Победа» больной шизофренией изобразил парад. В нем последовательно были нарисованы три пары сапог, чуть впереди и выше, фуражка, а еще дальше и выше - флаг. При интерпретации в этом случае следует отдельно кодировать и фрагментарность изображений самих образов солдат, и фрагментарность композиции - разрыв связей между ее отдельными объектами (людьми и их атрибутами).