Е.В. Дудорова
Пермский государственный университет
Комплексно исследуются вопросы отношения учебной успеваемости, знаний в области культуры (культурных потенциалов личности) и профессиональных склонностей. Учебная успеваемость измерялась по итоговым оценкам в период весенней сессии, культурные потенциалы — посредством анкеты «Ваша жизнь и культура», профессиональные склонности — «Дифференциально-диагностическим опросником». По итогам корреляционного анализа обнаружено, что с ростом учебной успеваемости культурные потенциалы (в областях познания и литературы) и склонность к типу профессии «человек — художественный образ» возрастали, а склонность к типу профессии «человек — техника» — снижалась. Итоги путевого анализа показали, что учебная успеваемость может служить фактором роста потенциала в области познания и склонности к типу профессии «человек — художественный образ».
Теоретические и эмпирические предпосылки
Концепция культурных потенциалов В.М. Петровым [9] разработана концепция культурных потенциалов личности, которая направлена на изучение знаний людей в области культуры. В зависимости от глубины этих знаний (когнитивной компетентности) специальным образом вычисляются индексы культурного потенциала, и по ним судят об уровне культурного развития личности. Отправной точкой этого подхода является не собственно эмпирическая действительность (конкретные знания людей в тех или иных областях культуры), а ее концептуальная модель. В этом подходе используются процедуры измерения взаимосвязей индикаторов знаний людей (индикаторов культурного потенциала), а не измерения каждого индикатора в отдельности, что позволяет выйти за пределы фиксации знаний респондентов в область «скрытых переменных», обусловливающих эти знания. При этом латентные переменные (в виде определенных структур) не только постулируются, но и подвергаются измерению, характеризуя культурный потенциал личности. Культурный потенциал «предсказывает» культурное развитие личности. Для этого индикаторы знания (например, знание писателей, в произведениях которых встречаются персонажи «Ассоль», «Павел Власов», «Макар Девушкин», «Ольга Ильинская» и т.д.) в тех или иных областях культуры ранжируются по степени трудности ассимиляции их личностью. Определяется порог трудности (т.н. точка перегиба), после которого в знаниях респондента обнаруживаются ошибки, и соответственно намечается область потенциальных знаний данного респондента.
По ряду точек в координатах «логарифм вероятности освоения знаний» - «логарифм среднего ранга их трудности» строится линейная аппроксимация профиля знания в виде наклона кривой. Определяется крутизна снижения вероятности освоения знаний по мере возрастания степени их трудности. Коэффициент а, который определяет наклон кривой, был назван «индексом культурной активности» и лег в основу дефиниции культурного потенциала личности. В операциональном плане наклон кривой (линейная модель) есть инвариант по отношению к конкретным знаниям респондентов, которые фиксирует исследователь. Тем самым субъективность вопросов, по которым судят о конкретных знаниях респондентов, элиминируется.
В.М. Петров выделил культурные потенциалы в следующих областях: в социальнонравственной области (убеждения и поведение), в познавательной (политика и наука), в нравственно-познавательной (совокупность социально-нравственного и познавательного потенциалов), в области литературы, академической музыки, в области легкой музыки, в области музыки в целом (совокупность потенциалов в области академической и легкой музыки), в области живописи, художественный потенциал в целом (совокупность потенциалов в области музыки, живописи, театра и кино), духовный потенциал в целом, а также потенциалы в области русского искусства и в области западного искусства - всего 12 культурных потенциалов личности.
Таким образом, концепция В.М. Петрова позволяет определить культурный потенциал личности двояким образом. Во-первых, культурный потенциал выявляет когнитивный дефицит личности - ее некомпетентность в тех или иных областях культуры и указывает на возможности ее восполнения. Во-вторых, культурный потенциал определяет когнитивный ресурс личности - зону возможностей ее культурного роста и развития за счет расширения диапазона когнитивной компетентности.
При исследовании структуры культурных потенциалов (знаний в различных областях культуры) средствами эксплораторного факторного анализа было выделено множество относительно независимых факторов [2]. В структуре культурных потенциалов могут быть представлены и «генеральный», и «частные» факторы одновременно. Генеральный фактор образован, судя по уровню обобщенности, художественным и духовным потенциалом. Остальные компоненты (4 фактора) характеризуют частные особенности структуры культурных потенциалов. Обнаружилось, что повышение знаний в одних тематических областях может сопровождаться снижением знаний в других. Например, было выявлено, что по мере роста потенциала по русскому искусству познавательный потенциал снижается. И, наоборот, по мере роста познавательного потенциала потенциал в области русского искусства уменьшается [2]. Следовательно, культурные потенциалы можно понимать и как знания, относящиеся к отдельным областям, и как знания, связанные определенным образом между собой.
Концепция склонности к типу профессии Профессии, согласно Е.А. Климову [6; 7], можно дифференцировать на пять типов: «человек - природа», «человек - техника», «человек - человек», «человек - знаковая система» и «человек — художественный образ». Профессии типа «человек - человек» ориентированы на гуманитарное знание. Профессии типа «человек - знаковая система» предполагают востребованность научных представлений о мире, знание языковых систем и систем правил. Профессии типа «человек - художественный образ» ориентированы на знание искусства, хотя представители этой профессии отмечают важность знаний также в области математики, медицины, климатологии, теории экспертных оценок и т. д.
Как отмечает Е.А. Климов [7], тип профессии является одним из факторов, приводящих к дифференциации образа мира, включая образ человека: разные по типу профессии придают образу мира и человека специфический оттенок. Вопрос же о направлении влияния — профессиональной деятельности на формирование образа мира или, напротив, сложившегося образа мира на склонность к определенной профессии или на ее выбор — до сих пор остается открытым. И все же, если человек выбирает профессию или проявляет склонность к ней, неявно это может означать, что человек делает свой выбор в согласии с собственным образом мира. Склонность к типу профессии можно понимать как результат «функционального» развития познавательной деятельности личности [7], в том числе в связи с интересами и предпочтениями личности, культурными потенциалами.
Знание и продуктивность деятельности Согласно одному из аспектов модели интеллектуального диапазона В.Н. Дружинина [3] уровень индивидуальных достижений зависит не только от соответствия уровня интеллекта сложности деятельности, но и от мотивации и компетентности личности в соотношении с содержанием определенной деятельности. В настоящее время существует множество свидетельств значимости знаний для успешного исполнения той или иной задачи.
К.А. Эриксон с соавторами [13] полагают, что знание более важно, чем интеллектуальные способности, в предсказании продуктивности исполнения задачи. Й.Е. Хантер [14] исследовал исполнение 14 видов деятельности 3 264 участниками. Было обнаружено, что знания в области исполняемой работы тесно коррелируют с эффективностью исполнения работы и способностями. Способности косвенно влияют на исполнение работы, а знания в этой сфере оказывают прямое влияние.
М.Л. Ри и другие [15] изучали роль общей познавательной способности (фактор G по Спирмену) и знаний в области исполняемой работы у 3428 офицеров ВВС США. Полученные данные свидетельствовали о том, что способности прямо влияли на приобретение знаний в этой сфере и косвенно — через знания — на исполнение работы.
В рамках исследований соотношения знаний и продуктивности деятельности путем сравнения исполнения задачи «новичками» (не обладающими знаниями в данной сфере) и «экспертами» (обладающими специальными знаниями) некоторые авторы утверждают, что компетентность в области профессиональных проблем не связана с коэффициентом интеллекта (IQ). Так, опытные знатоки, независимо от величины своего IQ, могли делать более успешные прогнозы результатов конных скачек, чем новички [11].
Обнаружено также более эффективное выполнение задачи экспертами при воспроизведении процесса игры в шахматы по памяти при нахождении лучшего решения по ходу игры. Р. Глазер сделал важный вывод о том, что связь между базой знаний и процессом решения задачи носит опосредованный характер. Опосредующими звеньями могут служить способы организации знаний [11].
Однако в литературе можно встретить не только свидетельства связи знаний и успешного исполнения задачи. Существуют также многочисленные примеры обратной связи. Скажем, приобретая навык, человек не всегда может ясно сформулировать свои знания [12].
В литературе можно встретить и такие ситуации, когда высокий уровень вербального знания сопровождается очень неудачным исполнением задачи [16]. Хорошее запоминание фактических деталей также не обязательно улучшает исполнение задачи [12].
Успеваемость можно рассматривать как показатель исполнения учебной задачи, а культурные потенциалы — как знания, связанные по содержанию с областью исполнения учебной задачи. Исходя из результатов применения путевого анализа (в терминах структурных линейных уравнений) нами [5] показано, что культурные потенциалы (в областях познания и литературы) могут статистически влиять на учебную успеваемость. Кроме того, на основании эмпирических данных была предложена идея круговых отношений между интеллектом вербальным и культурными потенциалами (в областях познания и литературы) с одной стороны и учебной успеваемостью — с другой.