А.И. Климко
В статье рассматриваются вопросы мониторинга педагогического процесса в начальной школе, в частности изучение образовательного ресурса детей, поступающих в первый класс. Проблема образовательного ресурса первоклассников освещается в ретроспективном плане: приводятся статистические данные, характеризующие образовательный процесс в отечественной начальной школе XX в., а также современные данные, собранные автором.
В современной школе большое значение имеет мониторинг педагогического процесса: отслеживается образовательная траектория каждого ребенка, ведется учет его успехов, трудностей, отставаний в какой-либо области и многих других показателей. Как правило, эти показатели учитываются на протяжении всего обучения учащихся в школе от первого и до выпускного класса всеми субъектами образования: учителем, родителями, наконец, и сам ребенок как главный субъект образования тоже участвует в этом процессе: он составляет свой «портфолио».
Мониторинг необходим и при поступлении ребенка в школу. Поступление в школу и начальный период обучения — особый период в жизни ребенка. Поэтому готовность ребенка к школе, являясь сложным целостным феноменом, рассматривается с различных точек зрения: она изучается педагогами, психологами, врачами, гигиенистами, физиологами.
Измерять множество характеристик ребенка слишком расточительно по времени и затраченным ресурсам, поэтому выбор показателей оценки готовности ребенка к школе должен строиться на основе целостной концепции того, что происходит с ребенком в процессе его вхождения в учебную жизнь, системно используя достижения из смежных областей.
Педагогическая диагностика готовности к школьному обучению заключается в проверке сформированности предпосылок к овладению грамотой и математикой. При этом не проверяются умения читать, писать, считать, то есть те предметные знания и умения, обучение которым предусмотрено в 1 классе, которыми, однако, современный ребенок владеет в той или иной степени. В ходе предварительной педагогической диагностики исследуются: состояние пространственного и зрительного восприятия; состояние моторики и зрительно-моторных координаций; умение проводить классификацию и выделять признаки, по которым она произведена; наличие интуитивных представлений; овладение представлениями, лежащими в основе счета; развитие фонематического слуха и восприятия; сформированность предпосылок к успешному овладению звуковым анализом и синтезом. Однако считывание этих данных предполагает, что никаких предметных знаний, умений и навыков ребенок не имеет. Но как показывает современная практика, ребенок при поступлении в 1-й класс имеет довольно серьезный образовательный ресурс. Например, все чаще в первый класс приходят дети, уже овладевшие в той или иной мере механизмом чтения. Хотя, конечно, наряду с ними в классе обучаются и те дети, которые не умеют читать, но знают некоторые буквы. Нельзя также забывать, что в классе могут оказаться и те дети, которые не умеют читать и знают очень мало букв, а также дети-билингвы.
Учет индивидуальных особенностей детей при обучении — основополагающее требование к современному уроку. Одной из базовых компетентностей учителя является умение организовать образовательную и развивающую среду для каждого ребенка. Учителя первых классов современных школ оказываются в наиболее сложной ситуации, так как разрыв в подготовленности детей к школе очень велик. В связи с запретом на проведение каких-либо тестирований и собеседований при приеме в школу учитель приходит в класс, совершенно не представляя образовательный ресурс как класса в целом, так и каждого ребенка в отдельности. Поэтому в первые дни ребенка в школе перед учителем стоит сложная задача определить и зафиксировать знания и умения ребенка в адаптационный период. Почему это важно сделать? Одной из задач современного учителя является организация образовательного пространства для каждого ребенка, всемерный учет его собственного образовательного ресурса, тем более что, согласно действующим федеральным государственным образовательным стандартам, ребенок является главным субъектом образовательного пространства. Рассмотрим вопрос об учете образовательного ресурса первоклассника в конкретной предметной области — овладении навыком чтения.
Как дети овладевают грамотой? Не секрет, что современный ребенок не всегда научается читать именно в 1-м классе школы под руководством учителя и с помощью первого учебника — букваря или азбуки. Сегодня не редки случаи, когда в школу приходят дети, уже умеющие читать довольно сносно для своего возраста.
Как давно образовательный ресурс ребенка фиксируется и учитывается в практике обучения чтению? В ходе исследования мы старались найти ответ на этот вопрос, но, к сожалению, полной статистики за сколько-нибудь длительный период, например, за время существования массовой школы в России, нам отыскать не удалось. Собственно, методика обучения грамоте долгое время была ориентирована на детей с нулевым или минимальным образовательным ресурсом. Все буквари были рассчитаны на постепенное, буква за буквой, овладение механизмом чтения.
Однако отдельные факты, зафиксированные и опубликованные не только методистами и учителями, но людьми, далекими от педагогической профессии, представляют для теории методики обучения грамоте несомненный интерес. Например, случаи самообучения грамоте в крестьянской среде отмечал Л.Н. Толстой, много сил отдавший образованию народа. Мальчик 10 лет обучил чтению своего семилетнего брата. Другой ученик деревенской школы обнаружил при поступлении в школу не только знание букв русского алфавита, но навык чтения: «читал без складов». Этому искусству он выучился за одно лето у своего товарища, с которым они вместе работали пастухами [5].
Методист начала ХХ в. Э.В. Яновская писала, что в 1920-е г. в школу поступали 8-летние дети (обучение в школе начиналось с 8 лет), знающие несколько букв или знающие все буквы [8].
Известный методист С.П. Редозубов в 1949 г. приводил интересные факты. Он отмечал, что первоклассники отличаются «пестротой состава» с точки зрения подготовленности к обучению грамоте: «...одни дети (ничтожное меньшинство) совсем неграмотны, другие (большинство) знают буквы, но читать не умеют, третьи (примерно 15-20 %) умеют читать (хотя писать не умеют)»; что многие дети 7-летнего возраста «знают буквы русской азбуки, хотя далеко не все из них умеют читать» [3]. Напомним, что это были данные о «новых» для нашей школы первоклассниках: с 1944 г. в первые классы стали принимать не восьмилетних детей, а на один год младше.
В 50-е годы прошлого столетия были проведены новые исследования по изучению грамотности детей, поступающих в 1-й класс в разных городах нашей страны. Выяснилось, что от 20 % до 40 % первоклассников 1 сентября уже умели читать, только 15 % детей не знали букв, а большинство детей хотя и не умели читать, но знали все или большую часть букв русского алфавита. Суммируя эти данные, С.П. Редозубов дал описание «среднего» 1-го класса на начало учебного года: «10-14 грамотных, 18-20 знающих буквы, 5-6 человек, не знающих букв» [3]. Данные других исследований коррелировали с данными С.П. Редозубова: до 30 %, а в некоторых классах до 45 % детей умели читать. Остальные знали буквы, но еще не читали. Это значит, что из 42 человек в классе 12-16 первоклассников умели читать.
Другие исследователи также отмечали значительное количество грамотных детей, поступающих в первый класс. По данным А.В. Янковской, такие дети составляли 46 % класса, и только 8 % первоклассников не знали ни одной буквы. Обследовались дети школ г. Москвы и ближнего Подмосковья в 19561958 гг. [7].
Год спустя, в 1960 г. были опубликованы данные о знаниях и умениях детей, принятых в 1958 г. в 1-й класс некоторых московских школ. 46 % детей могли прочитать двусложные слова разной слоговой структуры. Абсолютное большинство первоклассников знали буквы алфавита, причем около 30 % знали все буквы, и только 8,2 % детей не смогли назвать ни одной буквы.
В целом явно прослеживалась тенденция увеличения числа грамотных детей, поступающих в первые классы начальной школы, а это, безусловно, являлось следствием повышения уровня образования населения нашей страны за годы Советской власти. Довольно отчетливо проявляется положительная динамика подготовленности детей к обучению в школе и в последующие годы. Так, учительница начальных классов московской школы-интерната
С.И. Тарушко сообщала, что из 30 учащихся, поступивших к ней в 1-й класс в 1963 г., 6 читали хорошо целыми словами, 14 — плавно по слогам, 5 человек читать не умели, но знали все буквы, а 5 первоклассников знали только отдельные буквы» [6]. Получается, что уже 50 лет назад в первом классе не было ни одного ребенка, который не имел бы каких-либо предметных знаний в области чтения.
Все приведенные выше факты свидетельствуют о том, что в практике отечественной начальной школы год от года наблюдался рост образовательного ресурса детей, поступающих в 1-й класс.
Подобного рода данные время от времени и сейчас появляются на страницах педагогических изданий. Современные данные еще более впечатляющи. Так, Л.А. Павлова приводит интересные факты подготовленности детей к школе по Читинской области. Из 243 обследованных детей 6-7 лет 82 % научились читать до школы, из них 110 человек (45 %) — дома, 91 человек (37 %) в дошкольных образовательных учреждениях. Только 18 % детей (42 человека) прибегли к услугам школьного учителя в овладении грамотой. Что касается возраста обучения грамоте, то, по данным автора, читинские дети овладевают первоначальным навыком чтения преимущественно в пять (25 %) и в шесть лет (51 %) [2].
У нас имеются и собственные исследования по данной проблеме. В течение пяти лет мы постоянно отслеживаем уровень предметной подготовки детей при поступлении в начальную школу. Как правило, сначала мы беседуем с родителями как законными представителями ребенка в образовательном пространстве. На первом родительском собрании, которое проводится еще в мае того года, в котором ребенок поступает в 1-й класс, мы проводим анкетирование. При ответе на вопрос «Умеет ли ваш ребенок читать?» большинство родителей отвечают утвердительно. Все родители пишут в анкетах, что их дети давно уже знают буквы. Нас, безусловно, интересовал ответ на вопрос: «Кто и как научил ребенка читать?» Вот какие данные мы получили (см. диагр. 1).