Иной характер носит взаимодействие между изданиями и программами, учредителями и сотрудниками редакций которых являются представители различных общественно - политических позиций, а соответственно партий, ассоциаций , фронтов и других организаций . В обществе с развитой политической системы каждая из организаций имеет так или иначе фиксируемые политические, экономические, социальные цели, стратегические и тактические представления о путях их осуществления .
Соответствующие концепции составляют душу изданий и программ, ими учрежденных или организационно от этих организаций независимых, но разделяющих и поддерживающих их позиции . И взаимодействие между СМИ разных позиций ( а диапазон их очень широк - от '' правых радикалов '' до '' ультралевых '' ) неизбежно приобретает характер политического соперничества за влияние на массовую аудиторию . Однако это соперничество носит разный характер и различающиеся формы .
Между изданиями и программами созданными или поддерживающими силы, позиции которых непримиримы ( антагонистичны ), идет борьба за исключительное влияние на общественность в целом или на ту ее часть ( классовую, национальную, религиозную, и тд. ), которой отдается предпочтение, чьи интересы выражает и на чью победу рассчитывает данная политическая группировка .
Простейшей формой координации журналисткой деятельности является налаживание выпуска газеты, журнала, радио- и телевизионной программы . Ведь уже на уровне функционирования одной редакции требуется выработка на определенный срок информационной политике по ведущим в данном органе проблемно - тематическим направлениям . При этом информационная политика определяется по большему кругу журналистских проблем : по политической линии издания ( программы ), основным проблемно - тематическим направлениям, характеру их ведения, системе рубрик, отношение к публикациям других СМИ, привлекаемым авторам, жанровой структуре и т.д.
При координации деятельности разных СМИ налаживается сотрудничество как по горизонтали - между '' одномасштабными '' изданиями и программами разного типа, распространяемыми или по всей стране, или в регионе, области, районе, так и по вертикале - между изданиями и программами различного уровня ( скажем, между изданиями партии, рассчитанными на аудиторию всей страны, и изданиями, выходящими в регионах, вплоть до районных газет ) .
Однако преодолевая сложности координации, журналисты, придерживающиеся одинаковых ориентации, получают возможность с меньшей затратой сил добиться больших результатов, потому что в данном случае вступает в действие так называемые '' эмерджентные свойства системы, усиливается воздействие СМИ на аудиторию вследствие сложения сил дающего качественно иные результаты, большие, чем простая сумма итогов деятельности отдельных изданий и программ . Не случайно к примеру для органов журналистики официального характера, учредителями которых являются властные структуры, разрабатывается государственная программа информационной политики СМИ, а для ее реализации организуется совет по информационному обеспечению проводимой властями политики .
Телевидение как механизм социального контроля
Современную урбанистическую культуру невозможно представить себе без телевидения . Телевизор стал неотъемлемым атрибутом жизненного мира современного человека, а телевидение превратилось в мощный общественный институт, поле приложений интеллектуальных усилий теоретиков - представителей разных общественных наук . Юристы рассматривают правовые вопросы функционирования телевидения, экономистов интересует телевидение как экономический институт, социологов - как институт, направленный на интеграцию или дезинтеграцию общественной жизни . Сейчас я попытаюсь рассмотреть телевидение как институт, оказывающий существенное влияние на общественные процессы, их конфигурацию, структуру, динамику.
Именно так определяли суть социологического направления в теории массовых коммуникаций его основоположники У. Шрамм, Г. Лассуел, П. Лазерсфелд, Р. Мертон, Б. Берелсон, У. Риверс, Г. Шиллер, Дж. Гербнер, и др. Специфика подхода к СМИ, по мнению этих исследователей, состоит в " изучение их структурно - функциональных взаимосвязей с общественными системами, гарантирующими гуманное равновесие между свободой и контролем, обусловленное в конечном счете осознанно - ответственным отношением к использованию СМИ на благо социального согласия " ( Землянова Л. М. Современная американская коммуникативистика . Теоретические концепции, проблемы, прогнозы . М. 1995 . с. 51 . )
Характер взаимоотношений и взаимодействия общества и СМИ зависит от того, на каких базовых принципах они функционируют в конкретных политика - культурных и национально - государственных системах . Анализ организации и деятельность СМИ в разных странах позволил ученым сделать вывод , что, с одной стороны, любая общественная система так или иначе контролирует СМИ, а с другой - сами СМИ являются важнейшим источником контроля и формирования общественного мнения в обществе .
Телевидение, как и другие СМИ, служит политическим, социальным и экономическим интересам тех, кто господствует в обществе . Где - то такое служение обеспечиваются откровенным вмешательством правительства ( с помощью цензуры и других средств контроля ), где - то - боле тонкими экономическими ( коммерческими ) механизмами . Но находясь под контролем тех или иных социальных сил, телевидение само выполняет функцию социального контроля, воздействуя на общественное сознание, формируя общественное мнение, внедряя в массовое сознание определенные идеи, ценности, нормы, образцы поведения и др.
Сегодня, когда изменилась основа существования и деятельности отечественного телевидения как института общества, функционирование нынешнего российского телевидения имеют большие сходства с американским или, по крайне мере, европейским ТВ, нежели с бывшим советским . Рассмотрим основные теоретические концепции и эмпирические исследования американских ученых влияние СМИ а в частности телевидения на общественное сознание .
***********
Вопросы, связанные с эффективностью воздействия СМИ на общество, волновали исследователей еще в 50 - 60 - е. . гг. Один из основоположников коммуникативистики У. Шрам в трактовках эффективности этого воздействия выделяют два типа крайностей : либо преувеличение пропагандийских и манипулятивных возможностей информационных систем и их роли как источника социальных изменений, либо утверждение их исключительно стабилизирующего и консервативного воздействия на общество . В качестве примера первой позиции он приводит антиутопический роман Дж. Оруэлла " 1984 ". Этому произведению противопоставляется позиция П. Лазерефелда и Р. Мертона которые не отрицают ни возрастающей роли СМИ в жизни общества, ни их пропагандистских возможностей, но считают, что огромные дозы массовой информации сами по себе могут стать " социальным наркотиком " для масс, отучая их от активного участия в общественной жизни, познания ее законов и превращая в пассивных потребителей новостей . В статье " Массовые коммуникации, популярные вкусы и организованное социальное действие ", эти социологи отмечают, что поскольку СМИ поддерживаются большим бизнесом, связанным с существующей социально - экономической системой, они вносят свой вклад в сохранение этой системы . Поддерживая статус - кво , эти средства оказываются неспособными ставить по сомнение структуру общества и даже оказывают на нее " цементирующее воздействие " (Землянова Л.М. Указ. соч. с. 51 -52 )
Гербер Шиллер, автор таких известных трудов, как " Массовые средства информации и американская империя " ( 1973 ), " Средства массовой информации и культурное господство " ( 1976 ), также рассматривает американские СМИ как средства манипулятивного воздействия, направленного на поддержание и сохранения статус - кво . " Содержание и форма средств массовой информации Америки - утверждает Шиллер, - мифы и средства их передачи полностью опираются на манипуляцию. При успешном применении, а это, несомненно, так и есть, они неизбежно приводят к пассивности индивида, к состоянию инертности, которое предотвращает действие . Именно такого состояния индивида и стремится добиться СМИ и вся система в целом, так как пассивность " гарантирует сохранение статус - кво " ( Шиллер Г. Манипуляторы сознанием . М . , 1980 . с . 47 ) .
Концепции " статус - кво " придерживаются ученые Анненберской школы (Анненберская школакоммуникаций была создана при Пенсивальском университете в 1959г. С целью изучения СМИ . Ученые Анненберской школы под руководством профессора Джардджа Гербнер внесли значительный вклад в развитие теоретического базиса куманикативистики, а также провели серии уникальныхисследований по программам " Профиль насилия " и " Культурные индикаторы ",)которые в ряде работ раскрылисистемную сущность телевидения как одного из средств сохранения целостности сложившихся общественных отношений и структур . " Телевидение - это главное культурное оружие американского общества, - писал Гербнер и Гросс в 1976г. - это средство установления порядка, способствующее расширению и укреплению, а не изменению, ослаблению или угрозам уничтожения общепринятых концепций, верований и форм поведения . Его главной социальной функцией является распространение и стабилизация социальных моделей и культивизация не изменений, а сопротивления им ". Сравнивая теорию " статус - кво " и концепцию Дж. Оруэлла, У. Шрвамм приходит к выводу, что истина, как всегда находится где - то посередине, вероятней, немного ближе к теории " статус - кво" .
Хотелось бы отметить, что эти концепции позволяют зафиксировать связь между реальными характеристиками деятельности СМИ и нормативными теориями медиа . Если в романе Дж. Оруэлла в форме художественного вымысла представленная авторская мысль масс - медиа, то П. Лазерсфельд и Р. Мертон основывали свой выводы на анализе американской - рыночной - модели функционирования СМИ . Этим, на мой взгляд, во многом объясняется различное понимание эффективности и направленности воздействия массовой коммуникации на общество, содержащиеся в романе английского писателя и статье американских социологов . В подтверждении этой мысли можно привести вывод С. Хеда, Сделанный им в ходе сравнительного исследования трансляционных систем мира . ( Американский ученый Сидни Хед предпринял сравнительноепроблемно - типологическое исследование радио - и телетрансляционных систем мира, результаты которого изложил в книге " Трансляционные системы мира . Сравнительный анализ " ( 1986 ) . Он выделил три основных типа функционирования вещательных систем в обществе . К первому он относит формы, характерные для стран, где превалирует частная собственность на СМИ ; ко второму - те где доминирующей является государственная собственность ; к третьему - те, сосуществует и частная и государственная формы владения радио и телевидением . Систему частного владения информационным капиталом, господствующую в США, С . Хед называет " дозволяющей ", систему государственного контроля - " авторитарной ", европейскую - " попечительской " . Поясняя эти дефиниции, он отмечает,что американская модель ориентирована на рыночные отношения, предполагающие в первую очередь учет товарных вкусов потребителей, а не воспитательно - контролирующие функции государства, как это характерно для авторитарной формы владения информационными средствами . В попечительской модели предусматривается возможность удовлетворения и потребительского спроса и контроля за ним . В ходе сравнительного анализа С . Хед приходит к выводу, чтонаиболее плодотворными являются режимы контроля,обеспечивающие здоровую конкуренцию, необходимую для удовлетворения разнообразных интересов публики иповышения качества передач . По мнению С . Хеда, " чем более авторитарен режим, тем более эффективным считается воздействие радио - и телетрансляций на социальные изменения ".