2. Принцип целесообразности в оценке сайта
Какой бы сетевой ресурс не оценивался, для объективной характеристики всякого оценочного фактора всегда нужно начинать непременно с минимума требований. Определяется же таковой по всем известному принципу необходимости и достаточности.
Следует особо отметить, что для критериев оценки сайта понятие «необходимости и достаточности» вообще играет чрезвычайно важную роль. Даже только начиная работу над проектом, на стадии планирования ресурса (не суть важно, какого — это совершенно не имеет значения), не стоит забывать как о важности, так и о действенности данного правила.[41]
Начинать оценку следует именно с минимума требований. Проиллюстрируем применение принципа на каком-нибудь примере: допустим, оцениваем некий ресурс по критерию интерактивности. Методика оценки качества сайта такова: следует задать себе вопрос, а нужна ли на данном объекте интерактивность? И если нужна, то в какой именно мере?
3. Принцип заведомой конкурентоспособности
Для ресурсов, рассчитанных на широкую аудиторию, непременно следует учитывать их особую специфику. Рассматривая один из важнейших критериев оценки — качество контента — не нужно забывать, что объектом оценки качества сайта является вовсе не некое абстрактное литературное (или техническое) сочинение, но всё-таки именно сайт (то есть проект, адаптированный к работе в Интернете).
Следовательно, необходимо внимательно и со знанием дела оценить текстовое содержание, на предмет соответствия его ключевых элементов (слов, словосочетаний, фраз) заявленной тематике, полноту (опять-таки, по принципу необходимости и достаточности) и корректность семантического ядра, плотность «ключей» в тексте и так далее. Ибо, если проект не является узкоспециализированным (или же вовсе закрытым) ресурсом, его успех практически на 99, 9% будет зависеть непосредственно от грамотной и полной внутренней оптимизации.
4. Принцип комплексной оценки сайта
Взявшись за оценку качества сайта, следует помнить о том, что тем самым вы приняли на себя обязанность постараться понять идею как заказчика ресурса, так и веб-проектировщика и разработчика. Этот вопрос далеко не прост - производя оценку сайта и постигая его концепцию, очень и очень часто можно видеть колоссальные расхождения между тем, что требовалось заказчику, и тем, что получилось в итоге.
Для чего это нужно — умение понять как логику замысла, так и логику исполнения? Именно для того, чтобы суметь всесторонне и объективно оценить конкретный сетевой ресурс.
5. Принцип полномасштабности оценки сайта
Полномасштабная оценка сайта является не столь простым делом, как может показаться на первый взгляд. Для объективной и всеобъемлющей характеристики ресурса, должны быть оценены все без исключения его страницы (поскольку нередко проекты собраны из двух, трёх, а то и более различных тетрадей). Кроме того, для проекта, уже работающего в Сети и имеющего определённый «вес», желательно скрупулёзно отследить хотя бы 30% на него приводящих ссылок.[42]
6. Принцип творческой оценки качества сайта
Проводя оценку сайта, ни в коем случае не следует рассматривать его в первую очередь как площадку для получения прибыли (дохода от веб-рекламы, продажи ссылок и т. п.). Заработок в Интернете, как таковой, владельцами многих серьёзных сетевых ресурсов (например, корпоративных сайтов) вовсе не принимается во внимание — он просто игнорируется. Сайт, как таковой, сам по себе есть мощный инструмент для продвижения определённого продукта (товаров, услуг и так далее); в этом, собственно, и есть его основное предназначение.
Если же планируется с помощью оцениваемого ресурса организовать заработок в Интернете, особое внимание при оценке качества сайта следует обращать на актуальность и востребованность его темы. «Нарастить» объём и немного подкорректировать контент в ту или иную сторону не составляет особой сложности, но вот полярно поменять тематику на нечто вовсе противоположное представляется как весьма нежелательным, так и проблематичным.
7. Принцип принципиальной разницы веб-проектов.
Есть ещё одна особенность методики анализа качества. До сих пор говорилось исключительно об оценке сайта, но прикладное значение описываемой методики гораздо шире: дело в том, что по технологиям Интернета создаются отнюдь не только сетевые ресурсы (сайты). Весьма немало информации публикуется не в единой Сети, но лишь для ведомственного (корпоративного) ознакомления (нередко разового характера) — это ведомственные или закрытые презентации, итоговые производственные и финансовые отчёты, предлагаемые к обсуждению проекты, технические руководства и описания и т. д. Хотя такие объекты ни в коем случае нельзя называть сайтами, они, несомненно, в полной мере являются веб-проектами.[43]
8. Назначение проекта и его функциональность
При проведении анализа сайта всегда (при любых обстоятельствах, для любого ресурса), в качестве неизменных лидеров должны использоваться три вполне определённых критерия оценки. В первую очередь, производится анализ целевого назначения проекта (иногда приоритет отдаётся критерию потенциальной функциональности сайта, оба данных фактора очень тесно связаны, они отнюдь не взаимозаменяемы, и поэтому приравнивать назначение сайта к его функциональности всё же совсем некорректно).
Причина лидирующего положения фактора назначения должна быть совершенно ясна: именно по правильному его определению, иначе говоря — по цели создания ресурса, определяется дальнейшая иерархия, необходимость и достаточность перечня всех остальных критериев оценки.
Контрольный вопрос для анализа сайта по критерию назначения проекта совершенно тривиален, так как выглядит в образе ожидаемых формулировок: «для чего предназначен сайт?» (или «какова цель создания сайта?»). Следует охарактеризовать исследуемый объект, согласно общепринятой классификации (например, «сайт-визитка» или «производственный интранет»), дополняя необходимыми уточнениями.
Однако, хотя указанные вопросы и являются самыми первыми, рассматриваемыми в процессе анализа сайта, ничуть не менее важным общим (комплексным) контрольным вопросом является вот такой: способен ли ресурс выполнять поставленные задачи?
Следовательно, мы обязаны ввести понятие об оценочном факторе потенциальной функциональности сайта: проект должен быть создан таким образом, чтобы в полной мере быть способным к выполнению необходимых — исходя из назначения проекта — функций.[44]
Обратите внимание: мы говорим не об анализе сайта в плане его эффективности, то есть не о том, выполняет ли он в реальности необходимые задачи, но непосредственно о его потенциальных способностях к таковому выполнению. Когда проект начнёт работать, он должен быть потенциально способен на всё, что может потребоваться в дальнейшем процессе.
Никакой сложности в методике анализа сайта по упомянутым двум факторам вовсе нет: определяем назначение проекта, затем, исходя из назначения, устанавливаем меру его функциональности — и составляем перечень необходимых и достаточных критериев оценки с нужной иерархией.
Назначение проекта есть критерий оценки, очень значимый именно с точки зрения профессионального подхода к методике анализа сайта. Все остальные факторы, причём безо всякого исключения (тематическое содержание, художественный образ и проч.) по отношению к нему являются пусть и не второстепенными, но рассматриваться должны только после оценки назначения проекта. Некая кажущаяся парадоксальность этого утверждения является именно кажущейся, поскольку если ресурс выполняет свою функцию — хотя бы и подчинённого сателлита, служащего фундаментом для основного проекта, — для целей владельца не имеет значения ни полнота исследования освещаемой темы, ни динамичность или интерактивность сайта, ни все прочие эстетические и иные критерии анализа сайта. Иначе говоря, сначала необходимо определить цель создания ресурса, а уж потом станет ясно, в какой мере следует характеризовать все остальные оценочные факторы[45].
Говоря о важности оценочных факторов и логической последовательности их оценки, мы подразумеваем вовсе не точку зрения обычного посетителя ресурса, но именно критический анализ сайта в комплексе, производимый профессионалом.
В общем случае, наиболее важным оценочным фактором всегда является качество контента (это бесспорно, и никаким сомнениям не подлежит). Но! — с точки зрения профессионала, прежде чем оценивать контент, необходимо корректно определиться с назначением проекта: например, не имеем ли мы дело с ресурсом, которому отведена роль тривиального сателлита? Как следствие, и подход к анализу сайта по отношению к разным по назначению ресурсам у профессионала строго дифференцирован.
Поэтому ни в коем случае не стоит смешивать логический приоритет и относительную важность критериев оценки, по самой своей сути являющихся совершенно различными. Назначение исследуемого объекта есть фактор служебный, так как однозначно имеет отношение только и исключительно к комплексному анализу сайта; а качество контента — критерий абсолютного приоритета, но профессионально оцениваемый только через призму целевого назначения веб-проекта (и его потенциальной функциональности, разумеется).
Методикой анализа сайта назначение проекта определяется, как понимание первоначального замысла конструктора ресурса (может наблюдаться значительное расхождение между техническим заданием и конечным результатом, но здесь мы не сравниваем первое со вторым, но непосредственно оцениваем сам веб-проект). Исходя из цели его создания, решаем: для чего предназначен сайт? И как следствие, какие функции для него необходимы и достаточны?
1. Ресурс для людей или для роботов?