Если для роботов, то назначение проекта, а следовательно, и функциональность сайта предопределены совершенно ясно. Например, в случае выполнения ресурсом функции сателлита, некоторые оценочные факторы могут вовсе не рассматриваться.
2. Для узкого круга посетителей (таковы все специальные ресурсы: закрытые, ведомственные, служебные, технические, иные узкоспециализированные проекты) или для широкой аудитории?
Методика анализа сайта однозначно определяет, что специализированные проекты достаточно часто не нуждаются во многих атрибутах (которыми в силу необходимости снабжены сайты, ориентированные на массового посетителя). Разумеется, и характеризоваться специальные проекты могут только по соответствующим критериям оценки (это необходимо, но этого же будет и вполне достаточно). Например, для закрытого служебного интранета ни к чему тщательная проработка художественного образа, внутренняя оптимизация (правка контента под поисковые запросы) или накачка его объёма (для придания ресурсу собственного внутреннего «веса»). Всё перечисленное (впрочем, как и некоторые другие факторы) для узкоспециальных ресурсов является просто излишеством.[46]
3. Для какой конкретно аудитории предназначен проект? Иначе говоря, на какой социальный контингент он ориентирован?
Таким образом, решая вопрос о назначении объекта и его функциональности, в первую очередь определяется его потенциальная способность к выполнению поставленных задач, а затем логически к рассматриваются следующие оценочные факторы.
Анализ качества сайта, в сущности, есть не что иное, как критическая оценка опубликованного на сервере веб-проекта; тем не менее, ни тот, ни другой термин отнюдь не являются синонимами.
Проблемы анализа веб-проекта отличаются от аналогичных сложностей с сайтом приблизительно точно так же, как можно наблюдать этот процесс в издательском деле: гранки и макет будущего издания, побывав у корректора, редактора и стилиста, существенно изменяют свой первоначальный вид, постепенно приобретая характерные для окончательной версии очертания. Таким образом, авторский текст контента может превратиться, например, в отдельную книгу, серию последовательных очерков в периодической печати и т.п. Если добить сюда очевидно необходимую схему компоновки, навигацию, структуру и остальные атрибуты сетевого ресурса в результате получится тот же самый текст, но вылепленный из совершенно иного теста! Поэтому рекомендуется провести виртуальную параллель, представив себе абстрактный авторский замысел не в виде книги, а структурированного гипертекста, готового к размещению в Интернете: это и будет веб-проект, анализ коего мы можем осуществить на общих основаниях. [47]
Методика анализа сайта однозначно подразумевает некоторую обязательную, принципиально неизменную последовательность для трёх определённых оценочных факторов. Мы рассмотрели два из них (назначение проекта и потенциальную функциональность), третьим же является очень своеобразный критерий оценки — концепция проекта.
Речь идет о концепции не сайта, но именно веб-проекта. Такая формулировка отнюдь не является нарочитым усложнением используемой терминологии, так как анализ сайта по критерию его концепции в полной мере применим ко всем без исключения объектам, в том числе и к вовсе не предназначенным к публикации в Интернете. Таким образом, термин «концепция проекта» используется абсолютно точно, подчёркивая свою особенность в отношении публикации ресурса в Сети (то есть совершенно безразлично, сайт это или автономный веб-проект).
Если два первых фактора анализа сайта устанавливают последовательность остальных критериев в перечне, а также их необходимость и достаточность для осуществления объективной критики, то критерий концепции проекта непосредственно определяет характер всего ресурса — то есть возможную трактовку (интерпретацию) почти для каждого из критериев, исключая, пожалуй, лишь техническое оснащение (а иногда, для некоторых объектов альтернативной тематики, влияя абсолютно на все характеристики предмета оценки). Легко догадаться, что подобное влияние явно свидетельствует о его незаурядности, значении и приоритете. Разумеется, и анализ сайта по критерию концепции проекта более чем своеобразен.[48]
Термин «концепция» вполне может применяться к практически каждому из отдельных критериев оценки (например, «стилистическая концепция текстового контента», «концепция художественного образа», «концепция технического оснащения» и т. д.), подчёркивая выраженное своеобразие конкретного фактора анализа сайта. Мы же рассматриваем не частные случаи, но именно глобальную концепцию проекта, которая явно и недвусмысленно определяет подход к концептуальному решению для всех иных составляющих исследуемого ресурса.
Впрочем, эта аксиома требует лишь отсутствия каких-либо противоречий, которые могли бы возникнуть между разрабатываемыми концепциями отдельных составляющих. Тем не менее, она никоим образом не затрагивает ни их нюансов, ни их.
Дадим чёткое и однозначное определение: концепция проекта есть не что иное, как вполне определённая, стилистически единая система подачи публикуемого материала.
Если сайт адресован широкой, то есть ничем не ограничиваемой аудитории, он должен быть решён как универсальный проект, то есть оформлен, стилистически выдержан и технически оборудован максимально полно, но если же целевая аудитория представляется совершенно определённым социальным слоем, или же какой-либо конкретной социальной группой, вышеуказанные характеристики должны естественно соответствовать менталитету адресата.
Методика анализа сайта строго утверждает это следующим образом: концепция проекта призвана и обязана учитывать особенности общения любого из посетителей, трактовкой как публикуемой информации, так и её оформлением, стилем подачи, режиссурой интерактивных диалогов стремясь полностью оправдывать ожидания визитёров.[49]
Качество контента веб-проекта, в комплексном анализе сайта является наиболее важным критерием оценки публикуемых материалов.
Если характеристики назначения проекта и потенциальной функциональности сайта представляют из себя скорее меркантильно-технический подход к ресурсу, в некотором роде, взгляд на проект «изнутри», то непосредственно качество контента в первую очередь важно как для любого посетителя ресурса, так и для роботов поисковых систем. Приоритет же характеристик концепции проекта мы не станем даже обсуждать, поскольку прекрасно понимаем следующее: для объективной оценки контента, необходимо иметь чёткое представление об особенностях частного концептуального решения.
За исключением трёх уже упомянутых критериев, качество контента — это единственный в своём роде фактор, имеющий бесспорный абсолютный приоритет. Комплексный анализ сайта зависит от него в гораздо большей степени, чем от всех иных результатов методики оценки (иногда даже вместе взятых). Действительно, и художественный образ, и компоновка, и даже такая важная частность, как корректность навигационной структуры, в сравнении со значимостью критерия качества контента явно отступают на второй план. Можно достаточно легко изменить назначение проекта и его функциональность, но загрузить же ресурс иным содержанием (не говоря уже о полной смене тематики), означает изменить условия его индексации и, возможно, потерю той или иной части собственной аудитории (если ресурс уже в Сети и имеет сложившийся контингент посетителей).
Прежде всего, перечислим список оценочных факторов для критики контента. В общем случае, информационное содержание веб-проекта может характеризоваться как удовлетворительное и выше.
Таблица 3 «Оценочные факторы для критики контента»
| информативность | структура изложения | литературная грамотность и стиль | качество оптимизации контента |
| 1.полностью раскрывает тему;2.ясно и недвусмысленно изложено; | 1.правильно систематизировано;2.последовательно; | 1.легко читается;2.орфографически грамотно;3.стилистически корректно; | 1.корректно оптимизировано |
Выполняя анализ сайта в отношении какого-либо его критерия (разумеется, в том числе и для оценки качества контента), необходимо правильно поставить перед собой контрольный вопрос. А что же получается с выполнением данного условия применительно к оценке контента?
В связи как с объёмом перечня оценочных факторов, так и с важностью каждого из них, контент проекта в совокупности оценить достаточно сложно. Поэтому анализ сайта по критерию качества контента производится комплексно, по отдельным, но тесно взаимосвязанным критериям.[51]
Важность правильного структурирования «тяжёлых» ресурсов до конца недооценивается порою даже опытными специалистами; в результате же можно наблюдать размытую, нелогичную или вовсе непонятную организацию проекта, заставляющую посетителя искать желаемое практически наугад.
Подобные прецеденты способны вызывать лишь раздражение. Анализ качества структурирования часто свидетельствует о неутешительных тенденциях в современной веб-архитектуре. Стремление разработчика привнести в создаваемый проект нечто уникальное, сделать образ будущего сайта нестандартным и оригинальным — желание и понятное, и весьма похвальное; однако всё это должно быть выполнено каким угодно образом, но только не за счёт логичности и удобства системной конструкции и смысловой организации объекта. Ни собственно структура сайта, ни его навигация не терпят халатного к себе отношения, и уж тем более не переносят чересчур смелых идей и экспериментов.
Поэтому как явным, так и скрытым сложностям в оценке структуры и навигации сайта несомненно следует уделить самое пристальное внимание.