. Тард (1843—1904) — фр юрист и соц. Его осн.пр.— "Законы подражания", "Трансформация права", "Соц. логика", "Общественное мнение и толпа".Псих. подход к пониманию соц. процессов и явлений начал складываться в социологии к концу XIX в. под влиянием достижений психолог. науки и прежде всего эксперимент-й психологии. И хотя он не выходил за теоретико-методоло-е рамки позитивизма, сторонникам данного подхода удалось заметно раздвинуть границы прежнего соц. видения мира, осн. на физи. и биол. детерминизме (и объяснявшего общество посредством аналогий с явлениями физ.го и биол. порядка).Для псих.о напр-я в соц. характерен интерес к мотивам и псих. Мех-му поведения людей. При этом речь идет о коллект. или соц. психологии как продукте дух. взаимодействия между людьми. Соц.-псих. подход к изучению общ. делал акцент на том, что эволюция общ. "происходит под влиянием интеллект., эмоц. и волевых возд-й одних людей на других, а не путем спонтанного, фаталистического развития'". Подобный фаталистический подход был характерен для сторонников физико-биол. детерминизма.Т.считал разрабатываемую им соц. (коллективную) псих-ю фундаментом соц. как науки об обществе. Ист-м общ. развития он считал изобретения, под к-ми имелись в виду всевозможные открытия и усовершенствования как в техн. сфере, так и в области соц. жизни (новые идеи, ценности, институты и т.д.). Распространение и реализация этих изобретений осущ-ся, согласно Т., через соц-псих механизм подражания (в форме обычая, моды и т.д.). Соц. прогресс осущ-ся, т.о., за счет того, что отд. выдающиеся индивиды создают и реализуют в жизни что-то новое, а ост. члены общ.а, массы, подражая им, воспринимают, распространяют и закрепляют это новое. Все социальное, считал Т., имеет своей причиной подражание. Соц.конфликты он объяснял оппозицией (столкновением) векторов (направлений) такого подражания. Именно механизм подражания, согласно Т., лежит в основе социализации, т.е. усвоения индивидом норм и ценностей общества.С этих соц.-псих позиций Т. рассматривал и вопросы права, исследованию к-го он как юрист и соц. уделял большое внимание. По своей юр. профессии Т работал судьей, а затем руководил службой уг. статистики в Мин. юстиции Фр..В духе сформ-ых им соц.-псих. З. подражания Т.утверждал, что право — это "не более как один из видов склонности человека к подражанию". Это понимание права лежит в основе его юр.-соц ис-ий проблем трансформации (эволюции) права, криминологии и уг. статистики, законод-й д-ти и суд. практики, формирования обычая и т.д.В плане социологии права, как и общей соц., важное значение имели исследования Т в области психологии толпы и общ. мнения. Толпе как беспорядочному скоплению людей присущи общее эмоц. состояние и соотв-щие формы поведения. Психология толпы подавляет челов. Индив-сть, психологию и интеллект индивида. Поведение человека в толпе хар-ся повышенной внушаемостью и подражательностью. Чем многочисленней толпа, отмечал Т, тем ниже ее инт. уровень и выше ее эмоц. Возд-е на индивида. В отличие от толпы публика, согласно Т, — это особое инт-соц образование (общность людей), обладающее общим самосознанием. В формировании этого общего самосознания публики существенную роль играют средства коммуникации и массовой информации. Общ.мнение, трактуется в соц-псих концепции Т как форма выражения общего самосознания публики..
М. Вебер (1864—1920) — нем/с.,. Его осн.работы — "Протестантская этика и дух капитализма", "О категориях понимающей социологии", "Хозяйство и общество". Гл. сод-е социологии и соц. философии В. — концепция прогрессирующей рациональности как определяющего вектора исторического развития. Речь идет о постоянной тенденции к рационализации всех сфер жизни западного общества. Это выражается в формировании и развитии рацион. Эк-ки (эк-ка капитал. способа производства), рацион.религии (протестантизм), рацион. управления (рациональная бюрократия) и т.д. Рационализацию В. рассматривал как преодоление (модернизацию) традиционных, патриарх. форм жизни. Он говорил о прогрессирующей рациональности как о неизбежной судьбе Запада.Особое внимание в своих соц. Исслед. В. уделял выявлению факторов, способствующих возникновению рациональной европейской культуры, и причин отсутствия данного типа культуры в других частях света. Анализируя эту тему в работе "Протестантская этика и дух капитализма", он обратил внимание на роль религии в зарождении и развитии капитализма То значение, которое Вебер придавал роли религии, видя в ней, по сути дела, осн.овной движущий фактор общественного развития, говорит о монистическом характере его подхода к исследованию закономерностей развития общества.. Наиболее ярко свои антипозитивистские взгляды он изложил в концепции понимающей социологии и теории социального действия.Пон.соц. в трактовке В. отрицает познавательную ценность характерных для соц. натурализма прямых аналогий между природой и обществом. Она исходит из того, что человек познает общество не как внешний наблюдатель (естествоиспытатель), а через познание и понимание самого себя. Только познавая и понимая самого себя, человек- может понять тот смысл, который вкладывают в свое поведение др. люди, познать соц. реальность.Идеи понимающей социологии были сформулированы еще до В., однако именно В. ввел в научный оборот термин "понимающая социология". Пон. Соц. у В. тесно связана с его концепцией теории соц. действия. Пон.с. изучает поведение индивидов, вкладывающих в свои действия опред. смысл, выявляет и понимает этот смысл. Такое действие индивида, в котором заложен определенный смысл, доступный пониманию других людей, В. соц. действием. При этом социальным он считал действие, смысл к-го соотносится с поведением Др. людей, т.е. действие, учитывающее поведение др. людей, их возможную реакцию и в этом смысле поддающееся их пониманию.С позиций социологии права особый интерес представляет веберовская классификация типов человеческого Действия, в рамках которой он выделяет:— целерациональное действие (ему присущи ясность Цели, рационально соотнесенной с осмысленными адекват ными ей средствами и с возможными последствиями данного действия);— ценностно-рациональное действие (действие, основанное на вере в безусловную ценность самого действия как такового, когда человек видит в этом действии свой Долг);— аффективное действие (действие, основанное на эмоциональном состоянии);— традиционное действие (обычное, повседневное поведение ).
Е. Эрлих (1862—1922) — австр. юрист. Его монография "Основы социологии права", изданная в 1913 г., обозначила важную веху — появление социологии права как отдельной дисциплины. Гл. мысль этой работы выражена в предисловии к ней в следующем программном положении: "В наше время, как и во все времена, центр тяжести развития права не в законодательстве, не в науке права, не -в судебной практике, а в самом обществе"'. Наряду с разработкой теоретико-методологических проблем социологии права он одним из первых среди юристов стал проводить исследования (в том числе и опросы населения, изучение роли суда, судебной практики и т.д.), близкие к тем, которые сейчас называются конкретно-социологическими.Опросы населения Буковины (Австро-Венгрия) дали ему основание утверждать,, что там реально действовало примерно лишь около трети статей Австрийского гражданского уложения. Реально действующее право-он называл "живым правом". Именно "живое право", согласно Эрлиху, и составляет предмет социологии права. "."Живое право" в трактовке Э. — это внутренний порядок человеческих союзов (государства, семьи, корпорации и т.п.). Чтобы понять истоки, развитие и сущность права, отмечал он, нужно прежде всего изучить порядок, существующий в названных человеческих союзах..Концепция "живого права" Эрлиха получила также название концепции "свободного права", или судейского усмотрения, поскольку судьи, по мнению Эрлиха, должны в своих решениях ориентироваться не на писаное законодательство, а на "живое право", берущее свое начало в самом обществе, в фактических общественных отношениях.Противники концепции "свободного права" и свободы судейского усмотрения критиковали Эрлиха за размыв законности, недооценку роли государства и его законотворческой деятельности, преувеличение роли фактических общественных отношений. И эта критика во многом была справедливой. Ведь отвергая сведение права к закону, Эрлих и его последователи, по сути дела, отвергали и сам закон, подменяя его фактическими социальными нормами..Свою социологию права, разработанную в рамках юр. науки, Э считал не юр. дисциплиной, а одним из направлений прикладной социологии. Правда, и вся наука о праве должна быть, по его мнению, не чем иным, как частью социологии. Отрицание самостоят-ти юриспруденции он весьма неубедительно обосновывал ссылкой на то, что право представляет собой определенный аспект общественного бытия. Очевидно, что при таком подходе социология, по сути дела, должна была бы включать в себя все общественные науки, утрачивая свое собственное предметное своеобразие.