Длительность процесса вымирания не очень продолжительна относительно времени становления и расцвета этой микробной массы.
Если учесть, что концепция, объясняющая действия сверхмалых доз (физической или химической природы) справедлива и подтверждена научными экспериментами (3), то следует ожидать, что в критической для биосферы точке бифуркации именно этот фактор – множественность изменений среды обитания биоты, также необратимо изменит направление ее развития.
Внешние усилия, приложенные к исправлению данной ситуации, могут быть эффективны для сохранения микробной популяции. Эти усилия могут заключаться либо в пересеве части микробной популяции в новую пробирку, либо в искусственном поддержании стабильности состава питательной (и окружающей) среды для уже существующей популяции микробов.
Если эти усилия будут заключаться в переносе части особей в новую питательную среду, то вновь произойдет частичная гибель клеток, затем их усиленное размножение, стабилизация численности и т.д.
Если усилия будут заключаться в восстановлении состава питательной среды за счет удаления шлаков и внесения новых порций бульона, имеющего состав, идентичной первичной среде, то мы получим модель «непрерывного культивирования», отчасти соответствующую понятию «устойчивого развития».
Правда, и в данном случае особого «развития» также не будет - численность особей будет оставаться постоянной, но такое состояние может быть достаточно долгим, срок жизни такой популяции будет зависеть лишь от времени сохранения стабильных условий окружающей (она же питательная) микроорганизмы среды.
Но, как уже отмечалось выше, именно в таком состоянии популяция становится настолько зависимой от нарушения стабильности этих условий, что даже не очень значительные отклонения в них могут привести к фатальному исходу - ведь адаптивный фонд популяции исчерпан еще на стадии экспоненциального роста! (Убедительная иллюстрация некорректности термина «устойчивое развитие»!).
Для человека как вида не существует варианта «пересева», например, на другую планету, ибо это означает повторение человеческой истории через деградацию и становления в новой среде, аналогичные рассмотренным выше этапам. Нет также никакой надежды на возможность поддержания биосферы в целом в хоть сколько-нибудь стабилизированном состоянии за счет разумной деятельности самого человека.
Даже одумавшись и захотев заняться процедурой стабилизации биосферы, современное человечество не сможет совместить в пространстве и времени решение одновременно двух задач – и поддержания полноценного и здорового человеческого генофонда, и ограничения собственных установок на выживание посредством реализации ресурсной концепции развития.
Да, собственно, о какой вообще возможности стабилизации биосферы может идти речь, если на многие сотни, тысячи и десятки тысяч лет вперед биосфера дестабилизирована одним только рукотворным перераспределением радионуклидов?
Между прочим, рассеиванием или рассосредоточенным размещением в земной коре радионуклидов в течение более чем трех миллиардов лет (3,7 млрд.) ради создания условий, обеспечивающих биоте безопасное развитие, занималась сама природа. Наверное, это, как и все в природе, - не случайно.
Современные исследования показывают, что искусственно созданные на земле места скопления радиационно-активных материалов являются стратегическими объектами.
В качестве стратегического объекта любая атомная станция сама может стать местом приложения сил так называемого «тектонического оружия», возможности которого уже были естественным образом проиллюстрированы Чернобыльской трагедией.
Собранные в наземных хранилищах или в подземных геологических формациях, радиоактивные отходы также опасны. И не только потому, что они могут стать объектом нападения в случаях военных конфликтов, но и потому, что, попадая в зону действия непрогнозируемых природных «точечных» землетрясений, эти потенциальные источники огромной разрушительной силы могут стать причиной развития неуправляемых процессов.
Поскольку все атомные станции располагаются по берегам рек, а все реки текут по местам геологических разломов, то, как утверждают геофизики, человечество, выбравшее атомную энергетику, обречено жить под постоянной угрозой повторения Чернобыля, ведь именно края плит испытывают наибольшие колебания. Таким образом, учеными прогнозируется высокая вероятность повторения в будущем естественных «точечных» землетрясений, подобных Чернобыльскому.
Да и военная наука не стоит на месте, уже имеются пути их искусственного вызывания…
Несмотря на то, что выбор стоит жизни всего человечества, не похоже, что человеческое сообщество согласно и готово отказаться от научно-технического «прогресса», от той культуры, которая заложена в способе его современного существования.
Да и реальна ли глобальная программа, согласно которой каждый человек должен изменить свое поведение, работать на перестройку среды своего обитания на основе имеющегося культурного наследия? Не проще ли полностью потерять способность к существованию, если уж такой «прогресс» в дальнейшем невозможен?
Вопрос состоит в том, что считать прогрессом - скорость смены информационных потоков, увеличение их плотности, проникновение в глубины материи без возможности анализа смысла этого проникновения или действительно глубокое самопознание и определение смысла существования человека в мире?
В сущности, это и есть корень проблемы, ее философское начало: что первично – материя или все же – сознание, а также что для чего существует – материя для духа или наоборот?
В доиндустриальной среде большое значение предавалось личному контакту с другим человеком, мудрецом. В индустриальном обществе процветающей была книжная культур, которая теперь сменяется культурой экранной. Это значит, что теперь культура создается соединением компьютера, аудиовизуальной техникой и новейшими средствами связи. Производство, хранение и передача осуществляется на принципиально иной технической основе, что приводит к коренным изменениям в самой культуре.
Компактность хранения и переноса информации на любые расстояния децентрализует любые процессы, включая производство, управление, образование. Вместо иерархических систем появляется целая разветвленная сеть коммуникаций, поддающихся легкой трансформации в зависимости от динамики задач и функций. Таким образом, кажется возможным почти полностью исключить фактор манипулирования информацией. Доступность и разнообразие информации дают, по крайней мере, сегодня возможность дифференцировать и выбирать потребителю и саму информацию, и ее источник.
Но ситуация может стать диаметрально противоположной, если будут найдены и реализованы системы коррекции информационного потока - либо посредством цензуры, либо за счет формирования (воспитания) субъектов, не интересующихся широким кругом вопросов, что является необходимым условием аналитического мышления.
Действительно, современные тенденции в педагогике ориентированы на «узкое» профилирование специалистов. Более того, техническое оснащение современной жизни, основанное на внедрении компьютерного обеспечения во все сферы жизнедеятельности, формирует человека, не полагающегося на запасы собственной памяти, привыкшего обращаться лишь к тем отделам собственного мозга, которые связаны только с оперативной памятью.
Компьютеризация жизни, таким образом, становится узловым моментом в трансформации человеческого сознания, обеспечивая его унификацию.
Интеграция человечества, превращение его в единый конгломерат без каких-либо этнических признаков, т.е. сообщество, не помнящее своих корней и истории, является целью создаваемого ныне мира.
Процесс получения и анализа информации позволил сделать кризис западной культуры глобальным. Благодаря выбору человечеством технократического варианта развития, не локальны также экологический и политический кризисы. Так как запреты на международные отношения сняты, человечество постепенно вступает в фазу интеграции, и любая частная проблема становится общей.
В почти фантастическом варианте можно, конечно, предположить, что период кризиса закончится, и ситуация обретет стабильность. При этом придется пережить экологический кризис и кризис ресурсов. Но для этого потребуется в корне менять всю философию человечества.
Реальность же такова, что общие философские проблемы все больше исчезают из сферы человеческого сознания. Они становятся уделом немногих, еще способных задумываться людей. Технократическое мышление доминирует и, как оно рассчитывает, ведет человечество по пути прогресса.
Успехи информатики
Посмотрим теперь, на каком примерно технократическом уровне сегодня решается проблема искусственного интеллекта. Как представляет это себе Пархомчук А.А., контрольная работа «Новое информационное общество» - по курсу «Современный уровень системного подхода к Природе и обществу», Гос. унив. Управления Института Национальной и мировой экономики М.1998: