Таблица 6. Ценностные ориентации молодежи и старшего поколения, %
| Молодое поколение | Ценностные ориентации | Старшее поколение |
| 64,9 | Мое материальное положение в настоящем и будущем зависит прежде всего от меня | 40,5 |
| 35,1 | От меня мало что зависит — важно, какая экономическая ситуация будет в стране | 59,5 |
| 49,4 | Для достижения успеха в жизни надо рисковать, это дает шанс | 37,3 |
| 50,6 | В жизни лучше не рисковать, а постепенно, но зато надежно строить свою карьеру | 62,7 |
| 53,9 | Материальных успехов люди должны добиваться сами, а те, кто этого не хочет, пусть живут бедно — это справедливо | 46,0 |
| 46,1 | Надо проявлять гуманность, те, кто материально преуспел должны помогать и заботиться о тех, кто не преуспел | 54,0 |
| 59,0 | Только на интересную работу стоит потратить значительную часть жизни | 53,7 |
| 41,0 | Главное в работе — это сколько за нее платят | 46,3 |
| 32,4 | Надо стремиться иметь любые доходы, независимо от того, как они получены | 18,0 |
| 67,6 | Человек должен иметь те доходы, которые заработал честным путем | 82,0 |
| 70,5 | Свобода — то, без чего жизнь человека теряет смысл | 58,5 |
| 29,5 | Главное в жизни — материальное благополучие, а свобода второстепенна | 41,5 |
| 60,7 | Выделяться среди других и быть яркой индивидуальностью лучше, чем жить как все | 45,9 |
| 39,3 | Жить как все, лучше, чем выделяться среди других | 54,1 |
| 43,8 | Современный мир жесток, чтобы выжить и преуспеть, необходимо драться за свое место в нем, а то и переступить через некоторые нормы морали | 24,2 |
| 56,2 | Я лучше не достигну материального благополучия и не сделаю карьеру, но никогда не перешагну через свою совесть и моральные нормы | 75,8 |
Как видим, базовые ценности молодежи (четвертая и шестая пары)истаршего поколения очень близки. И те, и другие ориентированы в большей степени на интересную работу, чем на заработок. И те, и другие в большинстве своем предпочитают свободу материальному благополучию. Не случайно число молодых россиян, называвших своей мечтой цели, связанные с материальным потреблением (иметь свою квартиру, заработать много денег, жить в достатке, съездить в путешествие и т.п.), меньше тех, кто был ориентирован на цели “непотребительского” плана (иметь хорошую семью, воспитать хороших детей, получить хорошее образование и т.п.).
В то же время анализ ряда инструментальных ценностей, отвечающих не столько на вопрос, “что в жизни важнее”, сколько на вопрос, “в каких условиях и как реализовывать жизненные цели”, демонстрируя достаточно высокий уровень преемственности, показывает в то же время основной вектор изменений ценностных систем поколения, выросшего вусловиях рыночныхреформ. В первую очередь здесь следует упомянуть ценность солидарности, готовности заботиться о бедных членах общества. Казалось бы, сдвиг, прошедший в этой области, очень небольшой, и число сторонников солидарности среди старших возрастов всего на 7% больше, чем среди молодежи. Но в результате этого сдвига знак выбора молодым поколением меняется на противоположный. И если среди старшего поколения большинство считает, что те, кто материально преуспел, должны помогать и заботиться о тех, кто не преуспел, то среди молодежи большинство убеждено, что материальных успехов люди должны добиваться сами.
Однако убеждение молодых россиян в том, что бедность — справедливый удел тех, кто не обеспечил свое материальное благополучие, отнюдь не является проявлением их жестокости или эгоизма. Здесь мы имеем дело с явлением более глубокого порядка — сломом коллективистско-патерналистского типа сознания, берущего свое начало ещё в русской общине, которая заботилась о своих беднейших членах. На смену ему в современную молодежную среду входит модель индивидуалистического утилитарного сознания западного типа. Краеугольная основа этого типасознания —человек, “сам себя делающий”, а, следовательно, сам несущий ответственностьза последствия всех своих действий. И не случайно в первых трёх и седьмой парах ценностных суждений, отражающих противоположность инициативно-индивидуалистического и патерналистско-коллективистского типов сознания, ответы представителей молодежи распределялись качественно иначе, чем ответы представителей старшего поколения.
Определенные различия здесь выявляются и в среде самой молодежи. Если у “благополучных” молодых россиян 84,3% были убеждены в том, что их материальное положение в настоящем и будущем зависит прежде всего от них самих, то среди “неблагополучных” — только 49,6%. Соответственно, две трети “благополучных” молодых россиян были убеждены, что материальных успехов люди должны добиваться сами, а те, кто этого не хочет, пусть живут бедно — и это справедливо (см. табл.7).
Таблица 7.
Распространенность инициативных и патерналистских идеалов среди “благополучной” и “неблагополучной” российской молодежи, %.
| “благополучные” | идеалы | “неблагополучные” |
| 35,4 | помогать бедным | 52,6 |
| 64,6 | добиваться успеха самим | 47,4 |
В целом для старшего поколения характерна та же тенденция. Считают, что благополучие каждого должно зависеть от его собственных усилий 55,6% “благополучных” и 38,9% “неблагополучных” представителей старших возрастных групп. Из них же — сторонниками того, что материально преуспевшие должны заботиться об остальных, было соответственно 44,4% и 58,2%. Приведенные данные позволяют говорить о том, что существующие в молодежной среде (как и среди старшего поколения) индивидуалистические и патерналистские ориентации приобрели у молодежи относительно завершенную форму. Это выразилось в росте индивидуалистических настроений и падении распространенности патерналистских ожиданий. “Благополучные” молодые россияне ещё менее склонны помогать бедным, чем их “отцы”, зато и “неблагополучные” представители молодежи меньше ждут помощи от преуспевших сограждан, чем их родители.
Наконец, как показывают приведенные данные, в группе ценностей морального плана (пятая и восьмая пары), молодые россияне продемонстрировали определенную преемственность со старшим поколением, хотя происшедшие в этой области сдвиги все же не могут не насторожить. Так, большинство молодых россиян убеждено, что лучше не достичь материального благополучия и не сделать карьеры, чем перешагнуть ради этого через свою совесть и мораль. Но все же 43,8% из них, т.е. почти половина, готовы драться за свое место в жизни и переступить ради своего благополучия через моральные нормы. Среди старшего поколения данное соотношение составило соответственно 75,5% и 23,8%.
Однако эти расхождения отражают скорее различия в целевых установках у молодежи и старшего поколения, чем реальную готовность к нарушению молодыми людьми норм морали, а тем более — права. Убеждение в том, что можно иметь только “честные” доходы, а не любые, разделило, например, уже две трети молодых россиян. Вместе с тем то, что каждый третий представитель молодежи убежден в том, что хороши любые доходы, независимо от того, как они получены — факт очень тревожный. У старшего поколения этот показатель вдвое меньше — 17,6%.
Обращает на себя внимание и правовой нигилизм молодежи, впрочем, практически тождественный правовому нигилизму старшего поколения. Достаточно отметить, что только каждый десятый представитель молодежи и каждый седьмой представитель старшего поколения готовы безоговорочно подчиняться требованиям закона. Основная же масса и тех, и других готовы это делать только при одном условии — что закон един для всех, и представители власти будут следовать нормам закона так же, как и все остальные граждане.
Единственное, что внушает оптимизм в ответах на вопрос об отношении к закону — выявленная относительно небольшая часть (около трети) тех, кто в своем поведении склонен ориентироваться не столько на закон, сколько на свое понимание справедливости. Это позволяет надеяться, что строительство правового государства, в основе которого лежат нормы закона, имеет в России определенные перспективы.
Важным аспектом настоящего исследования была также попытка рассмотреть не только декларируемые позиции, но и реальные формы негативного поведения молодежи. В целом опрос показал (см. табл. 6), что доля тех, в чьем социальном опыте такое поведение имело место, весьма значительна, но все же меньше, чем можно было бы предположить, судя по наиболее популярным газетным штампам. Достаточно широко распространены среди молодежи курение, употребление крепких спиртных напитков, вступление в добрачные половые связи.
Таблица 8. Степень распространенности среди молодежи различных форм негативного поведения, %
| Приходилось ли | Да, часто | Редко, только пробовали | Сами этого не делали, но других за это не осуждают | Не приходилось, являются противниками подобных действий | Не захотели отвечать на вопрос | Итого |
| Курить | 47,6 | 27,3 | 10,8 | 12,7 | 1,6 | 100 |
| Пить крепкие напитки | 36,9 | 44,7 | 4,4 | 7,0 | 7,0 | 100 |
| Сознательно обманывать кого-то для достижения своих целей | 12,6 | 33,3 | 12,0 | 34,2 | 7,9 | 100 |
| Употреблять наркотики | 1,9 | 8,0 | 8,2 | 79,1 | 2,8 | 100 |
| Давать взятки | 6,3 | 16,3 | 26,2 | 45,6 | 5,6 | 100 |
| Уклоняться от налогов | 6,0 | 6,3 | 32,6 | 45,1 | 10,0 | 100 |
| Вступать в половые связи до брака | 36,0 | 16,1 | 15,4 | 10,5 | 22,0 | 100 |
| Использовать сексуальные связи для достижения корыстных целей | 3,1 | 5,1 | 30,2 | 49,1 | 12,5 | 100 |
| Иметь сексуальные отношения с человеком своего пола | 0,5 | 1,9 | 21,5 | 68,5 | 7,6 | 100 |
По другим формам негативного поведения показатели заметно ниже. В то же время высокий процент тех, кто отказался определить свою позицию по ним, позволяет предположить, что реальные цифры, характеризующие их распространенность в молодежной среде, могут быть несколько выше.