Институт семьи и брака в традиционном обществе (стр. 5 из 5)

Параграф 193 хеттских законов предписывал: ”Если мужчина умрет, его брат должен взять за себя вдову, или один из братьев, или отец покойного”. Если брат мужа не хотел жениться на невестке, он должен был публично совершить церемонию отказа, которая освобождала его от такой обязанности. При этом вдова снимала с него обувь и ударяла ею деверя по лицу с такими словами: ”Вот тебе, ибо ты не захотел восстановить дом брата своего и помочь мне родить ребенка ”. Все присутствующие при этой унизительной сцене восклицали: ”Тьфу, на него!” Снятие обуви в древности символизировало изъятие и передачу собственности; подобная церемония совершалась при продаже участка и т.п. После акта отказа вдову мог или обязан был взять ближайший родственник.

Если же у бездетной женщины не было ни имущества, ни родительского дома, куда она могла вернуться, ее, как это называлось по-древнеарабски, ”изгоняли в пустыню” или, по ассирийскому выражению, “отсылали в пустоту’.

Оставшиеся без средств могли только просить милостыню, рассчитывая на сострадание отдельных людей. Если вдова была еще молода и хороша собой, дававший милостыню мог кое-что в ответ за нее потребовать. До нас дошли слова предостережения, сказанные еще в XIII в. до н. э. в Угарите: ”Одинокая, запри на засов дом свой, вдова, замкни, как следует жилище свое, ибо за тобой теперь будут охотиться”.

“Целомудренное вдовство” славилось как добродетель, всякое же вторичное замужество клеймилось как безнравственность. Овдовевшая матрона должна была сосредоточиться на религии, которая сулила ей воскресение и “новую жизнь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В традиционном обществе, как правило, можно видеть консангвинальный тип семьи, чаще всего патриархальный. Кроме того, основными функциями семьи в традиционном обществе, помимо воспроизводства населения являются экономическая, хозяйственно-бытовая и социально-статусная. Институт брака является в традиционном обществе одним из основных каналов социальной мобильности. Обнищавший аристократ мог жениться на богатой мещанке, тем самым поправив свое финансовое положение, а семья невесты получала вход в высшие слои общества. Правители стран решали свои политические проблемы, прибегая к выгодному браку. Поскольку большинство браков в традиционном обществе совершается по расчету (а как показывает статистика, такие браки прочнее, чем браки по любви), и развод, как правило, осуждается обществом или недопустим в принципе, семейно-брачный институт в традиционном обществе является устойчивым образованием. В зависимости от экономической ситуации в регионе, преобладает тот или тип брака: моногамия или полигамия. Некоторые пережитки старой системы живы по сей день. И если многоженство встречается довольно часто, и отношение к этому вполне нормальное, то следы полиандрии можно найти только в Тибете и в некоторых районах Индии, где одна женщина вступает в брак с несколькими братьями. С позиции исторического материализма моногамия развилась под влиянием общественно-экономических изменений, но это лишь взгляд из настоящего в прошлое. Мы тогда не жили и точно знать ничего не можем, но ясно одно – люди пришли к моногамии по ряду разных причин, в числе которых и одна из основных – развитие частной собственности.

Институт семьи, как можно видеть выполняет весьма значительные функции в жизни общества. Различия форм брака в разных странах, обусловлены прежде всего социально-экономическим положением в этих регионах, а также особенностями вероисповедания и культурно-историческими традициями. Вступление в брак, в основном рассматривалось как некая форма экономической сделки (или политического соглашения), в которой все заранее продумано и определено, и уклониться от существующих обычаев не могли себе позволить даже представители высших слоев общества.

В обществе преобладал матриархат, в то время когда женщина выполняла важнейшие экономические функции, была добытчицей в обществе. Позднее, с переходом к иным формам хозяйствования, когда собирательство перестало являться главным источником существования, лидирующие позиции в обществе заняли мужчины. Женщины стали бесправными и превратились объект купли-продажи. В период средневековья брак уже становится важнейшим каналом социальной мобильности, и остается таковым на долгое время. Следует также отметить, что в языческое время женщина обладала большей свободой в браке, с переходом к христианству женщина утрачивает многие свои права, и становится покорной мужу. Кроме того, христианство резко ограничивает свободу вступления в брак, предоставляя родителям право распоряжаться судьбой своих детей. Кроме того “священные браки” приобретают массовое явление, и многие мужчины и женщины уходят в монастыри. Позднее, семейно-брачные отношения приобретают несколько другой оттенок и регулируются церковными предписаниями.

Во все времена к замужним женщинам и женатым мужчинам оказывалось большее почтение, чем к холостым. Отношение к разводам также всегда было предосудительным, порой они были практически невозможными. Практически во всех традиционных обществах, существовала традиция поддерживать вдов, брат умершего мужа должен был жениться на вдове. Однако если вдовы оставались без поддержки, то были еще более бесправными, чем до замужества.

Человечество стремится упорядочить свою жизнедеятельность, нормировать межличностные отношения, дабы из хаоса создать порядок, поддерживать стабильность. Так и семейно-брачные отношения определяются и нормируются, при помощи религии, морали, общественного мнения. Эпоха сменяла эпоху, менялась культура, менялось мировоззрение и ценностные ориентиры. Вместе с ними изменялись и отношения между мужем и женой, положение женщины, отношение родителей к детям (что в большей степени относится к отцам, ведь мать всегда любит свое дитя), а детей к родителям. Семейная иерархия из строго вертикального постепенно приняла горизонтальное положение.

Список литературы

1. Добреньков В. И., Кравченко. А. И. Социальные институты и процессы. М.: МГУ, 2000 г. т. 3.

2. Мифологический словарь/ Гл. ред. Мелетинский Е. М. – М., 1991.

3. Гитин В. Г.Эта покорная тварь – женщина. – М.: Изд-во АСТ, 2002.

4. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб.: ТОО ТК «Перополис», 1998.

5. Ларю Дж. Секс в Библии. – М., 1995.

6. Кравченко А. И. Общая социология: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 479 с.

7. Земска М. Семья и личность. – М.: Прогресс, 1986. – 135 с.

8. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб.: ТОО ТК «Перополис», 1998.

9. Берн Ш. Гендерная психология. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.

10. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – М.: Прогресс, 1991.

11. Социология: учебник для вузов/ В. Н. Лавритенко, Н. А. Нартов, О. А. Шабанова, Г. С. Лукашова; Под ред. Проф. В. Н. Лавритенко. – М.: ЮНИТИ, 2000.

12. Столяров Д.Ю., Кортунов В.В. Культурология: Учебное пособие для студентов заочного обучения всех специальностей. – М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1998.

13. Фукс Э. История нравов/ Пер. с нем. В. М. Фриче. – Смоленск: Русич, 2002. – 624 с.

14. Человек в кругу семьи: очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени. – М.: Наука, 1996. – 586 с.

15. Семья: Книга для чтения. В 2-х кн. /Сост. И. С. Андреева, А. В. Гулыга. – М.: Политиздат, 1991.