Государство объективно заинтересовано в поддержке социально уязвимых слоев населения по нескольким причинам: -государство, провозгласившее себя цивилизованными, обязано «обеспечить населению достойный уровень жизни»;- всяко государство заинтересовано в расширенном воспроизводстве квалифицированной рабочей силы;- социально-экономическая поддержка неимущих нивелирует экономическое состояние различных групп и слоев населения.
Проанализировав вышесказанное, автор может подвести первый итог:
Социальная защита – это система законодательных, социально-экономических и морально - психологических гарантий, средств и мер, благодаря которым создаются равные для членов общества условия, препятствующие неблагоприятным воздействиям среды на человека, обеспечивающие достойные и социально приемлемое качество их жизни.
Глава №2
§ 1 Социальное страхование
Задачи системы социального страхования
Социальная защита населения по всем видам риска – это главная задача системы социального страхования. В настоящее время основные задачи системы социального страхования состоят в следующем:
1. установлении предельной величины заработка, на который начинаются страховые взносы (естественно, после существенного сокращения научного пространства неформальной и теневой экономики: скрытых заработков);
2. страхование принципов в области пенсионного обеспечения с учетом внедрения накопительных элементов и элементов профессионального и территориального пенсионного страхования, не отказываться от возможностей распределительной системы;
3. постепенном переходе к уплате страховых взносов работником и работодателем на паритетной основе;
4. отлаживании механизма обеспечения зависимости размеров страховых выплат от уплаченных страховых взносов ;
5. переходе к деятельности государственных социальных внебюджетных фондов на выплаты исключительно страхового характера.
Ведущую роль среди других организаций системы социального страхования выполняет Фонд социального страхования. Этот фонд выполняет такие же важные функции, как выплаты по больничным листам, пособия матерям и ряд других. Однако в работе этой организации имеются заметные недочеты. В настоящее время фонд прямо или косвенно расходует 5,4% фонда заработной платы и постоянно имеет активное сольдо. Это приведет к тому, что создается такая структура расходов предприятий и отдельных работников, которая не связана с основными функциями фонда, заключающимися в предоставлении краткосрочных пособий и регулировании профессиональных рисков. Его доля в налоге на фонд заработной платы представляется чрезмерно большой.
Рассматривая более значительные недостатки организации страхования населения, экономисты пишут, что все, что есть от социального страхования в России, - это автономные от бюджета внебюджетные фонды. На страхование организации ведется постоянное наступление, имеющее целью заменить страховой принцип налогом, в частности «социальным налогом». Страховые взносы работников являются собственностью работников и аккумулируются страховыми организациями. Замена страховых взносов налогом, хоть и «социальным», по существу означает отказ от права распоряжаться страховыми средствами на паритетных началах самими работниками и работодателями, ликвидация гарантии на страховые выплаты работнику, обезличивание и отказ от строгого учета и охраны прав каждого застрахованного на протяжении всего периода его участия в страховании. Далее автор рассмотрит виды социального страхования более детально. Медицинское страхование
В складывающейся системе обязательного медицинского страхования по-прежнему сдерживается достижение главной цели: утверждение пациента в качестве ключевой фразы при взаимодействии медицинских учреждений, страховых организаций и Территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Внедряемый в настоящее время «программный метод»деятельности фондов обязательного медицинского страхования, является, безусловно, более прогрессивным, тем не менее, не решает полностью проблемы преодоления монополизма в оказании медицинских услуг и, следовательно, обеспечения застрахованным лицом возможности выбора лечащего врача или лечебно-профессионального учреждения. В результате этого неконкурентоспособные медицинские учреждения продолжают успешно существовать, в том числе и за счет средств фондов обязательного медицинского страхования, а малоквалифицированные врачи остаются «востребованными» наравне со своими более знающими и добросовестными коллегами.
Таким образом, обобщая концептуальные и финансовые проблемы различных видов социального страхования и фондов, лежащих в их основе, следует отметить объективность, целостность и взаимосвязь социальных рисков, их тесную корреляцию и взаимозависимость. Общеизвестно влияние условий труда на состояние здоровья работников, их трудоспособность и т.п.
Тем не менее «система социального риска» недостаточно эффективно интегрирована в действующей системе социального страхования. С одной стороны, далеко не все риски, имеющие социальное значение, включены в перечень рисков, защита от которых гарантирована государством для всех или отдельных категорий населения.
С другой стороны, защита от близких по смыслу социальных рисков часто возложена на различные социальные внебюджетные фонды. Так не вполне однозначным и требующим осмысления представляется, например, разделение функций между фондами обязательного медицинского страхования и фондом социального страхования. Первые оплачивают социально оговоренный перечень медицинских услуг, а второй выплачивает пособие повременной нетрудоспособности. И оба фонда финансируют профилактическую работу и некоторые реабилитационные мероприятия.
Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональные заболевания
Система социальной защиты от рисков утраты трудоспособности из-за
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний остается крайне несовершенной в концептуальном, правовом, организационным, экономическом и социальном отношении. В значительной мере это связано с не страховым характером механизмов социальной защиты от указанных рисков, которые скорее являются механизмами социальной помощи, что неприемлемо для рыночной экономики.
Для России данная проблема имеет особую актуальность, так как , во-первых, право на льготное пенсионное обеспечение, в конечном итоге связанное с высоким уровнем профессионального риска, распространяется более чем на 2,2 тысячи профессий. Во-вторых, ликвидированная в 1917 году система социального страхование от несчастных случаев на производстве, находится только на пути к возрождению. В-третьих, около 10% трудоспособного населения страны проживают на обширных территориях в экстремальных природно-климатических условиях.
В ближайшее время проблема социальной защиты от рисков, утраты трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и от профессиональных заболеваний приобретает еще большую остроту, особенно в отраслях, где уровень риска высок: угольной, нефтяной, газовой, химической, легкой промышленности, металлургическом комплексе, на предприятиях автомобильного, сельскохозяйственного и общего машиностроения, деревообрабатывающей промышленности, металлургическом комплексе и при производстве строительных материалов.
Экспертные оценки свидетельствуют, что общая сумма расходов по финансированию льготных, профессиональных и региональных пенсий, а также издержки на индивидуальное возмещение ущерба составляют от 10-15% фонда оплаты труда в промышленности. По отдельным отраслям и регионам эти издержки составляют от 15 до 35%. В условиях неплатежеспособности и ожидаемого массового банкротства предприятий (в сочетании с нечетким законодательным решением вопросов правопреемства ответственности работодателей за возмещение ущерба трудоспособности при смене руководителей, при ликвидации, реорганизации юридического лица и т.п.)перечисленные проблемы могут стать очагом хронической конфликтной ситуации и источником постоянного социального напряжения.
Страхование временной нетрудоспособности
Устарели многие правила и нормы социального страхования временной утраты нетрудоспособности. Это относится, прежде всего, к праву на получение пособий и их исчислению, условиям определения размера пособий и продолжительность выплат. Установленная еще в 30-х годах норма трудового стажа на одном предприятии для исчисления размера пособия по болезни давно превратилась в исторический нонсенс.
В условиях возрастающей безработицы непрерывный стаж в качестве фактора закрепления кадров полностью утратил свой смысл. Кроме того, по мере развития рыночных отношений будет возрастать доля участия самых работников в финансировании расходов по социальному страхованию. Поэтому вряд ли правильно в этих условиях начислять при заболеваниях разные по размеру пособия (при разных взносах) на снованиях, не связанных с состоянием здоровья.
Зарубежный опыт страхования свидетельствует, что применение кратковременной выдачи пособия по уходу за больными членами семьи (от 3 од 14 суток по каждому случаю заболевания) менее эффективно, чем установление фиксированного суммарного времени в течение года на эти цели(например, 60 суток).[8] В последнем случае налицо экономическое стимулирование более эффективной организации ухода за больными и рационального расходования финансовых средств при одновременном уменьшении возможностей злоупотреблений. В то же время представляются социально необоснованными ограничения в сроках выплаты пособий по болезни работающим инвалидам, в случаях бытовых травм и при искусственном прерывании беременности.