Одним из первых широко известных случаев использования методов пропаганды стали рекламные ролики, которые использовали демократы на выборах 1952 года, в которых Д. Эйзенхауэр обвинялся в коррупции, а ролики делали акцент на том, что он не выполняет обещаний.
На выборах 1992 года в Великобритании против либералов была разработана отдельная пропагандистская программа и пропагандистские темы, которые использовались при подготовке любых пресс-конференций и речей лидеров Консервативной партии. В экономике такими темами были: «Вы не можете доверять лейбористам», «Вы не можете доверять лейбористам заниматься экономикой», «При лейбористах вы будете платить налоги на 1000 фунтов больше», «Могло бы быть хуже»; в правоохранительной сфере: «Лейбористы слишком мягкие по отношению к преступникам. Они оправдывают преступников и не замечают жертвы», «Мы верим в жесткие приговоры и больше полицейских на улицах». При разработке этой кампании учитывались прогнозы будущей пропагандистской кампании лейбористов, которая, как предполагалось, будет состоять из следующих тем: «Тори потерпели неудачу», «Они заслуживают наказания», «Сейчас время для перемен», впоследствии эти предположения подтвердились, однако к такому развитию ситуации уже были готовы.
Важнейшим вопросом является законность применения такого рода технологий. Отвечая на этот вопрос, мы однозначно можем сказать, что с юридической точки зрения технологии, направленные на разрушение положительного или создание негативного имиджа, являются одним из способов ведения предвыборной агитации. Согласно определению, которое используется в российском избирательном праве и документах Центральной избирательной комиссии, предвыборная агитация представляет собой «деятельность граждан РФ, кандидатов, избирательных объединений, блоков, общественных объединений, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к участию в выборах, а так же и голосованию за тех или иных кандидатов или против них». Принципиальным является и то, что распространение любых сведений о кандидатах, которые характеризуют его в глазах избирателей негативно, однако соответствуют действительности, не являются нарушением. Таким образом, с точки зрения закона агитация, имеющая целью голосовать против тех или иных кандидатов, является легитимным и законным видом предвыборной агитации.
К методам пропаганды можно отнести и практику регистрации кандидатов с одинаковыми фамилиями, именами и отчествами («двойники», «клоны»), имеющую целью отвлечь голоса избирателей от «оригинальных» кандидатов. Так, например, на выборах в Законодательное собрание г. Санкт-Петербурга появились двойники кандидата О. Сергеева, один – безработный, другой – военный пенсионер.
В округе кандидата Сергея Андреева оказались три его однофамильца, причем один из них – Тоже Сергей Юрьевич. Так же появились «клоны» бывшего спикера Законодательного собрания Ю. Кравцова, С. Миронова, а в округах А. Ливерского и А. Кривенченко, вошедших в блок Ю. Болдырева, появилось по кандидату с именем и фамилией Юрий Болдырев.
Использование «клонов» связно с предположением о том, что избиратели не разберутся, какой из однофамильцев является «оригинальным», и проголосуют за того, кто идет первым по алфавитному списку. При этом первым оказывается именно «клон» или «двойник».
Интересно, что во время этих же выборов в г. Санкт-Петербурге появился «клон» объединения «Яблоко» под названием «Яблоко – Санкт-Петербург».
Необходимо отметить, что такого рода действия на момент их использования также не являлись нарушением избирательного законодательства.
Однако нам хотелось бы специально отметить, что нередко, используя пропаганду их инициаторы идут на нарушения других статей избирательного законодательства. Остановимся на этом вопросе специально. Например, широкое распространение получила практика организации мероприятий по срыву выборной деятельности других кандидатов. В частности, такого рода деятельность может происходить в различных формах:
- нарушение циклов производства и распространения агитационной продукции кандидатов, в том числе умышленное уничтожение агитационной печати продукции кандидатов;
- проведение мероприятия, имеющего целью помешать публичным мероприятиям кандидата, например, встречам, пресс-конференциям, круглым столам и т.д.;
- мероприятия, нарушающие работу избирательной команды кандидата;
- регистрация кандидатов с одинаковыми фамилиями, именами и отчествами («двойники», «клоны»).
Практика уничтожения агитационной печатной продукции является широко распространенной как в российских, так и зарубежных избирательных кампаниях. При этом как в России, так и за рубежом такого рода действия являются незаконными. Например, согласно российскому законодательству, организованное уничтожение или повреждение агитационных печатных материалов является нарушением закона. Согласно статье №10 КоАП, умышленное уничтожение или повреждение агитационных печатных материалов является противоправным действием. Однако необходимо учитывать, что вывешивание агитационных печатных материалов на различных сооружениях возможно только с согласия собственника или иного владельца этих объектов. Если же владелец уничтожает агитационные материалы, размещенные на принадлежащем ему здании без его согласия, это не является противоправным действием.
Особенность статьи №10 в том, что она устанавливает ответственность только за принципиально умышленный характер действий по уничтожению и повреждению печатных агитационных материалов. В этом случае судьи районных судов рассматривают такие дела в течение суток, в к виновным лицам применяются штрафные санкции в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда.
Однако с точки зрения российской практики привлечение по статье №10 является крайне редким случаем, а величина налагаемого штрафа много меньше того эффекта, который может принести деятельность по уничтожению агитационной продукции.
В практике российских избирательных кампаний встречались и такие примеры, как оказание давления и подкуп работников типографий, редакций газет с целью нарушения циклов производства и распространения агитационной продукции кандидатов. Встречаются так же попытки помешать под теми или иными предлогами проведению публичных мероприятий кандидатов. Особенно часто это имеет место со стороны действующих глав исполнительной власти в регионах.
Организация мероприятий по срыву выборной деятельности других кандидатов нередко связывается с различными приемами из практики «контрпропаганды», которые направлены на разрушение положительного и создание отрицательного имиджа кандидатов. Такого рода «грязные приемы» часто применяются во время западных избирательных кампаний. Например, во время кампании Никсона были специально наняты люди для того, что беспокоить противника с помощью различных «грязных трюков», например, заказывалось огромное количество пиццы на имя кандидата, на встречах кандидатов появлялись люди в одежде Мики Мауса и т.д.
Далее мы рассмотрим некоторые из конкретных методов спецтехнологий (пропаганды), направленных на разрушение положительного и создания отрицательного имиджа.
«Перенос неодобрения». Метод «переноса неодобрения» состоит в создании неодобрения определенных людей, действий или идей. Для этого демонстрируются те группы, которые поддерживают этих людей (одобряют данные идеи или действия), но относят к числу имеющих низкое доверие тех, которых боятся, ненавидят или презирают и др. В этом случае другие группы могут изменить свое отношение.
«Перенос негативного образа». Метод «переноса негативного образа» состоит в проекции негативных качеств человека или какого-либо объекта, предмета или моральных ценностей (индивидуальных, групповых, внутриорганизационных, национальных, патриотических и др.) на другого человека или идею для того, чтобы дискредитировать его.
Например, во время избирательной компании 1986 г. во Франции социалисты выпустили контрпропагандистский плакат с изображением волка с длинными зубами и надписью: «А почему, милые правые, у вас такие большие зубки?»
Во время недавних выборов в Свердловской области против одного из кандидатов была распространена газета, в которой публиковались А. Буркова (кандидата на пост губернатора области) и его же фотография, подвергнутая компьютерному монтажу, который делал его похожим на Гитлера (была добавлена характерная прическа и усы). Посредине между двумя фотографиями располагались знак равенства и надпись «Хайль Бурков!»
«Наклеивание ярлыков». Метод состоит в эксплуатации предрассудков и стереотипов населения через «наклеивание ярлыка» на объект контрпропаганды. Ярлык квалифицирует объект как что-то, чего аудитория боится, ненавидит, испытывает отвращение, находит подозрительным или нежелательным и др. Например, анализ речей спикера палаты представителей США Ньюта Пенрича показал, что для описания его оппонентов (Демократической партии США) он использовал набор следующих негативных слов: жалость, обманывать, принуждение, обвал, падение, коррупция, кризис, задержка, уничтожение, деструктивность, поглощение, ставить под угрозу, неудача, провал, некомпетентность, болезнь, предательство, бюрократия, тратить время, радикальность, ложь, лицемерие и др.