Социальная работа в развитых странах занимает важное место в системе социальной защиты населения. Она хорошо финансируется, в том числе и из частных источников. В России же больше развита система денежной помощи непосредственно получателям – нуждающимся в ней. Причем, как правило, этих денежных пособий не хватает на самое необходимое, так, пенсии по старости ниже прожиточного минимума. Система же социального обслуживания населения развита мало, а выплата денежных дотаций (например, по безработице) приводит зачастую к тому, что человек привыкает к роли иждивенца и уже не желает сам о себе заботиться. Развитие социальной работы в России позволило бы этого избежать, ведь специалист по социальной работе способен научить человека заботиться о себе самостоятельно, если это необходимо. Социальная работа помимо материальной помощи оказывает и психологическую, и правовую, и моральную помощь, чего не делают деньги, получаемые людьми в виде пенсий и различных пособий и дотаций. А ведь социальная защищенность подразумевает не только защиту в экономическом плане.
Таким образом, социальная работа в России должна занять лидирующее место в системе социальной защиты населения.
5. Перспективы развития системы социальной защиты в России.
Один из векторов социального развития России в настоящее время — значительное сокращение любых форм гуманитарной помощи, особенно извне, в силу практической исчерпанности ее потенциала, и переход к новым видам социальной политики и защиты.
Гуманитарная помощь в самые трудные времена для страны сыграла свою положительную роль. Прежде всего, она способствовала осуществлению права остро нуждающихся на удовлетворение самых насущных потребностей. Это было тем более важным, что государству более не под силу стало осуществлять попечение обо всех нуждающихся.
«Однако со временем гуманитарная помощь, не исчезая вовсе, стала недостаточной, и прежде всего по причинам, которые известны в развитых странах еще с середины XIX в. Она, безусловно, помогала и помогает страждущим, но вместе с тем должна способствовать тому, чтобы число людей, нуждающихся в посторонней помощи, сокращалось. Но для этого сама гуманитарная помощь не должна быть профессиональной, организованной, коммерциализированной, поскольку в таком виде она порождает целые слои населения, которые обречены на иждивенчество, которые не способны, не умеют и не желают себе помочь»[10]. Одновременно она «обусловливает появление групп людей, которые живут за счет того, что организуют помощь бедным; заинтересованность в сохранении бедности и бедных оказывается частью их профессии». Такая «помощь, решая одни текущие проблемы, порождает другие, более серьезные: живущие за счет помощи в любом случае оказываются униженными, чувство зависимости порождает раздражение, злобу, становится источником дополнительного социального напряжения» [11]. Во второй половине 20 столетия в первую очередь США, Канада, Германия, Швеция, Нидерланды, Франция, другие развитые страны, развернувшие широкие программы социального обеспечения, столкнулись с фактом появления массового и самовоспроизводящегося слоя иждивенцев, живущих только на пособия по бедности и ни на что другое не способных, кроме получения социальной помощи. Подобные явления обозначились и в российском обществе. «В России неизбежна смена парадигм социальной политики и благотворительности. Прежде всего они должны быть направлены на ослабление социальных противоречий, «амортизирование» напряжений и конфликтов, выполнение социально компенсирующей роли. Новое качество социальной политики и защиты в России должно заключаться в том, чтобы решать проблему бедности по возможности меняя конкретные жизненные обстоятельства конкретных людей, способствовать сокращению числа людей, нуждающихся в посторонней помощи. Иначе говоря, подарить голодному сеть и научить ловить рыбу, чем все время кормить его рыбой, спасая от голода»[12].
С теоретической точки зрения активная социальная политика и эффективная благотворительность выполняют две важные социальные функции. Первая — содействие сохранению и воспроизводству общества посредством попечения о бездомных, голодающих, о немощных и одиноких стариках, о тяжелобольных и попавших в беду по независящим от них обстоятельствам и т. д. Вторая функция — поддержка социально значимых и перспективных начинаний и инициатив, осуществление которых невозможно из-за отсутствия средств; при этом социальная политика и благотворительность должны иметь целью поощрение людей в их начинаниях, а не потворствование им в их материальной необеспеченности. Ситуация и время требуют переноса акцентов с первой функции на вторую.
«Смысл эффективной социальной политики в ее новом для России качестве должно состоять в том, чтобы предоставление максимально необходимой помощи в минимальной степени поощряло людей к тому, чтобы они на нее полагались. Помощь, безусловно, не всегда развращает, она бывает необходима во многих случаях, может поощрять инициативу, активность, изобретательность. Но при этом она должна строиться таким образом, чтобы именно стимулировать, а не расслаблять нуждающегося, способного к активной работе, чтобы внешняя помощь не заменяла необходимости рассчитывать на свои силы — за исключением случаев, когда необходимо обеспечить удовлетворение элементарных потребностей людей. В этом, собственно, и состоит главный критерий любых социальных и благотворительных программ, которые, разумеется, должны спасать от голода и нищеты, однако теряют смысл, если подрывают индивидуальное трудолюбие и способность человека к самообеспечению, социальная защита и благотворительность должны все меньше рассматриваться как способ раздачи благ и пособий бедным. Помощь, таким образом, должна состоять в том, чтобы нуждающиеся перестали быть зависимыми и смогли стать ответственными за самих себя. Но для этого сама социальная политика и защита должны стать иными — просвещенными, научными, технологичными, контролируемыми»[13].
Разумеется, нереалистично было бы полагать, что с помощью различных благотворительных программ можно разрешить серьезные социальные противоречия в любом обществе. Однако каждая из них — вклад, пусть небольшой, в такое решение.
6. Заключение.
В 90-е годы двадцатого века Россия находилась в полосе социальных и экономических потрясений, что привело к появлению большого количества различных групп и слоев населения, которые можно назвать социально незащищенными, то есть наиболее уязвимыми и нуждающимися в определенной материальной, правовой, психологической и социальной помощи категории людей. Это - малоимущие и безработные, учащаяся молодежь, неполные и многодетные семьи, семьи с хроническими больными и инвалидами, мигранты и беженцы и др.
Помощь этим людям может оказываться со стороны государства в виде денежных выплат, предоставлении рабочих мест, предоставлении различных социальных услуг и обеспечением доступа к социальным службам. Но в связи с тем, что государство не может в полном объеме выполнить свои обязательства по социальной защите своих граждан, то мы не можем говорить о реальной социальной защищенности всех слоев населения Российской Федерации, хотя российское законодательство вполне соответствует высоким требованиям международных документов, касающихся прав человека.
Кроме того, при существующей системе государственной помощи нуждающимся, есть тенденция к появлению иждивенческих настроений, люди перестают сами решать свои проблемы и ждут помощи от государства и общества. Система социальной защиты должна строиться таким образом, чтобы именно стимулировать, а не расслаблять нуждающегося, способного к активной работе, чтобы внешняя помощь не заменяла необходимости рассчитывать на свои силы — за исключением случаев, когда необходимо обеспечить удовлетворение элементарных потребностей людей. Поэтому система социальной защиты в России должна быть изменена коренным образом.
Список литературы.
1. «Антология социальной работы» в 5 томах, том 3: «Социальная политика и законодательство в социальной работе»//сост. М. В. Фирсов – М.: Сварогъ – НВФ СПТ, 1995 – 544 стр.
2. Апресян Р. Г. «Дилеммы благотворительности»//Общественные науки и современность. 1997, № 6.
3. «Взаимосвязь социальной работы и социальной политики»/ под ред. Ш. Рамон – М.: - Аспект пресс, 1997 – 256 стр.
4. Глущенко Я. «Социальная политика дает полную гарантию. На словах...»// http://www.intellectualcapital.ru/iss2-38/icopin38.htm
5. Митрошенков О. А. «Социальная политика в России: мегатенденции 1999 – 2010г.»// Социально –политический журнал, 1998, № 6.
6. «Основы социальной работы» под ред. П. Д. Павленка – М.: Инфра –М, 2000 – 368 стр.
7. Хлобустов О. «Права человека в России в 90-е годы XX века»// «Обозреватель»
8. Шанин И. Г. «Проблемы социального страхования и рыночная экономика»// «Социология и проблемы социальной защиты» (сборник работ) Выпуск 1, М.: Лаборатория экспериментальной социологии, 1994г.
[1] Глущенко Я. «Социальная политика дает полную гарантию. На словах...»// http://www.intellectualcapital.ru//iss2-38/icopin38.htm
[2] Хлобустов О. «Права человека в России в 90-е годы XX века»// «Обозреватель»
[3] Глущенко Я. «Социальная политика дает полную гарантию. На словах...»// http://www.intellectualcapital.ru/iss2-38/icopin38.htm
[4] Шанин И. Г. «Проблемы социального страхования и рыночная экономика»// «Социология и проблемы социальной защиты» (сборник работ) Выпуск 1, М.: Лаборатория экспериментальной социологии, 1994г.
[5] Шанин И. Г. «Проблемы социального страхования и рыночная экономика»// «Социология и проблемы социальной защиты» (сборник работ) Выпуск 1, М.: Лаборатория экспериментальной социологии, 1994г.
[6] «Основы социальной работы» под ред. П. Д. Павленка – М.: Инфра –М, 2000 – 368 стр., стр.182.
[7] «Основы социальной работы» под ред. П. Д. Павленка – М.: Инфра –М, 2000 – 368 стр., стр.166-167.
[8] «Основы социальной работы» под ред. П. Д. Павленка – М.: Инфра –М, 2000 – 368 стр., стр.216.
[9] «Основы социальной работы» под ред. П. Д. Павленка – М.: Инфра –М, 2000 – 368 стр., стр.188.
[10] Митрошенков О. А. «Социальная политика в России: мегатенденции 1999 – 2010г.»// Социально – политический журнал, 1998, №6.
[11] Апресян Р. Г. Дилеммы благотворительности//Общественные науки и современность. 1997, № 6, с. 61.
[12] Митрошенков О. А. «Социальная политика в России: мегатенденции 1999 – 2010г.»// Социально-политический журнал, 1998, № 6.
[13] Митрошенков О. А. «Социальная политика в России: мегатенденции 1999 – 2010г.»// Социально –политический журнал, 1998, № 6.