Таким образом, эти люди в своём регионе смогут купить квартиру в процентов на 40 меньшую, чем соответствующую тем нормам, которые существуют. Жилищный кодекс даёт шанс эти нормы уменьшить. Потому что никакого минимального федерального стандарта в кодексе нет, ниже которого нельзя опуститься, устанавливая нормы предоставления муниципалитетом нового жилья.
В старом кодексе была такая норма – 12 кв. метров, норма на всю Россию, а в законе об основах федеральной жилищной политики говорилось, что субъекты сами могут установить социальную норму, то есть, минимальную норму, что они и делали.
Сейчас же всё отдаётся на откуп муниципалитетам. А в ст. 19 Конституции говорится, что реализация права граждан, в том числе, и на жилище, не зависит от места жительства.
То же самое – норма постановки на учёт по новому кодексу. Раньше эта была компетенция субъекта, а теперь этот вопрос тоже будут решать муниципалитеты. Чем беднее муниципалитет, тем больше будет тенденция к уменьшению этой границы. И многие граждане просто не смогут вообще встать на учёт.
Сам кодекс, многие его разделы, а не только статьи, вообще не будут работать с 1 марта. Просто потому, что нужно принять массу документов правительству, но и этого мало. Дело в том, что правительство может работать в авральном режиме, а законодательные органы власти субъектов федерации не могут. Там существуют процедуры принятия закона. И если закон не будет принят 1 марта, (в 99 % регионов закон о порядке отнесения к категориям малоимущих, а это напрямую указано в жилищном кодексе, не выработан), то, соответственно, останавливается постановка на учёт на социальное жильё, останавливается деприватизация жилых помещений, как правило малоимущими гражданами, как записано теперь в законе о введении в действие. Причём останавливается просто потому, что не будет ясно, кого относить к этой категории, в каком порядке муниципалитету определять, кто является малоимущим, а кто нет. Муниципалитеты ещё после принятия этих законов должны будут разработать свои нормативные документы, которые будут устанавливать какую-то абсолютную цифру относительно того, сколько должно быть дохода у человека для налогообложения, чтобы признать его малоимущим.
В законе о введении в действие, в части приватизации, говорится, что с 1 марта завершается приватизация для тех, кто живёт в аварийных домах, в общежитиях, кому в силу закона приватизировать это жильё нельзя, то есть после 1 марта у них нет возможности получить в собственность жильё. А сколько у нас человек живут в таких условиях и со сколькими гражданами, живущими в этих условиях, не заключено договоров социального найма, или, как раньше говорили, сколько у нас неордированных общежитий? Предоставление ордера была старой схемой того же социального жилья, которое раньше называлось государственным и относилось к государственному жилищному фонду. Его сегодня очень много и проблемы людей, живущих там, не решены.
«Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений» (ст. 41).
В структуре причин смертности в России первое место продолжают занимать заболевания сердечно-сосудистой системы. По данным Минздрава России, в 1999 году по этой причине скончались 1 млн. 187 тыс. человек. При этом из-за проблем в области здравоохранения, связанных не в последюю очередь с финансированием этой отрасли, потребность в хирургических вмешательствах удовлетворяется на 20-25% (!), в коронографии - на 8% (!), в шунтировании - на 4% (!), ангиопластике - на 2% (!). Аналогичная ситуация складывается и по другим заболеваниям, приводящим к инвалидизации трудоспособного населения и требующим использования дорогостоящих способов лечения. А, по прогнозам, после 2006 г. начнется сокращение трудоспособного контингента. С принятием же 122 (перед его принятием М. Зурабов сказал следующее: «закон будет принят, даже если всем членам Правительства и депутатам придется выдать бронежилеты») ситуация резко ухудшилась ещё и потому, что врачам приходится заполнять непомерной длины рецепты для получения (если они, конечно, будут в аптеке) бесплатных лекарств, что автоматически растягивает и без того немаленькие очереди в больницах и уменьшает время на обследование больного. Фактически же, в России не осталось бесплатной медицины, существует лишь скорая неотложная медицинская помощь и бесплатные консультации врачей. Медикаменты и операции в большинстве своём платные, следствием чего и является выше приведённая статистика.
«1. Каждый имеет право на образование. 3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии» (ст. 43). В реальности же ситуация иная. Цена входного билета в страну знаний растёт с фантастической быстротой. По оценке специалистов, в 2004 году по сравнению с 2003 годом расценки на поступление в вуз «через заднее крыльцо» повысились на 15% (а они, надо сказать, и до этого не отличались скромностью). В результате экзаменационное лето обошлось родителям российских абитуриентов как минимум в полмиллиарда долларов (!). Именно столько им пришлось передать через цепочку посредников махинаторам из высшей школы, чтобы их дети стали первокурсниками. Как минимум половина этой суммы осела, как считают эксперты, в карманах столичных взяточников. Перечислив всё это, как здесь не вспомнить ст. 53 Конституции России, которая провозглашает, что «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органом государственной власти или их должностных лиц».
Таким образом, подводя итог вышеизложенному, необходимо сказать, что по политическим признакам СГ в России при всех его недостатках существует, но, исходя из признаков V и VI (развитая система социального партнёрства и защиты; активная роль государства в общественной жизни и в сфере социально-экономических отношений), которые, по моему мнению, являются базовыми, оно присутствует лишь номинально. Основные направления социальной защиты до 1.01.2005 года были провальными, единственным исключением явились многочисленные льготы различным группам населения. Безусловно, введение этих льгот свидетельствует о слаборазвитой экономике, но данное явление было оправданным, поскольку людям просто дали возможность выжить в тех социальных условиях, которые были в стране в конце XX века. Отмена этих льгот также является логической и обоснованной, что должно было найти своё отражение в 122 законе и сопутствующих ему нормативно-правовых актов. Фактическим же результатом их введения стала политизация населения, отказ государства от выполнения своих социальных обязательств, попирание конституционных прав граждан и создание условий для дальнейшего обнищания населения. После 1.01.2005 российское государство невозможно уже назвать социальным, оно антисоциально, при чём самым ужасающим в этом является факт планомерной линии в этом вопросе, происходит не борьба с бедностью, а борьба с бедными. Как здесь не вспомнить слова самого читаемого и уважаемого автора Англии времён «чистого» капитализма Мальтуса, который писал: «Человек, пришедший в занятый уже мир, если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на земле. Природа повелевает ему удалиться, и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор».
В России в начале XXI столетия в обществе происходит естественный отбор. По разным подсчётам за последние годы разница в доходах между богатыми и бедными в нашей стране составляет 20-30 раз (некоторые специалисты называют цифру 60), при этом ничего не делается для прекращения темпов латиноамериканизиции России. Даже те средства, которые в Правительстве с гордостью называют прибавками (к пенсиям, стипендиям, пособиям и пр.) я склонен рассматривать лишь в качестве компенсации (да и то недостаточной) за 17-процентную инфляцию, которая существует в настоящее время. То факт, что бюджет на 2005 год при всех указанных мною недостатках, когда 20-30% населения страны живёт (существует) за чертой бедности и эти показатели растут, имеет профицит (!) в 1,5% кажется мне просто издевательством и свидетельствует о полном отрыве власти от народа.
Удвоение ВВП к 2010 году, заявленное Президентом, является изначальным популистским блеф, поскольку для этого, если и существуют призрачные возможности, нет и не предвидится политической воли руководителей государства, которые, по-моему мнению, рассматривают население только в качестве электората, и выражение «пипл схавает», когда-то казавшееся циничным, всё более и более теряет этот оттенок. Кремль занят размышлениями о 2008 годе, забывая, видимо, о том, что власть всё-таки должна кем-то управлять, и, желательно, обеспеченными, образованными, трудоспособными, здоровыми и видящими перспективу в завтрашнем дне людьми. Единственным средством для этого в России остаётся Конституция, в которой кроме всего прочего, закреплено право граждан избирать быть избранными (ст. 32), что пока ещё никто не отменил.