Индивид с изменившейся, обновленной системой ценностей, взглядов и интересов представляет угрозу старым социальным структурам. Видимо, в обществе должны складываться структуры достаточно гибкие, способные выразить растущее многообразие интересов (например, многопартийность), обеспечить распространение разнообразной информации, создать возможности овладения через систему образования, науки, производства новыми знаниями, умениями, технологиями.
5. Ценностные ориентации личности
Социологию ценности интересуют прежде всего как фактор, играющий определенную роль в регуляции социальных взаимодействий.
Ценности выступают как:
желательное, предпочтительное для данного индивида, социальной общности, общества, т.е. социального субъекта состояние социальных связей, содержание идей;
критерий оценки реальных явлений; они определяют смысл целенаправленной деятельности;
регулируют социальное взаимодействие;
внутренне побуждают к деятельности.
Регулируются ценности экономические и нравственные, политические и эстетические. Ценности существуют как целостная система.
Каждая система ценностей имеет как бы одно основания. Таким фундаментом выступают нравственные ценности, в которых представлены желательные, предпочтительные варианты взаимоотношений людей, их связей друг с другом, с обществом в такой форме: как благо, добро и зло, долг и ответственность, честь и счастье.
Немалыми различиями могут характеризоваться системы ценностей социальных слоев, классов, групп общества; существуют различия и между поколениями. Но возможные конфликты ценностей, идеалов, а потом и социальные конфликты между социальными группами людей могут и должны регулироваться на базе общечеловеческих ценностей, признающих безусловную ценность мира для людей, человеческой жизни, а также общественных (общенациональных, общенародных) ценностей и свобод.
В стабильных обществах конфликты ценностей решаются в рамках имеющейся культуры. При этом «вечными» остаются споры эгоистов и альтруистов, возникают «вечные» проблемы с ценностями поколений. Но общество живет, развивается культура, сохраняя свою ценность.
В нашем обществе сужена зона совпадения ведущих ценностей. Конфликты не могут быть решены в рамках старых представлений и идеалов — это создает реальную угрозу существованию общества. Различие в системе ценностей и идеалов не должно заслонять то общее, что объединяет носителей единой культуры (да и цивилизации). Осознание социально-групповых, классовых интересов не должно вести к их абсолютизации, чему мы следовали долгие годы. Важно обеспечить в культуре всех членов общества приоритет тех ценностей, которые объединяют нацию, укрепляют общество, государство, гарантируют безопасную жизнь человека, его права, свободы, мир на земле.
Выше сказанное можно дополнить данными исследований социологов.
По данным опроса, проведенного в июле-октябре Российско-американского неправительственного центра по правам человека, около 95% россиян наибольшее значение придают социальной защищенности, неприкосновенности личности и имущества. В ходе опроса, в котором участвовали около 5 тыс. человек из 10 областей России, наименьшее количество респондентов (30-40%), отдали предпочтение свободе слова и свободе совести. Для 70% россиян наиболее важны справедливая оплата труда, свобода передвижения и право на частную собственность.
В последние годы наше общество стремительно меняется, меняется и модель поведения и ценностные ориентиры. Но меняется не только наше общество, меняется весь мир. Сейчас говорят о торжестве «консервативной революции» на Западе. Мнение по этому поводу французского социолога директора Центра опережающих социологических исследований Б. Катла: «Тяга к консерватизму зародилась в западных странах после волны студенческих революций 1968 года и с тех пор постоянно усиливалась. Я думаю, что речь идет о довольно длительном феномене: западные общества, похоже, вступили в новый цикл, закончив период бурных перемен, риска, дерзаний, экспериментов, который длился с конца войны до середины 80-х. Смысл нынешнего консервативного отступления — отстоять завоеванные позиции, высокий уровень жизни и т.д.
Объясняю я это следующим образом. За истекшие после войны четверть века мы стали свидетелями рождения нового типа общества — «развитого индустриального». Доминирующий в эти годы стиль жизни мы определяем словом «авантюристы» — я бы сравнил их с «новыми русскими», которые с опозданием на поколение открыли для себя прелести общества потребления и наслаждаются им столь же жадно, как наши отцы. В те годы на Западе — так же, как у вас сейчас — происходили колоссальные изменения: радикально изменились стандарты людей в сфере производства, потребления, информации, образования. При этом были почти начисто забыты философия, мораль, религия — «прогрессивисты» были уверены, что все это им не понадобится. По сути, все движения «бурного 69-го» и были реакцией на это, попыткой изобрести новую цивилизацию — динамичную, творческую, терпимую… В этом смысле своего рода 1968 год подстерегает и вас: я бы порекомендовал «новым русским» опасаться идеализма своих детей (или внуков?) даже больше, чем классового недовольства нищающих масс.
Как известно, на Западе разрешить этот конфликт не удалось, и после 1968-го власть вернулась к самым консервативным элементам общества. У нас во Франции это были правые политические партии и левые профсоюзы. Первые отстаивали закон, порядок, мораль, дисциплину и власть государства. Вторые — завоевали корпоративные привилегии. В итоге общество казалось заблокированным: говорили не об идеях и принципах развития, а о том, как бы не потерять деньги и преимущества. Ответом на это и стала «консервативная революция», начатая Рейганом в США и перекинувшаяся затем на Европу. Рейган и Тэтчер, действительно, предложили своим обществам принципы, которых им недоставало, но взяли эти принципы из прошлого, а не из будущего. На мой взгляд, они и зовут в прошлое, что особенно контрастирует с бурным развитием, начавшимся в «третьем мире». Словом, это довольно тревожный период в жизни Запада».[1]
Но все изменения должны происходить не революционным путем, а мирно и гармонично.
ЛИТЕРАТУРА:
Основы социологии: Курс лекций /Под ред. Эфендиева В. - М.: Знание, 1993.
Отношение к кетчупу — это посерьезнее, чем классовая борьба //«Московские Новости» 4-11 сентября 1994 г.
Смелзер Н. Социология - М.: Феникс, 1994.
Социология /Под ред. Осипова М. - М.: Мысль, 1990.
[1] Отношение к кетчупу — это посерьезнее, чем классовая борьба //«Московские Новости» 4-11 сентября 1994 г.