Модернизация семьи на этом не закончилась. Ключевые изменения в семье происходят под влиянием "перестройки" общества. Изменяются почти все основополагающие функции семьи: ее образ жизни, внутрисемейные и ролевые взаимоотношения, семейная мораль, репродуктивные установки и т.д. Интересно, что несмотря на значительные перемены, сегодня большинство россиян - 88%, проживают в семье. Иными словами, каждый десятый человек в стране проживает вне семьи. В основном это либо молодые люди, которые служат в армии или учатся, либо - пожилые одинокие люди. По мировым стандартам это считается нормальным. В большинстве развитых стран доля одиноких в общей численности населения составляет от 11 до 14%. Доля семей с одним несовершеннолетним ребенком составляет более 50% (в США - чуть больше 40%). Около 32% приходится на семьи с двумя детьми и лишь 6% имеют 3-х и более детей. Поскольку есть немало семей, которые не родили вообще ни одного ребенка, в среднем на семью приходится чуть более одного ребенка[2]. Это дает основание полагать, что естественная убыль населения сохранится и в перспективе, даже несмотря на то, что в наиболее активные детородные возраста начинают вступать дети тех матерей, которые принадлежат к поколению 50-х годов рождения - времени относительно высокой рождаемости. Это, однако, не будет означать повышения числа рождений, т.к. почти все социально-демографические группы населения ориентированы на 1-2- детную семью, что дает основание прогнозировать в ближайшее десятилетие естественную убыль населения.
Демографические перемены коснулись не только состава семьи, но и внутрисемейных отношений, особенно в молодых семьях. По-иному идет процесс формирования брачно-семейных отношений, заключения и прекращение браков, появление детей в семье. В новой социально-экономической ситуации меняются и критерии брачно-семейного выбора. Это, прежде всего, выражается в снижении брачности, которая за последние годы снизилась на треть (с 9,7 чел. На 1000 населения до 7 чел. в 1998 г.). при этом в городах число заключенных браков значительно выше, чем в селе (10,5 чел. в 1990 г. и 7,7 чел. в 1998 на 1000 населения - в городах; соответственно 8,1 чел. и 5,3 чел. на 1000 населения - в селе)[3]. Эта ситуация связана с несколькими причинами. Одна из них - экономическая. Молодые люди в нестабильной социально-экономической обстановке отказываются от создания семьи, или откладывают браки из-за нежелания брать на себя ответственность за семью. Влияние на снижение брачности оказало также существенное изменение в половозрастной структуре населения. С одной стороны резко сократилось число женщин в возрасте 15-30 лет, с другой стороны женщины оказались в невыгодном для себя положении - их сверстников было меньше.
В определенной мере на снижение брачности повлияло и новое отношение к браку "по западному образцу". Молодые люди предпочитают свободные добрачные отношения, а брак откладывают на неопределенное время. Сегодня средний возраст вступления в первый брак в стране составляет 24,3 года для мужчин и 22 года для женщин. При этом мужчинам в сельской местности сложнее жениться, т.к. сельские невесты предпочитают по окончанию школы переезжать в города, а женщинам сложнее найти жениха в городах, т.к. вместе с переехавшими сюда сельскими невестами, их здесь больше. Это и обусловило более высокую долю мужчин, состоящих в браке, в городах, а в сельской местности более высокую долю во всех возрастных группах женщин, состоящих в браке.
На модель формирования семьи влияет не только снижение брачности, но и сдвиги в устойчивости брака. На фоне снижения брачности происходит значительный рост разводимости. Если в 80-х годах число разводов на 1000 населения составляло 3,2 человека, то в 1990 - уже 3,4, а в 1999 - 4,6 человек[4]. По числу разводов мы опережаем все европейские страны и уступаем лишь США, где этот показатель еще выше.
В сфере образования реформы стартовали задолго до 1992 г. Начало им положил в декабре 1989 г. Всесоюзный съезд работников народного образования, где были определены основные принципы реформирования образования. Это демократизация, многовариантность и многоукладность образования, открытость инновациям, регионализация образовательных систем, учет национальных особенностей в многонациональной стране, разнообразие и дифференциация образования, гуманизация его содержания, непрерывность обучения, развивающий его характер, деятельностный характер образования.
Эти принципы, сформулированные "изнутри" системы образования, нацеливали на изменения задач и методов обучения, но практически не касались организационно-экономического механизма средней и высшей школы. Для их реализации необходимо было расширить права, экономические возможности и хозяйственную самостоятельность образовательных учреждений и соответственно сузить права и возможности всех уровней управленческой надстройки над ними.
Нормативной базой преобразований в данной сфере на начальном этапе стали Указ Президента РФ "О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР" от 11 июля 1991 г. № 1 и закон "Об образовании" от 10 июля 1992 г. (затем его новая редакция от 13 января 1996 г.).
После того как закон "Об образовании" от 10 июля 1992 г. разрешил создание негосударственных образовательных учреждений, установил порядок их лицензирования и государственной аккредитации, они стали достаточно активно развиваться. Важно подчеркнуть, что в отличие от промышленности, строительства или торговли негосударственный сектор в образовании возник не путем приватизации государственных школ и вузов, а благодаря созданию новых - дополнивших, а не заместивших государственные.
Ход экономической реформы во многом зависит от поддержки населением нового политического и экономического курса и от прореформистского общественного консенсуса. По мере реализации нового курса стало ясно, что высокая социальная цена реформ способна не только поставить под угрозу саму общественную трансформацию, но даже повернуть ее вспять. Поэтому одно из важнейших условий реализации экономических преобразований - разработка эффективной системы социальных гарантий населения. Задача социально-экономической политики на современном этапе становления рыночных отношений состоит в том, чтобы социальная цена не была непомерно высокой для широких слоев населения. В последнее время в большинстве стран особое внимание уделяется выработке новой концепции социальной политики, адекватной рыночным условиям хозяйствования и позволяющей смягчить негативные последствия проводимых реформ. Особое внимание в проведении такой политики уделяется системообразующей роли государства, без активного вмешательства которого процесс реформирования чреват весьма негативными социальными последствиями.
Развитие системы социальной защиты в Российской Федерации в период до середины 1998 г., то есть до начала нового финансово-экономического кризиса, было ориентировано, главным образом, на смягчение негативных социально-экономических последствий экономического спада, высокой инфляции и безработицы. В частности, на это были направлены такие нововведения, как система социальных внебюджетных фондов, механизмы индексации социальных выплат, развитие сети учреждений социальной поддержки незащищенных категорий граждан.
Одним из важных следствий этих усилий явилось то, что доля расходов на социальные нужды в совокупных государственных расходах возросла почти в два с половиной раза - приблизительно с 25 до более 60%[5]. При этом в отдельные периоды наблюдался рост социальных расходов и в реальном выражении, и в процентах к валовому внутреннему продукту (ВВП). В частности, в течение 1992-1995 гг. доля расходов на социальные нужды в совокупных расходах государства возросла на треть - с 27,5 до 40% ВВП, в основном за счет ресурсов внебюджетных фондов и территориальных бюджетов.
Однако наращивание доли социальных расходов не смогло предотвратить кризиса в социальной сфере, поскольку эффективность социальных программ была крайне низкой. Сложившаяся в России система социальной помощи похожа на решето, с помощью которого государство пытается переносить воду от богатых к бедным. Финансирование социальной сферы организовано настолько нерационально, что значительная часть ресурсов теряется по дороге, так и не достигая людей, которые действительно нуждаются в социальной защите.
Категориальный принцип, на котором построена традиционная российская система социальных трансфертов, привел к тому, что основная часть реальных выплат направлялась в относительно благополучные семьи, имеющие доходы, превышающие прожиточный минимум. Согласно оценкам Всемирного банка, эффективность программ социальной помощи в России, рассчитанная как удельный вес средств, поступающих беднейшим семьям, в суммарных социальных трансфертах, составляет всего 19%. Аналогичный показатель в большинстве развитых стран колеблется в пределах 30-50%. При этом около 20% бедных домохозяйств и около 30% беднейших домохозяйств в России вообще не получают никакой помощи. Действующая система социальных выплат и льгот не учитывает изменений, произошедших в распределении доходов и собственности. Для обеспеченного населения социальные выплаты и льготы практически не имеют экономического смысла, а для нуждающихся - не гарантируют необходимой социальной защиты.