- Постфигуративные, в них дети учатся у своих предков.
- Кофигуративные, дети и взрослые учатся у своих сверстников.
- Префигуративные, взрослые учатся у своих детей.
Постфигуративные культуры больше свойственны традиционным обществам и ориентируются в своем развитии на прошлое. Информация от поколения к поколению передается бессознательным путем. Для них прошлое воплощено только в стариках. Старики являлись хранителями и носителями культуры. В таких культурах в отношениях между поколениями тоже встречаются конфликты. Когда люди старшего возраста ждут от молодого поколения мятежа и захвата власти. С точки зрения М. Мид это находит отражение в инициациях (ритуалах перехода). Запреты и ритуалы нейтрализуют поколенные конфликты. Постфигуративная культура зависит от реального присутствия в ней трех поколений. Они принимают данную культуру как нечто само собой разумеющееся, так что ребенок, вырастая, принимает без тени сомнения все то, в чем никто не сомневается в его окружении. Сохранение культуры зависит от установок стариков и от того, как они передали ее молодым.
Кофигуративные культуры, характеризуются доминирующей моделью поведения сверстников. Ускорение технического и социального прогресса в индустриальном обществе порождает кофигуративные отношения, когда дети и взрослые все больше ориентируются на подвижную современность. В воспитании растет влияние сверстников. Возникает молодежная контркультура. Влияние родителей уравновешивается влиянием сверстников. Кофигурация начинается там, где начинается кризис постфигуративной системы. Кризис в результате катастроф, в которых погибли в основном старшие, которые играют важную роль в руководстве обществом. Вслед за переселением в новую страну, где старшие всегда будут считаться иммигрантами и чужаками. В итоге завоевания, когда покоренное население вынужденно усваивать язык и нравы завоевателей. В итоге мер, сознательно осуществленных революцией, утверждающей себя введением новых и иных стилей жизни для молодежи. Иммиграция в другие страны это типичный случай, когда от молодежи требуется, чтобы ее поведение резко отличалось от поведения, характерного для культуры предков. В кофигуративных культурах опыт молодого поколения радикально отличен от опыта их предков и других старших представителей той общины, к которой они непосредственно принадлежат. Молодежь самостоятельно должна вырабатывать нормы поведения и служить образцом для своих сверстников. Детям-иммигрантам или детям которые родились в иммиграции, передается культурное наследие от взрослых, которые не являются их родителями, дедами, жителями их собственных иммигрантских поселков. Они вступают в контакт со своими сверстниками и получают возможность сравнить себя с ними. Их сверстники в состоянии дать им более практичные модели поведения, чем те, которые могут предложить взрослые. В своей простейшей форме кофигуративное общество- это общество, в котором отсутствуют деды и бабки. Это явление, больше свойственно индустриальным, высоко урбанизированным обществам, в которых обеспеченные или очень бедные люди отделяют себя от престарелых, предоставляя им для жительства специальные дома. С физическим удалением поколения дедушек и бабушек из мира, в котором воспитывается ребенок, его жизненный опыт сокращается на одно поколение, а значит, его связи с прошлым ослабевают. Частью этой культуры выступает установка на то, что дети уйдут от своих родителей либо окажутся вне их влияния, как в свое время сделали и сами родители. В США последствия кофигурации, стали ощущаться к началу ХХ века. Близкие отношения между старшим поколением и внуками потеряли свою силу. Родители утратили свой приоритет в разработке стандартов поведения.
Префигуративные культуры ориентируются на будущее и отражают время, в котором мы живем. Дети стоят перед лицом будущего, которое настолько неизвестно, что им нельзя управлять с помощью осуществления изменений в одном поколении с помощью кофигурации в рамках устойчивой, контролируемой старшими культуры, которая несет в себе постфигуративные элементы. За последние десятилетия произошло много событий, которые изменили отношение человека к человеку. Изобретение компьютера, успешное расщепление атома, исследования поверхности нашей планеты, крайнее ускорение роста населения Земли и осознание неизбежности катастрофы, если, этот рост продолжится, кризис городов, объединение всех частей света реактивной авиацией и телевидением - все это привело к резкому необратимому разрыву между поколениями. Этот разрыв совершенно нов, но глобален и всеобщ. Ведь именно молодые окончили курсы по работе с компьютерами, а люди среднего и пожилого возраста, сегодняшние руководители, вполне возможно, даже и не знакомы с компьютерным языком. Если еще совсем недавно слова старших: «Послушай, я был молодым, а ты никогда не был старым» - звучали убедительно, то сегодня, как считает М. Мид, молодые могут им ответить: «Ты никогда не был молодым в мире, где молод я, и никогда им не будешь». Сегодня же во всех частях мира, где все народы объединены электронной коммуникативной сетью, у молодых людей возникла общность опыта, того опыта, которого никогда не было и не будет у старших. И, наоборот, старшее поколение никогда в жизни молодых не найдет повторения своего опыта перемен. Сегодняшние дети вырастают в мире, которого не знали старшие. Концепция М. Мид предполагает, что межпоколенная трансмиссия культуры включает в себя информационный поток не только от родителей к детям, но и от детей к родителям. Молодежь по-своему интерпретирует сложившиеся современные ситуации и культурное наследство и этим оказывает сильное влияние на старшее поколение. Однако, какие бы новшества ни предлагала молодежь, они всегда основаны, по мнению И. Кона на опыте прошлых поколений и на определенной культурной традиции.
Следуя терминологии М. Мид, конечно, нужно согласиться, что расстановка фигур прошлого, настоящего и будущего в отношениях поколений всегда подвижна, носит конкретно-исторический характер. Она, верно, указывает на тенденцию возрастания роли энергии молодых, но энергии не всякой, а направленной на достижение более счастливого и гармоничного сосуществования людей, природы, космоса, высших духовных сил.
Подведем итоги данного параграфа.
Старость рассматривается как элемент человеческого бытия и развития, определенным образом институализированный в культуре. Традиционно данный феномен представляется в качестве основного звена механизма преемственности общественных отношений, культуры, морали, опыта.
В рамках изучения межпоколенной трансмиссии культуры интересные выводы делаются об изменениях содержания, темпов, форм, передачи знаний и опыта от поколения к поколению, связанных с процессами информатизации современного общества. По мнению М. Мид, имеет место тенденция перехода от вневременности и всепобеждающего обычая, когда образ жизни старших по возрасту выступал как постулат, законченная версия жизни молодого человека к институализированным возрастным градациям в обществе, когда следующее поколение должно усваивать новые жизненные привычки, а влияние представителей старшего поколения сводится к минимуму.
На современном этапе развития общества существует отчуждение между поколениями. Социально значимой является сфера межличностного общения, так как межличностное общение делает возможным накопление и передачу социального опыта, и трансляцию культуры. Отношение младших к пожилым людям, можно считать одним из показателей уровня культуры общества. Стереотипные утверждения и мнения, касающиеся старости, являются показателем, отражающим господствуюшую в данную эпоху и в определенном культурном кругу концепцию человека. Наша эпоха несет в себе культ молодости. Ценность человека определяет умение быстро и эффективно действовать, легко приспосабливаться к новым технологиям и инновациям. Культ темпа новизны не благоприятствует старым людям. И старость сама по себе приобретает негативные черты. Старые люди не поспевают за темпом современной жизни, не имеют сил, чтобы выполнять различного рода обязанности и роли, которые выдвигает жизнь, они тонут в хаосе информации.
Глава I I. Симбиотичность поколений в современном
динамическом обществе
2.1. Семья как институт социального наследования
Одним из проявлений социального неблагополучия современного российского общества является нарушение межпоколенных связей, ведущее к потере универсальных норм и ценностей, воплощенных в обычаи и традиции.
Проблема межпоколенных отношений особенно обострилась во всем мире в связи с подъемом молодежного и студенческого движения в 60-70-х годах ХХ века, которое стало одним из проявлений нарастающего кризиса современной цивилизации.
Появилось много исследований, в центре внимания которых был "конфликт поколений", "разрыв поколений". По разному трактовалась сущность этого явления.
Так, американский социолог Л.Фойер считал, что "конфликт" поколений является универсальной темой человеческой истории. Он основывается на изначальных чертах человеческой природы и является, может быть, даже более важной движущей силой истории, чем классовая борьба.[23]
Многие психоаналитики полагают, что в основе конфликта поколений лежит извечное соперничество между отцом и сыном (Эдипов комплекс), матери и дочери (комплекс Электры). Юноша не просто соперничает с отцом, но и отвергает его как образец, отказывается от своего социокультурного наследства.
Представители авангардизма усматривают в молодежной контркультуре единственно надежную, эффективную, радикальную оппозицию в отношении всего застойного, консервативного в обществе.